Дело № 2-4/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 15 января 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО11 Нани Индиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.09.2012 года, по тем основаниям, что между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО11 Н.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек на срок до 18.09.2015 года из расчета 32,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.09.2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.05.2023 года составила: 110 712,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 21 580,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 316 875,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023; 1 764 761,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитана по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023. Истец добровольно снизил сумму неустойки - до 110 000 рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014. 

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 

29.10.2019 г. между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО14 К.А. заключен в договор уступки прав требования.

05.06.2020 г. между ИП ФИО14 К.А. и ООО «Северная Корона» заключен в договор уступки прав требования № №, который был расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 г.

03 мая 2023 года между ИП ФИО14 К.А. и ИП ФИО9 О.И. заключен договор уступки прав требования № №

Согласно данным договорам ИП ФИО9 О.И. перешло право требования задолженности к ФИО11 Н.И. по вышеназванному кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО11 Н.И. сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 559 168,06 руб., проценты по ставке 32,80 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 110 712,75 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец - ИП ФИО9 О.И. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 Н.И. извещалась судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по ее последним известным суду местам жительства, подтвержденными адресной справкой о регистрации, в том числе временной, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.09.2012 года ФИО11 Н.И. обратилась в АКБ «РУСССЛАВБАНК» с заявлением-офертой № № на предоставление потребительского кредита на сумму 165 000 рублей до 18.09.2015 под 32,80% годовых, которое является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика согласно заявлению на перечисление денежных средств. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 165 000 рублей, однако ответчик с 26.08.2014 г. платежи в счет погашения кредита не вносит.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 

29.10.2019 г. между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО14 К.А. заключен в договор уступки прав требования.

05.06.2020 г. между ИП ФИО14 К.А. и ООО «Северная Корона» заключен в договор уступки прав требования № №, который был расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 г.

03 мая 2023 года между ИП ФИО14 К.А. и ИП ФИО9 О.И. заключен договор уступки прав требования № №

Согласно данным договорам ИП ФИО9 О.И. перешло право требования задолженности к ФИО11 Н.И. по вышеназванному кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО11 Н.И. сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 559 168,06 руб., проценты по ставке 32,80 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 110 712,75 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него по состоянию на 18.05.2023 образовалась задолженность перед истцом в общем размере 559 168 руб. 06 коп., в том числе: 110 712,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 21 580,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 316 875,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023; 1 764 761,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитана по состоянию с 26.08.2014 по 18.05.2023. Размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Истец добровольно снизил сумму неустойки - до 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Указанные размеры задолженности по основному долгу и процентам ответчика перед Банком подтверждены истцом документально, не вызывают у суда сомнений, так как ответчик добровольно подписывал документы о его кредитовании, мог и должен был осознавать последствия своих действий.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО11 Н.И. перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности, неустойки с ФИО11 Н.И. в полном объеме, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение. Оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8792 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО9 Олега Игоревича - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Нани Индиковны (паспорт №, выдан № в ОУФМС России по СПБ и ЛО в Всеволожском районе 17.08.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2012 года по состоянию на 25.08.2014 года в общем размере 559 168 рублей 06 копеек, в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 110 712 руб. 75 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых по состоянию на 25.08.2014 г. в размере 21 580 руб.258 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере 316 875 руб. 06 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере 110 000 руб.

Взыскать с ФИО11 Нани Индиковны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 Олега Игоревича проценты по ставке 32,80% годовых на сумму основного долга в размере 110 712,75 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО11 Нани Индиковны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 110 712,75 руб.за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО11 Нани Индиковны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева