Дело № 2-174/2025 

29RS0010-01-2025-000107-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 315,73 рублей, из которых 138 850,51 рубль задолженность по кредитному договору по состоянию на момент заключения договора уступки прав требований, проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 16.12.2024 в размере 26 866,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 16.12.2024 в размере 16 598,37 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75,60 рублей и по направлению копии искового заявления в размере 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТБ Банк», а также на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТБ Банк» и ООО ПКО «СААБ».

Истец ООО ПКО «СААБ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТБ Банк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении и обслуживании Цифровой банковской карты АО «ОТП Банк». Подписывая настоящее заявление, заемщик ФИО1 подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами банка, просил открыть банковский счет, оформить в пользование Цифровую банковскую карту в соответствии с Правилами и Тарифами. Действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом банка оферты клиента о заключении договора и открытии банковского счета. Срок для акцепта банком оферты 3 рабочих дня с даты подписания настоящего заявления. При этом ФИО1 выразил свое согласие на оказание ему дополнительной услуги информирования и совершения операций с использованием смс-сообщений, уведомлен о возможности оплачивать услуги за счет собственных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании Цифровой банковской карты АО «ОТП Банк» №, в соответствии с которыми лимит кредитования составил 80 000 рублей, срок возврата кредита 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срок возврата кредита. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 27%, процентная ставка по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) 49,90% годовых. Льготный период кредитования 120 календарных дней. На имя ФИО1 открыт банковский счет, ответчику предоставлена банковская кредитная карта. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных условиями договора, предусмотренных Индивидуальными условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (Общие условия кредитования). Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты. В пункте 13 указано на согласие заемщика на уступку права требования по кредитному договору иному лицу.

Условия данного кредитного договора АО «ОТП Банк» исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 80 000 рублей предоставлены заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора, вносил платежи с нарушением срока, установленного условиями договора, а также не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности ФИО1 внесен в марте 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» произвело уступку прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 истцу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (в последующем ДД.ММ.ГГГГ название изменено на ООО ПКО «СААБ»), что подтверждается договором № уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТБ Банк» и ООО ПКО «СААБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 138 850,51 рубль, из которых 80 000 рублей – основной долг, 58 403,51 рубль – проценты за пользование займом, 447 рублей – комиссия за смс-информирование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), с указанием о наличии задолженности в сумме 138 850,51 рубль, просил погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления по реквизитам ООО «СААБ».

Также в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) о погашении указанной задолженности.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В данном случае уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, факт передачи прав требований от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «СААБ» не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету ответчика следует, что ФИО1 свою обязанность по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой составляет 138 850,51 рубль, в том числе 80 000 рублей – основной долг, 58 403,51 рубль – проценты за пользование займом, 447 рублей – иные платежи (комиссии). Указанная задолженность отражена в приложении № к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТБ Банк» и ООО ПКО «СААБ». После заключения договора уступки прав, платежи в счет погашения задолженности ответчиком ФИО1 не производились.

Доказательств погашения указанной задолженности, иного, меньшего размера задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В указанной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 850,51 рубль, из которых 80 000 рублей – основной долг, 58 403,51 рубль – проценты за пользование займом, 447 рублей – комиссия за смс-информирование, суд находит обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 866,85 рублей, которые рассчитаны исходя из предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки 27% годовых, начислены на сумму основного долга в размере 80 000 рублей. 

Представленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за указанный период не оспаривается стороной ответчика, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом того, что ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности после заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» договора уступки прав (требований) и передачи прав требований к ответчику ФИО1 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, ответчиком не производились, сумма основного долга составляет 80 000 рублей, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на основании ст. 809 ГК РФ в размере 26 866,85 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, основываясь на положениях п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которым в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в порядке предусмотренном по ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма процентов должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса, истец просит взыскать с ответчика проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере 80 0000 рублей, в сумме 16 598,37 рублей, а также с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения.

Согласно разъяснению абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пункт 12 индивидуальных условий договора кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» прямо предусмотрено начисление неустойки в сумме 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в п. 1.1 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а также права требования в связи с услугами, предоставленным цедентом заемщикам, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, по неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Поскольку все права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО ПКО «СААБ», цессионарий вправе был требовать неустойку, предусмотренную кредитным договором, начисленную на сумму просроченного основного долга, а не проценты по ст. 395 ГК РФ.

Требований о взыскании неустойки, предусмотренной договором, ООО ПКО «СААБ» не заявляло, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, насчитанных истцом на сумму основного долга, а также с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения, надлежит оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов расходов по направлению ответчику досудебной претензии в размере 75,60 рублей и копии искового заявления в размере 99 рублей. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). 

В материалах дела имеется список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом понесены расходы на отправку заказной корреспонденцией ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложенными документами, в размере 99 рублей.

Данные почтовые расходы истца, понесенные при рассмотрении дела, являются его необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанной сумме.

В качестве судебных издержек, понесенных по настоящему делу, истцом также заявлены почтовые расходы по отправлению претензии ответчику в размере 75,60 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг почтовой связи по направлению досудебной претензии, не имеется, поскольку эти расходы не являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, так как обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен, в удовлетворении заявленных требований в данной части истцу следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (на 90,9%) в размере 5 881,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 80 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 58 403 рубля 51 копейки, комиссии за смс-информирование в размере 447 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 866 рублей 85 копеек, а также почтовые расходы за направление копии иска ответчику в размере 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 рубль 23 копейки, всего взыскать 171 697 рублей 59 копеек. 

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2025 года.