Дело № 1- 98/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Каменоломни 10 января 2020года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., адвоката Безуглова В.А., подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, не судимого, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> монтажником санитарно-технических систем и оборудования, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18 октября 2016 года, в точно неустановленное в ходе предварительного расследования время ФИО4, находясь в домовладении ФИО1 ИП., расположенном по адресу: 

<

адрес>, Октябрьского района Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение автомобиля CHEVROLET LANOS регистрационный знак № принадлежащего ФИО1. ФИО4 в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО2, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

адрес>, взял ключи от автомобиля CHEVROLET LANOS регистрационный знак № с помощью которых завел вышеуказанный автомобиль, и уехал на нем по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, находясь по адресу: 

<

адрес>, изготовил заведомо подложный документ - договор купли-продажи транспортного средства от 16.10.2016 года, согласно которому собственник транспортного средства – ФИО3 продал ему 16.10.2016г автомобиль CHEVROLET LANOS регистрационный знак № за 70 000 рублей. После чего ФИО4 18.10.2016 года в неустановленное в ходе предварительного расследования время направился в Отделение № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенное по адресу: пер. Северный д. 1 «а» п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, где используя заведомо подложный документ - договор купли-продажи транспортного средства от 16.10.2010 года, переоформил 18.10.2016года вышеуказанный автомобиль CHEVROLET LANOS регистрационный знак № на свое имя, которым стал распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана ФИО1 похитил принадлежащий ей автомобиль CHEVROLET LANOS регистрационный знак № стоимостью 100 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей. 

Потерпевшая ФИО1в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО4 не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Безуглов В.А., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Белякова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 ч 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства : автомобиль CHEVROLET LANOS регистрационный знак № свидетельство о регистрации № от 18.10.2016 и паспорт транспортного средства № на автомобиль CHEVROLET LANOS регистрационный знак № по вступлению в законную силу постановления возвратить законному владельцу ФИО1 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Боклагова С.В.