В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.

Дело № 22-1882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 мая 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденных ФИО3,

ФИО4,

защитников Люмчикова В.А.,

Бондаренко К.М.,

при секретаре Ксьонжик А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по апелляционным представлению государственного обвинителя Филипповой Т.В. и жалобе осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судим: 

- 30.07.2019 мировым судьей судебного участка №18 Кировского района г.Хабаровска по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 14.08.2019 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 03.03.2020 тем же судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.05.2021 переведен в колонию-поселение. ( неотбытый срок 4 месяца 26 дней); 

осужден по ст.313 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.03.2020 окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 22.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судима:

- 06.03.2018 Индустриальным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2018, по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 17.08.2021 переведена в колонию-поселение. (неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней);

осуждена по ст.313 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.03.2018 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 22.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалобы и представления, пояснения осужденного ФИО3 и адвоката Бондаренко К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, мнение осужденной ФИО4 и адвоката Люмчикова В.А., возражавших против доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 осуждены за побег с 0 часов 1 минуты 17.01.2022 до 22 часов 08.10.2022 из мест лишения свободы, совершенный лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в п.Старт г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 признали вину в совершении преступления, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении и дополнении к нему полагает приговор несправедливым, постановленным с нарушением требований уголовного закона. Так, судом обоим осужденным в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной. Однако осужденные были обнаружены и задержаны сотрудниками исправительного учреждения в результате оперативно-розыскных мероприятий. Обстоятельства совершения побега были установлены по показаниям свидетелей и осмотром места происшествия. Действия осужденных никакой значимой информации не несли. Кроме того, суд при назначении наказания обоим осужденным применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, что не соответствует уголовному закону, поскольку приговор постановлен в общем порядке. Просит приговор изменить, исключить из приговора смягчающее обстоятельство - явку с повинной в отношении обоих осужденных и применение ст.62 ч.5 УК РФ. Усилить наказание ФИО4 по ст.313 ч.2 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы и по ст.70 УК РФ до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Усилить наказание ФИО3 по ст.313 ч.2 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и по ст.70 УК РФ до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возражая по доводам апелляционного представления, осужденный ФИО3 полагает представление несправедливым, а назначенное наказание суровым. Просит оставить его без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 полагает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он и ФИО4 сообщили неизвестные следствию обстоятельства: что из колонии уходили в разное время отдельно друг от друга, что их подвез на автомобиле водитель ИК-8, и ему было известно о побеге. Однако эти показания пропали из дела, и осужденные обжаловали этот факт в прокуратуру. Осужденному не вручена копия постановления о его переводе в СИЗО. Об этом судебном решении он узнал лишь при ознакомлении с материалами дела. Он не извещен о судебных заседаниях. Суд лишил его последнего слова, поскольку его речь была прервана. Не учтена в приговоре беременность ФИО4. Просит отменить приговор, направив дело на дополнительное расследование. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в побеге группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судом правомерно положены в основу приговора признательные показания ФИО4, подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которым 08.10.2022 она находилась на локальном участке ИК-8, когда увидела, что ФИО3 покидает колонию через ограждение из сетки-рабицы. Она догнала его, спросила, куда он идет, на что он ответил, что идет за водкой в ближайший магазин. ФИО4 предложила вместе покинуть колонию, на что ФИО3 согласился. Они вместе ушли, приобрели водку, распили ее и решили не возвращаться в колонию. По дороге шли так, чтобы их не замечали из проезжавших автомобилей. Добрались до хостела, в котором остались ночевать, и где их обнаружили сотрудники ИК-8.

Аналогичные показания даны ФИО3, которые осужденный подтвердил, указав, что покинул колонию-поселение совместно с ФИО4.

Судом правильно признаны доказательствами вины протокол осмотра места происшествия от 09.10.2022, согласно которому осмотрено повреждение в ограждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, места проживания ФИО4 и ФИО3, а также найденные у ограждения плоскогубцы; рапорт и сообщение о происшествии от 09.10.2022; показания свидетеля ФИО1 – сотрудника хостела, в котором были обнаружены осужденные, свидетелей 

<

данные изъяты> – сотрудников ИК-8, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, свидетеля ФИО2 – очевидца происшествия; протоколы осмотра документов. 

Выводы суда о виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны на полно и объективно исследованных в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО4 и ФИО3, каждого, по ст.313 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО4 – состояние здоровья и беременность. Отягчающим обстоятельством каждому осужденному признан рецидив преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством ФИО4 и ФИО3 явки с повинной по истечении двух суток после обнаружения преступления, установления всех значимых для дела обстоятельств и фактического задержания сотрудниками ИК-8 в результате оперативно-розыскных мероприятий, не имеется. 

Доводы апелляционного представления в этой части следует признать обоснованными, а явку с повинной подлежащей исключению из приговора.

Одновременно, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления в части нарушения судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, применяемых при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 рассмотрено в общем порядке. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО5 и ФИО3 наказание является справедливым. 

Довод дополнительного апелляционного представления об усилении назначенного наказания в связи с исключением явки с повинной и применением ст.62 ч.5 УК РФ заслуживает внимания. Однако уголовно-процессуальным законом предусмотрена норма, в соответствии с которой в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Указанный довод об ухудшении положения осужденного изложен в дополнении к апелляционному представлению, поданному 06.04.2023, то есть по истечении 15-дневного срока обжалования и не может учитываться судом апелляционной инстанции, а также являться основанием для изменения судебного решения.

Довод ФИО3 о том, что его не известили о датах судебного заседания, является необоснованным и опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому 26.12.2022 был прекращен особый порядок рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 09.01.2023, предоставлено время для надлежащей подготовки. Последнее слово ФИО3 было предоставлено после перерыва для консультации с защитником, его заявление об обратном является голословным. 

Иных обстоятельств, влекущих необходимость изменения приговора, а также оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО3 и ФИО4 изменить.

Исключить смягчающее наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельство - явку с повинной и указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Филипповой Т.В. считать частично удовлетворенным, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий