судья фио дело № 7-13317/2025 

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ТЕСМА» Коковина М.Е. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 19 марта 2024 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЕСМА»,

установил:

01 марта 2024 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административнмо правонарушении и проведении административного расседования в отношении ООО «ТЕСМА».

07 марта 2024 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении адрес № 0285313 по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЕСМА».

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 19 марта 2024 года ООО «ТЕСМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма  

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 19 марта 2024 года, жалоба – без удовлетворения.

В Московский городской суд вышеуказанные акты обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ООО «ТЕСМА», иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности ООО «Бранделло», срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «ТЕСМА», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника фио, который в полном объеме поддержал доводы жалобы, не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следущему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.         

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 15 августа 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва.

Действия ООО «ТЕСМА» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО «ТЕСМА» подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2024 г.; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории от 15.08.2023 г., с фотографиями и фототаблицей к нему; актом проверки от 13.03.2024 года № 14; объяснениями гр. фио от 15.08.2023 г.; постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ № ...; договором на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, от 27.11.2020 года, заключенным Фондом реновации с ООО «АртСтройТехнология»; договором подряда № ... РПП от 10.07.2023 года, заключенным ООО «АртСтройТехнология» (генподрядчик) с ООО «ТЕСМА» (подрядчик); платежными поручениями об исполнении договора подряда; списками сотрудников ООО «ТЕСМА», осуществляющих работы по адресу: адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕСМО»; иными материалами административного дела.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьёй районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.     

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.   

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 1992 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.  

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах предприятия.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждён проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверкой, в ходе которой установлено привлечение ООО «ТЕСМА» к трудовой деятельности гражданина адрес, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения. 

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями гражданина адрес, согласно которым, он с 10 августа 2023 года осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, на работу его принимал руководитель организации по устному соглашению, который указал ему участок работы и его обязанности, в которые входят работы по уборке строительного мусора, график работы: ежедневно без выходных с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., заработная плата сумма в день, на момет проверки находился на своём рабочем месте (л.д. 59). 

Указанные объяснения получены у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, при этом он был предупреждён об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения даны указанным лицом добровольно, не доверять объяснениям иностранного гражданина оснований не имеется. 

Допустив гражданина адрес к осуществлению трудовой деятельности ООО «ТЕСМА» фактически заключило с ним трудовой договор.

Ссылка на договор подряда № ... РПП/СУБ от 12 июля 2023 года, заключенный ООО «ТЕСМА» с ООО «Бранделло» не влечёт отмену оспариваемых актов, поскольку доказательств исполнения данного договора не имеется. 

Доводы ООО «ТЕСМА» о том, что ООО «Бранделло» письмом от 21 февраля 2024 года признало факт привлечения к трудовой деятельности выявленных при проверке иностранных граждан, не могут быть приняты, поскольку они опровергается объяснениями, данными представителем ООО «Бранделло» в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 22 февраля 2024 года, в которых представитель ООО «Бранделло» факт привлечение Обществом к трудовой деятельности выявленных при проверке иностранных граждан отрицал. 

Довод привлечения иностранного гражданина иным юридическим лицом опровергается также списками сотрудников ООО «ТЕСМА», привлеченных к работам по адресу: адрес, которые были поданы ООО «ТЕСМА», и представлены в административный орган генеральным подрядчиком ООО «АртСтройТехнология». 

Исходя из названных обстоятельств, ООО «ТЕСМА» обоснованно признано должночстным лицом и судьёй районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве. 

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, дальнейшее рассмотрение дела сдами на данный срок не влияет. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено. 

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

 По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 19 марта 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЕСМА» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов