РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Инж-Терра» генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2743/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖ-ТЕРРА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖ-ТЕРРА» (далее ООО «ИНЖ-ТЕРРА») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 06.04.2017 года работал 

<

данные изъяты> в ООО «ИНЖ-ТЕРРА», что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовой договор ему не выдавался. При трудоустройстве его заработная плата была определена в размере 25000 руб. ежемесячно.

16.07.2018 года он был уволен, о чем имеется запись в трудовой книжке. Приказ об увольнении был составлен 20.07.2018 года. 

Трудовую книжку он получил 26.07.2018 года.

За все время работы ему было выплачено 311042 руб. 14 коп. При этом ответчик незаконно без его согласия удержал из его выходного пособия денежные средства в размере 32522 руб. за причинение материального ущерба работодателю, которые подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что трудовая книжка выдана ему с задержкой на 8 дней, просил взыскать с ответчика компенсацию, исходя из среднедневного заработка в размере 1136 руб. 36 коп, в сумме 9090 руб. 88 коп. Указал, что ответчиком в его адрес была направлена претензия с требованием о выплате упущенной выгоды в размере 543533 руб. 53 коп. В связи с тем, что его трудовые права были нарушены, он испытывал стресс, состояние его здоровья ухудшилось, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что работодатель обвинил его в порче геодезического оборудования- контролера, стоимость ремонта которого составила 22058 руб. Данные денежные средства были удержаны работодателем из его расчета при увольнении без его согласия. В его обязанности входила работа водителя, он не проходил инструктаж по работе с геодезическим оборудованием, не являлся материально ответственным лицом, в связи с чем работодатель не имел права удерживать с него денежные средства без его согласия. Поскольку его супруга не работала, на иждивении находился малолетний ребенок, он один обеспечивал семью, незаконное удержание денежных средств в размере его ежемесячной заработной платы лишило его и его семью средств к существованию, он не мог оплатить ипотеку, коммунальные платежи. Указал, что ответчик в день увольнения не выдал ему трудовую книжку, в связи с чем он был лишен возможности трудоустроиться. Таким образом, выдача трудовой книжки была задержана на 8 дней: с 16.07.2018 года по 26.07.2018 года. Компенсация за задержку трудовой книжки составила 9090 руб. 88 коп. из расчета дневного заработка- 1136 руб. 36 коп. На основании изложенного просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 32522 руб. При этом истец не смог пояснить из каких сумм складывается заявленная ко взысканию сумма 32522 руб. Также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 16.07.2018 по 26.07.2018 года в размере 9090 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

Представитель истца по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «ИНЖ-ТЕРРА» ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что 06.04.2017 года он заключил трудовой договор с ФИО1, по условиям которого ФИО1 был принят на должность помощника геодезиста ООО «ИНЖ-ТЕРРА» с окладом 25000 руб. Выплата заработной платы ФИО1 производилась на его расчетный счет, на который также перечислялись подотчетные денежные средства на бензин или покупку какого- либо расходного материала. 29.06.2018 года при производстве геодезических работ ФИО1 повредил контроллер Trimble TSC2 s/n SSBLC 64070, в результате чего образовалась трещина сенсорного экрана, в связи с чем выполнение геодезических работ было невозможно. Ремонт указанного оборудования составил 22058 руб., в том числе НДС 3364 руб. 78 коп. После этого ФИО1 не представил каких- либо объяснений. 

02.07.2018 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 12.48 до 17 часов.

02.07.2018 года ФИО1 написал заявление об увольнении. На заявлении он (работодатель) указал на необходимость отработки 2-х недель.

02.07.2018 года директором ООО «ИНЖ-ТЕРРА» был издан приказ № 6 о создании комиссии с целью установления размера материального ущерба, причиненного организации в результате порчи контроллера Trimble TSC2 s/n SSBLC 64070 и причин его возникновения, указано на необходимость истребования объяснений у ФИО 1 и ФИО1

17.07.2018 года сотрудниками ООО «ИНЖ-ТЕРРА» был составлен акт № 5, согласно которому ФИО1 отказался написать объяснение по факту порчи контроллера.

04.07.2018 года была произведена оплата за ремонт оборудования в размере 22058 руб.

С 03.07.2018 года по 16.07.2018 года ФИО1 находился на больничном.

16.07.2018 года ФИО1 был уволен из ООО «ИНЖ-ТЕРРА». ФИО1 был произведен расчет при увольнении с удержанием причиненного работодателю ущерба в сумме 22058 руб. за ремонт оборудования. Поскольку ФИО1 отказался давать письменные объяснения по факту случившегося, однако устно согласился на то, что из его заработной платы при увольнении будет удержана сумма за ремонт оборудования, данная сумма была с него удержана. В результате порчи геодезического оборудования ООО «ИНЖ-ТЕРРА» был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 543533 руб. 53 коп. за простой топографо- геодезических работ. ФИО1 обратился в Государственную трудовую инспекцию Тульской области по факту нарушения его трудовых прав. Инспекцией была проведена проверка и 31.10.2018 года выдано предписание о выплате компенсации за задержку заработной платы за январь, февраль 2018 года. Данное предписание было исполнено. На основании изложенного, полагал, что в действиях работодателя ООО «ИНЖ-ТЕРРА» не содержится нарушений трудовых прав ФИО1, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

20.07.2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать письменное согласие на ее пересылку по почте.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7). 

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

С данными положениями Конституции РФ корреспондируются требования абзаца 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актам.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

По делу установлено, что 06.04.2017 года между ООО «ИНЖ-ТЕРРА» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на должность 

<

данные изъяты> ООО «ИНЖ-ТЕРРА» с окладом 25000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 06.04.2017 года и приказом о приеме на работу № 0000000037 от 06.04.2017 года.

Выплата заработной платы ФИО1 производилась на его расчетный счет 15 и 30 числа каждого месяца.

Среднедневной заработок ФИО1 составил 1136 руб. 36 коп., что сторонами не оспаривалось и подтверждается расчетным листком.

Как следует из объяснений сторон и бухгалтерских документов на расчетный счет карты ФИО1 зачислялись подотчетные денежные средства.

Как следует из приказа № 6 от 02.07.2018 года и объяснения ведущего геодезиста ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ при производстве геодезических работ ФИО1 повредил контроллер Trimble TSC2 s/n SSBLC 64070, в результате чего образовалась трещина сенсорного экрана, в связи с чем выполнение геодезических работ стало невозможным. 

02.07.2018 года ФИО1 обратился с заявлением об увольнении. 

На заявлении директором ООО «ИНЖ-ТЕРРА» ФИО3 дано указание на необходимость обработать 2 недели.

02.07.2018 года директором ООО «ИНЖ-ТЕРРА» ФИО3 был издан приказ № 6 о создании комиссии с целью установления размера материального ущерба, причиненного организации в результате порчи контроллера Trimble TSC2 s/n SSBLC 64070 и причин его возникновения, указано на необходимость истребования объяснений у ФИО 1 и ФИО1

С 03.07.2018 года по 16.07.2018 года ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, согласно которому с 03.07.2018 по 16.07.2018 года ФИО1 освобожден от работы терапевтом ГУЗ ГКБ № 2 им. Е.Г. Лазарева». Предписано приступить к работе с 17.07.2018 года.

04.07.2018 года получено объяснение от ведущего геодезиста ФИО 1, находившегося с ФИО1 29.06.2018 года при проведении геодезических работ, из которого следует, что ФИО1 при выполнении геодезических работ повредил оборудование, вследствие падения.

Из дефектной ведомости АО «Прин» от 04.07.2018 года следует, что стоимость ремонта контроллера Trimble TSC2 s/n SSBLC 64070 составила 22058 руб., в том числе НДС 3364 руб. 78 коп. 

17.07.2018 года сотрудниками ООО «ИНЖ-ТЕРРА» был составлен акт № 5, согласно которому ФИО1 отказался написать объяснение по факту порчи контроллера.

Приказом № 4 от 20.07.2018 года ФИО1 был уволен из ООО «ИНЖ-ТЕРРА» с 16.07.2018 года. 

ФИО1 был произведен расчет при увольнении с удержанием причиненного работодателю ущерба в сумме 22058 руб. за ремонт оборудования, что подтверждается бухгалтерской справкой от 16.07.2018 года.

20.07.2018 года в адрес ФИО1 были направлены следующие документы: приказ № 4 от 20.07.2018 года о прекращении трудового договора, справка о сумме заработной платы за два года, справка 2-НДФЛ, сведения о страховом стаже застрахованного лица, расчетные листки за июнь-июль 2018 года, письмо о получении трудовой книжки, реестр о зачислении денежных средств, что подтверждается почтовым штампом от 20.07.2018 года.

Из материала проверки Государственной инспекции труда в Тульской области по обращению ФИО1 следует, что 31.10.2018 года в отношении «ИНЖ-ТЕРРА» выдано предписание № 71/12-2164-18-И/2 о выплате ФИО1 процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2018 года и оплаты отпуска за февраль 2018 года. Предписание о выплате компенсации за задержку трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении не выдавалось в связи с обращением ФИО1 в суд за защитой своих прав.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инж Терра» были нарушены трудовые права работника ФИО1

Работодатель ООО «Инж Терра» был неправомочен удерживать из заработной платы ФИО1 при увольнении материальный ущерб в размере 22058 руб. за повреждение геодезического оборудования, поскольку работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Учитывая, что от ФИО1 не было получено объяснение о порче оборудования, ФИО1 при рассмотрении дела отрицал факт повреждения им оборудования, доказательств, подтверждающих причинение работодателю материального ущерба ФИО1, а также причин его возникновения в материале проверки не содержится, в связи с чем суд полагает, что удержанная сумма в размере 22058 руб. из заработной платы ФИО1 при увольнении подлежит взысканию в его пользу с работодателя. 

16.07.2018 года ООО «Инж Терра» был издан приказ об увольнении ФИО1 В нарушение положений ст. 81.4 Трудового кодекса РФ работодателем не была выдана трудовая книжка ФИО1 вдень увольнения. Письмо о необходимости получения трудовой книжки было направлено ФИО1 20.07.2018 года. Таким образом, за период с 16.07.2018 года по 19.07.2018 года произошла задержка выдачи трудовой книжки работнику ФИО1 Компенсация за задержку трудовой книжки за период с 16.07.2018 года по 19.07.2018 года составит 4545 руб. 44 коп., исходя из размера среднедневного заработка 1136 руб. 36 коп.: 1136 руб. 36 коп.х4 дня=4545 руб. 44 коп.

Учитывая, что трудовые права ФИО1 были нарушены, он был лишен средств к существованию в результате неправомерных действий работодателя, а также был лишен возможности трудоустроиться, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инж Терра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Инж Терра» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1298 руб. 10 коп. (22058 руб. +4545 руб. 44 коп.-20000х3%+800 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖ-ТЕРРА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ-ТЕРРА» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 22058 (двадцати двух тысяч пятидесяти восьми) руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 июля 2018 года по 19 июля 2018 года в размере 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ-ТЕРРА» в доход местного бюджета Муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 1298 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Судья Борисова Д.А.