Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года п. Карымское

Карымский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Мищенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО "СААБ") обратилось в Карымский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление в АО «ОТП Банк» на получение кредита 

<

данные изъяты>, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» Договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, размер кредита (лимит овердрафта) составил 25300 руб., Банк выполнил обязательства и предоставил денежные средства, заемщик исполнял обязанности не надлежащим образом, что привело к задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований, по которому перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 52956,77 руб.: основной долг 25290,38 руб., проценты 26397,39 руб., комиссия 1269 руб., а также оплаты государственной пошлины в размере1789 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 53850,77 руб. (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта заемщик просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что заемщик ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно разделу п.5.1 Общих условий банк устанавливает по договору Кредитный лимит. Клиент должен совершать операции в пределах Кредитного лимита с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Кредитный лимит устанавливается банком по своему усмотрению. 

В соответствии с п.8.4.4.5 Общих условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету.

Пункт п.5.1.5 Общих условий предусматривает выплату неустойки и (или) платы в случае несвоевременного погашения кредита или выплаты процентов, в соответствии с Тарифами

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52956,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «СААБ» право требования по данному договору. Данный расчет судом проверен, представляется верным.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, по смыслу которой течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следуя вышеприведенным условиям кредитования, использования кредитных средств заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ и внесения платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний из которых внесен ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из представленных истцом расчетов задолженности, с указанием дат предоставления кредита и его сумм, с учетом сведений выписки по счету о наличии задолженностей в 2014, 2015, 2016 гг., следовательно, в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по невнесенным платежам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности по взысканию последующих платежей истекали соответственно в более поздний срок исполнения обязательств. 

Истцом произведен окончательный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего, начислений по кредиту не производилось.

Исковое заявление было предъявлено истцом в Карымский районный суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.46) о взыскании задолженности образовавшейся согласно представленных расчетов и выписок по счету за периоды с 2014-2017гг.

До обращения с исковым заявлением в районный суд, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дней, течение срока исковой давности было приостановлено и данный срок должен быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга за указанный период подлежат удовлетворению частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, исходя из сведений расчета задолженности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 20204,58 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссии 588 руб., всего 20792,58 рублей.

Последний платеж по основному долгу внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании основного долга пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 20792,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 823,77 рублей, всего – 21616,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено: 23.01.2019 года.