Уголовное дело № 1-482/2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 18 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н., 

подсудимого Лопатина Д.А.,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение №1876 и ордер № 2743 от 18.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лопатина Д. А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Д.А. совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Согласно приказу № 9-лс от 01.03.2010 г. Лопатин Д.А. вступил в должность кладовщика - грузчика к ИП О.Ю., с которым заключен трудовой договор № 6, с местом работы в г. Ачинске Красноярского края по адресу: ул. 5 Июля, № 5. Приказом № 4 от 01.08.2010 г. работник Лопатин Д.А. переведен на должность кладовщика - кассира. В его обязанности входило оформление заказов от юридических лиц и осуществление оптовой торговли дверями и комплектующими к ним с юридическими лицами, с которыми ИП О.Ю. заключены договоры поставок.

23.05.2018 г. около 16 часов 30 минут, Лопатин Д.А., находился на своем рабочем месте в складском помещении по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 5 Июля, № 5, куда обратилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, которая пожелала сделать заказ в «М-Стиль» на приобретение за наличный расчёт 4-х дверей и комплектующего товара к ним на общую сумму 44 610,00 рублей. Лопатин Д.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что с последней договор поставки ИП О.Ю. не заключался, что она не является юридическим лицом и данные о ней в программе предприятия «1С» отсутствуют, что является обязательным условием при оформлении заявок от покупателей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по выполнению заказа, убедил Потерпевший №1, что оплаченный ею товар будет поставлен ей в срок. Кроме того, Лопатин Д.А., для убедительности и придачи видимости законности своим действиям, при получении от Потерпевший №1 наличных денежных средств, оформил заказ от Потерпевший №1 и составил накладную № 2 от 23.05.2018 г. на поставку двух одинаковых межкомнатных дверей «Лайн 4 ПО 800 серый дуб (ф-лайн)» по цене 9 500 рублей за каждую, на сумму 19 000 рублей за обе двери, двух одинаковых дверей на ванную и туалет «Лайн 4 ПО 600 серый дуб (ф-лайн)» по цене 9500 рублей за каждую, на сумму 19 000 рублей за обе двери, наличника серый дуб в количестве 10 штук по цене 250 рублей, на сумму 2 500 рублей, стойки коробки 75 мм серый дуб в количестве 5 штук, по цене 450 рублей, на сумму 2 250 рублей, комплектующих - добор 120 мм серый дуб в количестве 3 штук по цене 480 рублей, на сумму 1 440 рублей и добор 80 мм серый дуб в количестве 1 штуки по цене 420 рублей, на общую сумму в размере 44 610,00 рублей. Обманутая и введенная в заблуждение Потерпевший №1, полностью доверяя Лопатину Д.А., передала ему денежные средства в размере 44 610,00 рублей, получив от него указанную накладную № 2. Однако Лопатин Д.А., договор поставки с Потерпевший №1 не составил, ее заказ в программе предприятия «1С» не сформировал, на предприятие заказ не передал, документ реализации товара в программу не внес, приходно-кассовый ордер в программе не сформировал, Потерпевший №1 его не передал, полученные денежную сумму в кассу предприятия не внес, заказ не исполнил, товар не поставил, похитив денежные средства Потерпевший №1 в сумме 44 610,00 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия Лопатина Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Лопатина Д.А., так как она примирилась с подсудимым, он полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому Лопатину Д.А. не имеет.

Государственный обвинитель Воронцов Т.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лопатина Д.А., поскольку подсудимый не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому Лопатину Д.А. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью. 

Защитник Сысоева Н.С. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам ее подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как Лопатин Д.А. ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лопатина Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Лопатину Д.А., потерпевшей Потерпевший №1,Ю., Ачинскому межрайонному прокурору.

Меру процессуального принуждения Лопатину Д.А. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- накладную «М-Стиль» № 2 от 23.05.2018 г. на общую сумму 44 610 рублей; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИП О.Ю. серии 24 №; свидетельство о внесении в ЕГРИП записи от ИП О.Ю. серии 24 №; выписку из ЕГРИП по ИП О.Ю.; договор № 10 аренды складского помещения от 01.07.2012 г.; трудовой договор № 6 от 01.03.2010 г. ИП О.Ю. с Лопатиным Д.А.; дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 6 от 01.03.2010 г. ИП О.Ю. с Лопатиным Д.А.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности Лопатина Д.А., от 01.08.2010 г.; дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 6 от 01.03.2010 г. с Лопатиным Д.А. от 26.12.2012 г.; дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору №6 от 01.03.2010 г. от 26.12.2013 г.; приказ о приеме на работу № 9-лс от 01.03.2010 г. Лопатина Д.А., приказ о переводе Лопатина Д.А. № 4 от 01.08.2010 г.; приказ о прекращении трудового договора № 3 от 08.06.2018 г. с Лопатиным Д.А. от 14.05.2018 г. об увольнении; ведомость расчетов с клиентами за 23.05.2018 г. по подразделению «Ачинск», из программы «1С»; ведомость по денежным средствам за 23.05.2018 г. по списку «Ачинская касса» (или журнал заказов, логиста); акт № 42 от 01.06.2018 г. о списании товаров ИП О.Ю.; акт № 43 от 08.06.2018 г. о списании товаров о ИП О.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гельманова