Уголовное дело № 1-595/2023 (1-60/2024)

УИД 75RS0023-01-2023-005608-81

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 февраля 2024 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Левиной Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неофициально трудоустроенного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 июня 2015 года Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 21 декабря 2015 года Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.06.2015 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.02.2018 освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

- 09 апреля 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17.06.2019) по ч.1 ст.135, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2015, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

22.02.2023 освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,- 23 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

05 октября 2023 года в период времени с 08 до 10 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 05 октября 2023 года в период времени с 08 до 10 часов, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес> осмотрел вышеуказанную квартиру с целью отыскания ценного имущества, обнаружил фотоаппарат марки Nikon d7100 с зарядным устройством, установленными на нем фотовспышкой, объективом марки Nikon, а также два фотообъектива марки Nikon и Sigma и два золотых кольца. После чего ФИО1 умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, со шкафа тайно похитил фотоаппарат марки Nikon d7100 с зарядным устройством, стоимостью 35 000 рублей, установленными на нем фотовспышкой, стоимостью 7 000 рублей, объективом марки Nikon, стоимостью 10 000 рублей, фотообъектив марки Nikon, стоимостью 10 000 рублей, фотообъектив марки Sigma, стоимостью 23 000 рублей, а также тайно похитил находящиеся в барсетке золотое кольцо 585 пробы, весом 2,03 гр., с камнями фианиты, стоимостью 8 853 рубля, золотое кольцо 585 пробы, весом 3,50 гр., с камнями бриллиант, стоимостью 46 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 140 679 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми 05.10.2023 в утреннее время, он, находясь один в квартире по адресу: г. Чита, 

<

адрес> своей знакомой – Потерпевший №1, убирал в шкаф, расположенный в комнате, свой рюкзак, заметил при этом внутри шкафа сумку, в которой находился фотоаппарат и комплектующие к нему: объектив вспышка, два объектива и зарядное устройство. Поскольку ему были необходимы денежные средства, он решил забрать указанный фотоаппарат и комплектующие к нему и сдать в скупку. Он решил осмотреть квартиру в поисках найти что-то ценное. На столике рядом с диваном он обнаружил барсетку Потерпевший №1, внутри которой находились два кольца, он предположил, что они золотые. Данные кольца он так же забрал. После этого он уехал на работу, закрыв дверь ключом от квартиры, который ему дала Потерпевший №1. В этот же день, около 18 часов, он попросил своего знакомого ФИО2 сдать на его паспорт два кольца, которые взял у Потерпевший №1, пояснив, что эти кольца ему достались от бабушки, сдать на свой паспорт не может, так как он утерян, на что ФИО2 согласился и сдал в залог в Уездный ломбард, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес> данные кольца за сумму 8000 рублей, денежные средства ФИО2 передал ему. Далее он вернулся в квартиру Потерпевший №1, забрал оставленную у нее сумку и направился в скупку по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, точный адрес не знает, где сдал фотоаппарат и комплектующие к нему по своему паспорту за 8000 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.33-36, л.д.115-117, л.д.126-128).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где совершил хищение двух колец и фотоаппарата с комплектующими, с фототаблицей (л.д.58-66).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. 04.10.2023 она разрешила своему знакомому Ю. остаться у нее дома на ночь. 06.10.2023 в 08 часов она ушла на работу, оставив ключи от квартиры Ю.. Около 10 часов утра ФИО5 привез ей на работу ключи от квартиры. Более она его не видела. По возвращению домой ей была обнаружена пропажа принадлежащего ей имущества: фотоаппарата марки Nikon d7100 в корпусе черного цвета, в комплекте с объективом и зарядным устройством, который она оценивает на сумму 35 000 рублей, вспышка в сумме 7 000 рублей, объектив марки Nikon оценивает в сумму 10 000 рублей, объектив марки Sigma оценивает в 23 000 рублей; кольцо 585 пробы со вставками трех гранатов и 12 фианитов, 19 размер, вес 2,03 гр., на сумму 8 853 рублей; кольцо с 38 бриллиантами, весом 3,50 гр., размер 19, за сумму 46 826 рублей. После обнаружения пропажи она писала Ю. с требованием вернуть похищенное имущество, на что последний пояснил, что ничего не брал. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 679 рублей, поскольку ее заработная плата составляет 35 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства (л.д.15-20, л.д.103-106).

В судебном заседании пояснила, что от свидетеля ФИО11 получила ранее похищенные у неё вещи, за исключением фотообъектива марки Nikon, стоимостью 10 000 рублей. Соответственно, свои исковые требования она уменьшает до 10 000 рублей. На строгом наказании ФИО1 не настаивает. 

Из оглашенных по согласованию сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что утром 05.10.2023 к нему домой пришел знакомый ФИО1 с просьбой сдать золотые кольца в ломбард на его паспорт, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Также ФИО1 указал, что эти кольца принадлежали его бабушке или жене (л.д.39-41).

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности продавца-консультанта. В данном магазине производится скупка и продажа электроники. 05.10.2023 в вечернее время ранее ему не знакомый ФИО1 пытался сдать в указанный магазин фотоаппарат марки Nikon в комплекте с объективом, два объектива, один из которых марки Sigma, насадка в виде вспышки, однако ФИО1 не устроила сумма оценщиков, в связи с чем он предложил ему выкупить данную технику в личное пользование за сумму 8 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Готов возвратить приобретенные вещи у ФИО1 законному владельцу. 

ФИО12, допрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты> 05.10.2023 ФИО13, работавшая за нее в тот день, приняла в скупку два золотых кольца общим весом 5,58 гр. по залоговому билету № № у гражданина ФИО2 и выплатила сумму 9 600 рублей (л.д.83-85).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением о совершении знакомым кражи фотоаппарата, объективов, золотых колец от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неустановленным лицом принадлежащего ей имущества (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с фототаблицами (л.д.5-11);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ: во дворе дома, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес> свидетель ФИО11 добровольно выдал транспортную накладную к заказу, с фототаблицей (л.д.47-52), ДД.ММ.ГГГГ данная накладная осмотрена (л.д.53-55), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ: в «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чита, 

<

адрес> изъято два золотых кольца общим весом 5,58 гр., залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.87-90), указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.91-97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, при этом, суд учитывает показания потерпевшей, в которых ей названы ежемесячный доход и расходы, что отражает материальное положение Потерпевший №1, а также стоимость похищенного имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по сведениям УУП и ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья, состояние здоровья его ребенка. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 23 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы постановлен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а потому окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в размере 10 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ и при полном признании гражданского иска ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: накладную к заказу, залоговый билет – надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, а также его мнение по данному вопросу, суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Левиной Т.И. в размере 7 407 рублей взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.01.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание зачесть период отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 23.01.2024 с 01.11.2023 по 13.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 000 (десять тысч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: накладную к заказу, залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Левиной Т.И. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7 407 рублей взыскать с ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская