<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 ноября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, с жалобой ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.08.2025г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Полагает, что процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и их невозможно восполнить на стадии рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник при надлежащем извещении не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы Жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Судья, изучив доводы Жалобы, материалы административного дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1090 (ред. от 

<

дата обезличена> N 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что 

<

дата обезличена> в 05 часов 17 минут в помещении ГБУЗ АО «областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства «Шевроле каптива», государственный регистрационный знак 90/А403V403VA, ФИО1, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, о чем 

<

дата обезличена> старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также 

<

дата обезличена> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1, 2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также должностное лицо обратилось с соответствующим рапортом по данному факту на имя Командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. 3, 4, 5 Приказа Минздрава России от 

<

дата обезличена> 

<

№>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, а именно: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела видно, что мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил его вину протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д.б/н), актом медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 3) с отметкой об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников (л.д. 5-6), то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ФИО1 на основе всех представленных доказательств. 

Из протокола 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол подписан должностным лицом и понятыми. Согласно отметке в протоколе, ФИО1 расписался в указанном протоколе без каких-либо замечаний, указав, что освидетельствование на месте он не проходил. 

Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Учитывая, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование производилось в присутствии понятых, данные о ведении видеозаписи зачеркнуты.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный указанным протоколом, подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому ФИО1 заявил об отказе от освидетельствования до начала его проведения.

При этом указание заявителем Жалобы на отсутствие понятых в течение всей процедуры оформления процессуальных документов, не влечет недопустимость указанных доказательств, поскольку составлены они в установленном порядке уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий, факт направления на медицинское освидетельствование, не оспаривается ни самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни его представителем.

Не ставит под сомнение факт участия понятых при составлении протоколов 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> и заявление в судебном заседании представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о нечитаемости персональных данных понятых в указанных протоколах. Судом принимались меры к вызову понятых в судебное заседание, в том числе путем направления и доставления телефонограмм. 

В силу ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судья критически относится к доводам представителя ФИО1 об отсутствии понятых при составлении протоколов, не предоставлении им возможности удостовериться в его состоянии, поскольку они опровергаются материалами административного дела. 

Так понятые присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, а также при отказе от освидетельствования на месте и о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается их подписями в протоколах. Указанные лица не наделены полномочиями и не обладают специальными познаниями для определения состояния лица, в отношении которого составляется протокол. 

В каждом из процессуальных документов, составленных с участием ФИО1, имеются его подписи. 

Какие-либо сведения о заявлении ФИО1 о не владении русским языком, и участии, в связи с этим, в производстве по делу об административном правонарушении, переводчика в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, указавшего об отсутствии у него возможности общаться с доверителем, о не владении ФИО1 русским языком, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе и нотариально удостоверенной доверенностью 

<

адрес>4 на представление интересов, составленной в отсутствие переводчика, которая подписана ФИО1 собственноручно путем внесения рукописной записи на русском языке с указанием фамилии, имени и отчества. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Оснований для признания Протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> недопустимым доказательством, как о том ходатайствовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, судом не установлено, исходя из следующего.

Согласно ч.1, 2, 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.

Протокол 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> содержит все вышеперечисленные сведения, подписан участвующими лицами, должностным лицом, его составившим. Внесенное исправление удостоверено должностным лицом.

Указание, что к протоколу приобщены 2 рапорта, составленные инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> позднее, само по себе не влечет недопустимость указанного протокола как доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. 28.8 КоАП РФ.

Указание в рапортах сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО4 даты рождения ФИО1 

<

дата обезличена> вместо 04.02.1990г.р., также не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая пояснения в судебном заседании указанных лиц о допущенной опечатке. 

Обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела об административным правонарушении объективно согласуются с пояснениями в судебном заседании должностного лица ФИО4, составившего протокол, указавшего, что в ходе патрулирования совместно с ФИО5 на проезжей части был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, который имел неподобающий внешний вид. Затем они увидели, как он сел в автомобиль и начал движение. Автомобиль под его управлением был ими остановлен, и в связи с наличием признаков опьянения, после разъяснения прав ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. После чего ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от которого он также отказался. ФИО1 давал пояснения на русском языке, о необходимости участия переводчика не заявлял.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, подтвердивший наличие своих подписей в Протоколе в качестве свидетеля.

Оснований подвергать сомнениям показания ФИО5, указавшего на запамятование, в связи с давностью событий, некоторых обстоятельств и подтвердившего свои подписи в процессуальных документах у суда не имеется. 

Иных доводов, в том числе, о несогласии с составленным Протоколом об административном правонарушении, допущенных нарушениях при составлении материалов дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 не содержит.

Не установлено каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и судом при рассмотрении настоящей Жалобы. 

При этом суд, в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связывал себя исключительно доводами жалобы, а проверял дело в полном объеме. 

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден, доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а Жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6