Дело № 5-512/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова,

при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ... образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин, на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд, в результате чего последней было причинено телесное повреждение в виде гематомы левого бедра, потребовавшей её вскрытие, причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1 в суде вину признал полностью.

Защитник ФИО1 – Бардина Л.Г. действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Вину ФИО1 полностью признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, предлагал ей разумную материальную помощь, от которой она сама отказалась. Предъявленные Потерпевший №1 доводы не находят своих подтверждений и не имеют под собой оснований для того, чтобы назначить ФИО1 более строгое наказание, чем административный штраф. Находясь на лечении, Потерпевший №1 выставляла различные жалобы, как видно из медицинских документов, не связанные с травмой, полученной в результате ДТП. На иждивении ФИО1 находится сын инвалид второй группы, 80-летняя больная супруга, которая прикована к постели, ранее он административных правонарушений не совершал, имеет положительную характеристику. Лишение его права управлять транспортными средствами отяготит положение семьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу вместе с подругой и её ребенком. Автомашина, которой управлял ФИО1, была на достаточном расстоянии, чтобы их увидеть и принять меры к остановке транспортного средства. Было сумрачно, дойдя до середины проезжей части, она почувствовала удар, что было дальше, не помнит. Находясь в состоянии шока, она не могла встать на левую ногу, а ФИО1 даже не подошел, ей не помог, поэтому настаивает, чтобы виновного лишили права управления транспортными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении № внутренний номер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.14).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 1500 руб. (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5. ПДД РФ указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение указанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 в суде установлено.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеются признательные показания ФИО1 о том, что он ослепленный фарами другой машины не заметил пешехода, а когда увидел не смог затормозить (л.д.7), рапортом сотрудника ИДПС ОП ДПС ОГИБДД (л.д. 17 оборот), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-20) и схемой к этому протоколу (л.д. 21), письменным объяснением самого ФИО1 (л.д.17), письменным объяснением ФИО5 (л.д.16), письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.16 оборот), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которым, судебно-медицинский эксперт ФИО12. пришел к выводу, что гематома левого бедра, потребовавшая её вскрытие, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, образование в срок, указанный в определении, не исключается. Выставленный диагноз «Перелом копчика. Сотрясение головного мозга» достоверными рентгенологическими данными и клинико-неврологическими признаками не подтвержден и согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008№ 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 27) судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 25-26, 29-30).

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – установлена и доказана.

Доводы Потерпевший №1 о том, что она более 21 дня находилась на стационарном лечение, следовательно, полученные в результате ДТП повреждения нельзя квалифицировать как причинение легкого вреда здоровью, не являются основанием для переквалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, из пояснений эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что гематома независимо от того, сколько человек находился на лечении, не может оцениваться иначе как легкий вред здоровью. При повторном заключении исследовались дополнительные медицинские документы, в которых отражены ход лечения, жалобы состояние. Повреждения, которые описаны в предыдущем заключении №, одни и те же. Перелом копчика не подтвержден, сотрясение головного мозга не подтверждается объективными неврологическими данными.

Свидетель ФИО7, который является очевидцем ДТП, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что Потерпевший №1 вышла на пешеходный переход, не глядя по сторонам, когда прошла 1,5-2 метра, была сбита автомобилем под управлением ФИО1 Удар пришелся ей в бедро, она присела, сознание не теряла. Он двигался им навстречу, остановил свою машину, и сразу подбежал к Потерпевший №1 На асфальте увидел красное пятно от разбитой бутылки, которую она несла в пакете. У ФИО1 на машине было разбито лобовое стекло. На месте ДТП он находился около 40 минут, сообщил свои данные, но впоследствии его никто не вызывал (л.д.68).

Доводы Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья представляет опасность как водитель, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, никакими доказательствами не подтверждены. 

Утверждения защитника о том, что Потерпевший №1 настаивает на лишении водительских прав ФИО1, поскольку намерена получить он него денежную компенсацию в размере 70000 рублей, не могут быть приняты во внимание.

Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не отрицала, что ФИО1 предлагал ей материальную помощь в размере 10000 руб., от получения данной суммы она отказалась, так как хотела сначала закончить лечение. Потом они созванивались с ФИО1, но к какой-либо конкретной сумме не пришли. 

Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что в декабре 2016 года ФИО1 просил взаймы деньги в размере 70000 руб. для передачи потерпевшей, которую он сшиб в результате ДПТ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) ФИО9 предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 после ДТП предпринимал попытки оказать Потерпевший №1 материальную помощь. Отказ Потерпевший №1 от получения предложенной суммы, не лишает её права обратиться в судебном порядке с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

ФИО1 в течение года к административной ответственности в области дорожного движения, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, что подтверждается справкой об административных правонарушениях (л.д.27).

Таким образом, грубого нарушения ФИО1 порядка пользования предоставленным ему правом на управление транспортными средствами, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, сам он является пенсионером, проживает вместе с супругой ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном инвалидом второй группы, по месту работы характеризуется положительно (л.д.11), обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН получателя: 1654002946, КПП получателя: 165 945 001, Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России, БИК – 049205001, Расчетный счет: №, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО: 92628000, УИН №. 

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа предоставить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: