УИД 66RS0№40817810604900317040-39

Дело №40817810604900317040

Мотивированное 

решение

 составлено 24.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 18 ноября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2025 по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:30, в 

<

адрес>А, ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный №40817810604900317040 допустил наезд на магазин «Магнит», расположенный по указанному адресу. В результате этого повреждено здание магазина – входная группа. 

Здание магазина принадлежит им на праве общей долевой собственности. Сумма ущерба составляет 306 367,12 рубля.

Просят взыскать с ФИО5 указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 10 159 рублей в равных долях. 

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились. 

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании ордера, просила о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 извещен о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2025, в 21:30, в 

<

адрес>А, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на препятствие, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП. 

Из его письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не справился с управлением автомобиля, наехал на здание магазина «Магнит». После встречи с руководством магазина он оставил расписку о возмещении ущерба в результате наезда. 

Автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, зарегистрирован за ФИО5

Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленным МО МВД России «Сысертский». 

Торгово-офисное здание по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый номер №40817810604900317040, принадлежит на праве общей долевой собственности истца – по 1/3 доле в праве каждому (выписка из ЕГРН).

Согласно счету на оплату от 31.07.2025 № 36 (ООО «Группа компаний «СПЕЦСТРОЙ») стоимость ремонта входной группы в магазин составляет 306 367,12 рубля. 

Вина в причинении ущерба, стоимость ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иной стоимости не представлены.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял именно ответчик, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по доводам иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 316 526 рублей 10 копеек., из них:

- в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) – 102 122 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 386 рублей 33 копейки, итого 105 508 (сто пять тысяч пятьсот восемь) рублей 70 копеек. 

- в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) - 102 122 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 386 рублей33 копейки, итого 105 508 (сто пять тысяч пятьсот восемь) рублей 70 копеек. 

- в пользу ФИО4 ФИО17 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) - 102 122 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 386 рублей 33 копейки, итого 105 508 (сто пять тысяч пятьсот восемь) рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Филимонова