РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С., 

при секретаре Швыревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доровской 1ИО, Доровской 2ИО к ФИО1 3ИО, ФИО2 4ИО об изменении идеальных долей сособственников домовладения, погашении записи в ЕГРПН,

у с т а н о в и л:

Истцы Доровская 1ИО., Доровская 2ИО. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Шабловской 3ИО., ФИО2 4ИО мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками индивидуального жилого дома литеры А-А6,а, а2. Доровской 1ИО. и Доровской 2ИО. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/8 доли на жилой 

<

адрес> расположенный по адресу

<

адрес>, ответчику Шабловской 3ИО. принадлежит 1/2 доли на данное домовладение, ответчику ФИО2 4ИО 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Указав, что Доровской 1ИО. в целях улучшения жилищных условий, увеличена доля в домовладении, путем возведения санузла и прихожей, в связи с чем, общая полезная площадь дома увеличилась до 131,4 кв.м., однако, идеальные доли сособственников в праве на жилой 

<

адрес> изменены не были. Общая площадь домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131,4 кв.м., в том числе: 

<

адрес>, которую занимают истцы, площадью 42,5 кв.м., что соответствует 32/100 доли в домовладении; 

<

адрес>, которую занимает ответчик Шабловская 3ИО., площадью 61,4 кв.м., что соответствует 47/100 доли в домовладении, 

<

адрес> которую занимает ответчик ФИО2 4ИО, площадью 27,5кв.м., что соответствует 21/100 доли в домовладении. Указывая, что размеры долей собственников изменились, истцы просят изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (литеры А-А6, а, а2) общей полезной площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> установив, что Доровской 1ИО. принадлежит 16/100 доли домовладения, Доровской 2ИО. – 16/100 доли; Шабловской 3ИО. – 47/100 доли домовладения, ФИО2 4ИО – 21/100 доли домовладения, погасить в ЕГРПН записи о праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом за Доровской 1ИО. на 1/8 долю, за Доровской 2ИО. на 1/8 долю, за Шабловской 3ИО. на 1/2 долю, за ФИО2 4ИО на 1/4 долю домовладения.

В судебном заседании истец Доровская 1ИО., а также представляющая ее интересы и интересы истца Доровской 2ИО. по ордеру адвокат Чернышева 5ИО. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец Доровская 2ИО. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шабловская 3ИО., ФИО2 4ИО в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, против их удовлетворения не возражали.

Представитель ответчика Шабловской 3ИО. по доверенности Шабловский 5ИО. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом на основании материалов дела, пояснений сторон установлено, что Доровская 1ИО., Доровская 2ИО., Шабловская 3ИО., ФИО2 2ИО. являются сособственниками домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> Общая отапливаемая площадь по домовладению составляет 131,4 кв.м., в том числе: часть домовладения, принадлежащая Шабловской 3ИО. площадью 61,4 кв.м., часть домовладения, принадлежащая Доровской 1ИО., Доровской 2ИО. площадью 42,5 кв.м., часть домовладения, принадлежащая ФИО2 4ИО площадью 27,5 кв.м.

При этом Доровской 1ИО. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, Доровской 2ИО. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №.

Согласно имеющихся в материалах дела документах, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22), до возведения пристройки общая площадь жилого дома составляла 116,4 кв.м. 

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ Доровской 1ИО. было разрешено достроить пристройку размером 5,0 х 3,0 метра для размещения санузла и прихожей, согласие совладельцев имелось.

Разрешением Управы Центрального района городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. жилые пристройки лит. А3 размером 1,28 х 4,03 метра и литер А6 размером 3,05 х 4,48 метра были введены в эксплуатацию, в связи с чем общая полезная площадь дома увеличилась до 131,4 кв.м., однако идеальные доли сособственников в праве на жилой 

<

адрес> изменены не были.

Таким образом, площадь домовладения расположенного по адресу: г. 

<

адрес> увеличилась за счет возведенных стороной истцов построек, впоследствии введенных в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Шабловской 3ИО. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, ФИО2 4ИО принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании различных сделок.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В судебном заседании пояснениями сторон и представленными документами установлено, что между сособственниками домовладения, расположенного по адресу:

<

адрес> сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым: в пользовании Шабловской 3ИО. находится 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв.м.; в пользовании Доровской 2ИО., Доровской 1ИО. находится 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в пользовании ФИО2 4ИО находится 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. Согласно пояснениям сторон, изменение долей собственников и раздел жилого дома связан с возведением истцами Доровской 2ИО.. Доровской 1ИО. пристройки к жилому дому.

Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», доли совладельцев по фактическому пользованию в домовладении 

<

адрес> составляют: у Шабловской – 47/100 доли, у Доровской 2ИО. – 16/100 доли, у Доровской 1ИО. – 16/100 доли, у ФИО2 4ИО – 21/100 доли.

Согласно технического паспорта, составленного БТИ Центрального района г. Воронежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 131,4 кв.м.

Согласно материалов дела, пояснений сторон, технического паспорта установлено, что 

<

адрес>, общей отапливаемой площадью 61,4 кв.м., состоит из четырех комнат площадью: 15,7 кв.м.; 15,0 кв.м., 8,9 кв.м., 12,3 кв.м. (лит. А), двух шкафов – 0,2 кв.м. (лит. А), шкаф 0,4 кв.м. (лит. А4), кухни 6,0 кв.м. (лит. А4), ванной 2,9 кв.м. (лит. А5).

Указанная квартира должна быть выделена ответчику Шабловской 3ИО. с учетом фактического пользования данной квартирой, а также с учетом того, что размер площади – 61,4 кв. м., что соответствует 47/100 доли в праве собственности на жилой дом. 

Квартира №, общей отапливаемой площадью 42,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м. (лит. А), 7,7 кв.м. (лит. А2), кухни 7,5 кв.м. (лит. А2), прихожей 4,2 кв.м. (Лит. А3), коридора 6,7 кв.м. (Лит. А6), санузла 4,1 кв.м. (Лит. А6).

Указанная квартира должна быть выделена истцам Доровской 1ИО., Доровской 2ИО. с учетом фактического пользования данной квартирой, а также с учетом того, что размер площади – 42,5 кв. м., что соответствует 32/100 доли в праве собственности на жилой дом. 

Квартира №, общей отапливаемой площадью 27,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью - 9,6 кв.м. (Лит. А), 11,3 кв.м. (Лит. А1), кухни 6,6 кв.м. (Лит. А).

Указанная квартира должна быть выделена ФИО2 4ИО с учетом фактического пользования данной квартирой, а также с учетом того, что размер площади – 27,5 кв.м., что соответствует 21/100 доли в праве собственности на жилой дом.

Работ по изоляции квартир не требуются, так как квартиры изолированы друг от друга, имеют отдельный вход, свое электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение.

Ответчики Шабловская 3ИО., ФИО2 4ИО в судебном заседании иск признали в полном объеме, обратился в суд с заявлением о признании иска в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиками судом принимается, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. 

Оценивая доводы сторон, представленные по делу доказательства, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности, доказанности исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их, изменив идеальные доли сособственников доли в праве общей собственности на спорный жилой 

<

адрес>, установив, что Доровской 1ИО. принадлежит 16/100 доли, Доровской 2ИО. принадлежит 16/100 доли, Шабловской 3ИО. принадлежит 47/100 доли, ФИО2 4ИО принадлежит 21/100.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Доровской 1ИО, Доровской 2ИО к ФИО1 3ИО, ФИО2 4ИО об изменении идеальных долей сособственников домовладения, погашении записи в ЕГРПН удовлетворить.

Изменить идеальные доли сособственников в праве общей собственности на жилой 

<

адрес> (литеры А-А6,а,а2) общей полезной площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> установив, что Доровской 1ИО принадлежит 16/100 доли, Доровской 2ИО принадлежит 16/100 доли, Шабловской 3ИО принадлежит 47/100доли, ФИО2 4ИО принадлежит 21/100 доля.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: за Доровской 1ИО. на 1/8 долю, за Доровской 2ИО. на 1/8 долю, за Шабловской 3ИО. на 1/2 долю, за ФИО2 4ИО на 1/4 долю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов 

мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>