РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием представителей привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от 17.08.2016 года, ФИО3, действующего на основании доверенности № № от 16.09.2016 года, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра ФИО4, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017 года, рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 № от 25.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 по делу № от 25.08.2016 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению, 03.08.2016 года в 14 часов 20 минут при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО6, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 47,4кв.м. этажность:1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2013 года сделана запись регистрации №. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны записи № от 14.10.2013 года, по состоянию на 25.08.2016 года площадь земельного участка составляет 620 кв.м. Площадь вышеуказанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) составляет 620 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка в ГКН: «садоводство». Согласно копии плана садового участка №, приложенного к свидетельству на право собственности на землю серия №, площадь указанного земельного участка составляет №, из которой 600 кв.м. площадь по отводным документам, а 173 кв.м. – площадь самозахвата, находящаяся на территории земельного участка Ботанического сада. Кроме того, в соответствии с обмером, выполненным при проведении проверки с помощью высокоточного геодезического оборудования GNSS приемника Topcon Hiper SR, серийный №, свидетельство о поверке от 19.12.2015 №.014.737.15, площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 154,3 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом и обмером земельного участка от 03.08.2016 года. Таким образом, часть земельного участка, площадью 154,30 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № самовольно занята ФИО6, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, административная ответственность за которые, предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об АП. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что привлечение к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, допустимо при наличии прямого умысла, в действиях ФИО6 умысла не было и не могло быть, так как она имеет в собственности земельный участок площадью 773 кв.м., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права № от 14.10.2013 года, а так же свидетельством о праве собственности от 20.12.1994 года №. 

В судебное заседание, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по ее жалобе не явилась, явились ее представители ФИО2, ФИО3, которые доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, в судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что ФИО6 не знала и не могла знать на момент вынесения постановления о назначении административного наказания – 25.08.2016 года о том, что земельный участок, который находится у нее в законном владении на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.12.1994 года /с копией плана садового участка №/ и свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2013 года, где объектом права является земельный участок, площадью 773 кв.м., на момент проведения внеплановой проверки 03.08.2016 года составляет, по мнению проверяющего органа, 620 кв.м. В межевом плане от 26.01.01 года, она поставила свою подпись в графе «местоположение границы земельного участка согласовано», совместно с другими собственниками земельных участков, граничащих с ней, не знала о том, что данный документ был составлен с иной целью. Кроме того, по ее запросу, ей была предоставлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 26.08.2016 года, из которой следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности составляет 773 кв.м. 

Представитель государственного органа, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения и пояснила, что согласно межевого плана, по состоянию на 26.01.2016 года, за ФИО6 закреплен земельный участок, площадью 620 кв.м, следовательно, на момент проведения внеплановой проверки, ФИО6 самовольно занимала земельный участок площадью 154, 3 кв.м. Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 26.08.2016 года, считает исполненной с технической ошибкой в части указания размера земельного участка. 

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении ФИО6 производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации на указанный земельный участок. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. В то же время эту норму следует применять в контексте п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ – земли и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом РФ, и прежде всего, главой 5 «Возникновение прав на землю».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из ЕГРП. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом, специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора. 

В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков, как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них, как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка (а определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Так, из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения ФИО6 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, послужило то, что 3 августа 2016 года проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес> по результатам которой установлено, что площадь участка, находящегося в пользовании ФИО6 составляет 773 кв.м. из которого 600 кв.м. площадь по отводным документам, а 173 кв.м. площадь самозахвата, на территории земельного участка Ботанического сада, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Однако из материалов дела следует, что в собственности ФИО6 имеется земельный участок, площадью 773 кв.м., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: свидетельством на право собственности на указанный земельный участок от 20.12.1994 года № /л.д.139-140/, свидетельством о государственной регистрации права № от 14.10.2013 года /л.д.144/, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по данным на 24.08.2016 года и на 26.08.2016 года, о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 составляет 773 кв.м. /л.д.21, 22/. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО6 не знала и не могла знать на момент внеплановой выездной проверки Росреестра от 03.08.2016 года по адресу: 

<

адрес> о том, что она самовольно использует земельный участок, площадью 173 кв.м, как следствие, оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст. 71 КоАП РФ на момент составления протокола, не имелось. 

Таким образом, обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 № № от 25.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г

<

адрес> – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об АП, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья