Дело № 2-1116/2018

Мотивированный текст изготовлен 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при секретаре Бубен А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2., автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством службы курьерской доставки обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытка с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы и предъявив автомобиль к осмотру. Расходы за доставку составили 300 рублей.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 72 513 рублей 97 копеек.

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «1» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197 308 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 27 605 рублей 15 коп. 

По результатам рассмотрения претензии страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 8432 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 143 968 рублей 65 копеек. 

Полагает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 48 786 рублей 67 копеек, исчисленная от страховой выплаты 1125 094 рубля 03 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 68 дней просрочки неустойка в размере 79 330 рублей 18 копеек, исчисленная от страховой выплаты 79 330 рублей 18 копеек.

Претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128 116 рублей 85 копеек оставлена без удовлетворения. Расходы за услуги службы курьерской доставки составили 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 128 116 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в том числе по досудебному урегулированию спора в сумме 18 000 рублей, расходы по направлению претензии и иска в суд в сумме 600 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая нарушение сроков страховой выплаты, не согласился с включением в расчет неустойки расходов за услуги доставки, поскольку это противоречит закону. Полагая размер неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательства, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для обеспечения баланса между нарушением и мерой ответственности, применить статью 100 ГПК РФ, снизить размер неустойки и расходы на представителя. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «№1, под управлением собственника ФИО4, и «№2, под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована, истца - СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его посредством службы курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги которой составили 300 рублей (л.д. 13,14). Заявление фактически получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Страховая компания признала случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 72 513 рублей 97 копеек (л.д. 16). 

Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истца ООО «1» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197 308 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости - 27 605 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего спора, в размере, установленном экспертным заключением ООО «1», прилагаемом к претензии (л.д. 17,18). Отправление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

По результатам рассмотрения претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 8432 рубля. 

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 143 968 рублей 65 копеек, убытки 26 300 рублей; судебные расходы 13 700 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; компенсация морального вреда 2000 рублей, а всего 235 968 рублей 65 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением размер ущерба, установлен на основании экспертного заключения ООО «1» и составил 224 913 рублей 84 копейки, из расчета: 197 308 рублей 69 копеек ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 27 605 рублей 15 копеек (величина утраты товарной стоимости).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

ДД.ММ.ГГГГ истец, направил страховщику соответствующую претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 28,29), которая доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Расходы за услуги курьерской доставки составили 300 рублей (л.д. 29).

Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Поскольку нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты нашло свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на законе, подлежит удовлетворению. 

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты исчислена за два периода: с 21 дня после подачи заявления о страховой выплате по дату второй выплаты и до даты, вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

При этом, расчет неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ истец первоначально (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) производит от страхового возмещения (197 608 рублей), состоящего из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и расходов по отправлению телеграммы, за вычетом выплаченного в срок в неоспариваемой части страхового возмещения; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчислена от установленного выше страхового возмещения, за вычетом выплаченного по претензии.

Общий размер неустойки составил 128 116 рублей 85 копеек.

Признавая право истца на взыскание неустойки, вместе с тем, суд не может согласиться с применяемым им порядком расчета, признает обоснованными возражения ответчика в части неправомерного включения в состав страховой выплаты при исчислении неустойки расходов по направлению заявления о наступлении страхового случая, являющихся убытками, и производит свой расчет, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ за вычетом расходов по направлению заявления.

Судом произведен собственный расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за заявленные истцом периоды составил 127 795 рублей 85 копеек: 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 дня просрочки: 124 794 рубля 03 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – выплаченное в неоспариваемой части страховое возмещение) х 1% х 39 дней = 48 669 рублей 67 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 дней просрочки: 116 362 рубля 03 копейки (124 794 рубля 03 копейки – 8432 рубля (выплаченное ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение) = 79 126 рублей 18 копеек.

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что страховое возмещение в сумме 80 945 рублей 97 копеек или 369% от подлежащего выплате страхового возмещения выплачено истцу двумя платежами, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 42 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также в числе иных связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Документально подтвержденные расходы истца за услуги курьерской доставки по направлению претензии и иска в суд в общей сумме 600 рублей, подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), заключенных непосредственно для целей предъявления настоящего иска и соблюдения досудебного порядка произвел оплату услуг представителя в общей сумме 18 000 рублей, что подтверждается копией расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в изучении документов, подготовки и направлении претензии, составлении и предъявлении искового заявления, представительство в суде в одном судебном заседании, достигнутого результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 42 000 рублей, судебные расходы в размере 10 600 рублей, а ВСЕГО 52 600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева