УИД 18RS0№-68

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 9 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Закировой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Филиппова А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тарасовой О.О., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

-4 июня 2015 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2015 года (судимость по которому в настоящее время погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2017 года, наказание снижено, окончательно считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания – 22 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 28 июня 2024 года у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от 02.06.2024 года, вступившего в законную силу 13.06.2024 года, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 28 июня 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошел к торговому стеллажу в указанном магазине, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг, а именно: 

- кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 190 г в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 303 рубля 34 копейки без учета НДС, на общую стоимость 910 рублей 02 копейки; 

- кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 210 г в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 295 рублей 26 копеек без учета НДС, на общую стоимость 590 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг» и для удобства выноса, сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину. 

После чего, ФИО1 минуя зону кассового контроля с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 54 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 1 года лишения свободы. С учетом формы вины и размера наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником, потерпевшим, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (л.д. 102-104)

Материалы дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); явку с повинной; состояние здоровья подсудимого; оказание посильной помощи сестре.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, он совершил преступление небольшой степени тяжести, в котором раскаивается, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, в его действиях наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Агроторг» А.В.Ю. заявлен гражданский иск в размере 1500 рублей 54 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которым причинен ущерб потерпевшему, и признание подсудимым исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - арест, наложенный на денежные средства находящиеся или поступающие на банковские счета ФИО1, в пределах суммы 1500 рублей 54 копейки - сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

-в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

-не менять места жительства без уведомления этого органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» А.В.Ю.. удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО1 1500 рублей 54 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - арест, наложенный на денежные средства находящиеся или поступающие на банковские счета ФИО1, в пределах суммы 1500 рублей 54 копейки-сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. 

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Судья Д.П. Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов