РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене вышеприведенного постановления по мотивам его незаконности, в частности, ввиду существенного нарушения норм процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении Правил дорожного движения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении последнего инспектором ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, который направлен мировому судье для рассмотрения по подведомственности. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания. При этом суд исходил из доказанности факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Между тем, исследовав административный материал, доводы жалобы и пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что при разрешении дела по существу, мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не всем доказательствам дана оценка. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 24.4 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела следует, что при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу и составлении процессуальных документов, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 заявлял ходатайство о необходимости привлечения защитника, которое разрешено не было. Однако, указанным обстоятельствам при рассмотрении дела оценка не дана, выводов в части наличия либо отсутствия нарушений гарантированного законом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит. 

Кроме того, из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, судом принята видеозапись, зафиксировавшая применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. 

Между тем, исходя из продолжительности судебного заседания (10 минут), что подтверждается протоколом судебного заседания, следует, что содержание указанной видеозаписи в судебном заседании в полном объеме не исследовалось, сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РБ, осуществлявшие в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу, по обстоятельствам дела не опрашивались. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. 

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 настоящего кодекса, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья Н.А. Кузубова

Секретарь: И.Г. Доржиева