Дело № 1- 16/2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи уведомленным, о том, что собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 запрещает ему пользоваться принадлежащим ему автомобилем, ФИО1 не имея умысла на хищение указанного автомобиля решил воспользоваться им, для того чтобы совершить поездку на нем. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> взял ключ от автомобиля, который находился в кармане куртки висящей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, без цели хищения, подошёл к вышеуказанному автомобилю, расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 при помощи имеющихся у него ключей проник в салон автомобиля, сел за руль и, запустив двигатель, с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО1 управляя указанным автомобилем, передвигался по неустановленным улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство. 

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает и требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ. О назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание среднюю тяжесть преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, отвечает целям наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором приговором суда к условному лишению свободы, и хотя по правилам ч. 4 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство не учитывается при признании рецидива преступлений, однако говорит о повышенной общественной опасности подсудимого, который, будучи осужденным к лишению свободы условно за совершение корыстных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, следовательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В этой связи суд приходит к выводу о том, что другие, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе наказание в виде принудительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых преступлений. 

По указанным основаниям с учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период испытательного срока по указанному приговору вел себя отрицательно, был замечен 

<

данные изъяты> (что отражено в справке-характеристике участкового-уполномоченного л.д. 95). 

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Исправительное учреждение подлежит назначению по правилам п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое превышает три года лишения свободы, сведения о личности подсудимого, который не имеет законного постоянного источника дохода, ранее судим, уклонялся от явки в суд, при этом уважительных причин для не явки не имел, скрылся от суда, был объявлен в розыск, разыскан и помещен под стражу, по мнению суда, оставаясь на свободе после постановления приговора, ФИО1 может уклониться от явки в УФСИН для исполнения приговора, кроме того, суд учитывает требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в целях исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

В срок наказания ФИО1 подлежит зачислению период нахождения под стражей. Согласно сведениям о задержании ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство подлежит оставлению по принадлежности владельцу. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу направить ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - находящийся на хранении Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич