№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы приняли на себя обязательство представлять интересы ответчика в рамках судебного процесса по восстановление ответчика на работе в ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» ДВО РАН в судах общей юрисдикции. Согласно п. 2.1 договора стороны договорились, что в случае положительного решения (восстановления на работе, частичного или полного удовлетворения имущественных, моральных и/или иных требований) судебные издержки, утвержденные решением суда, будут рассматриваться как гонорар успеха и подлежат выплате и зачислению на банковские счета исполнителя в полном объеме. После вынесения решения в пользу ответчика представитель ФИО3 - ФИО1 обратился в суд за компенсацией судебных расходов, которые были присуждены в размере 100 000 руб. Вместе с тем, ответчик отказался выплатить указанные денежные средства своим представителям в соответствии с условиями договора. Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму согласно заключенного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истцом денежную сумма в равных долях по 50 000 руб. каждому истцу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что выплатил истцам вознаграждение в полном объеме. Он не уполномочивал ФИО1 подавать заявление о взыскании судебных расходов от его имени. Денежная сумма в размере 100 000 руб. ему не выплачена до настоящего времени. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (исполнители), с одной стороны, и ФИО3 (заказчик), с другой стороны, был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнители приняли на себя обязательство представлять интересы заказчика в рамках судебного процесса по восстановлению заказчика на работе в ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.Н. Жирмунского» ДВО РАН – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» и компенсационных выплат, заявленных в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость услуг согласована сторонами и рассчитывается следующим образом:

- подготовка дела, составление искового заявления – 15 000 руб.;

- участие в качестве представителя в суде первой инстанции – 20 000 руб., 

- сбор документов, подготовка приложений, а также направление искового заявления в суд и ответчику – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании по компенсации судебных расходов – 15 000 руб.;

- подготовка и подача заявления на выдачу исполнительного листа – 7 000 руб.

Окончательная цена указывается в акте выполненных работ с учетом всех обстоятельств дела. Стороны договорились, что в случае положительного решения (восстановления на работе, частичного или полного удовлетворения имущественных, моральных и/или иных требований) судебные издержки, утвержденные решением суда, будут рассматриваться как гонорар успеха и подлежат выплате и зачислению на банковские счета исполнителя в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.Н. Жирмунского» ДВО РАН о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.Н. Жирмунского» ДВО РАН – без удовлетворения.

Согласно акту выполненных работ и приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг №, всего ФИО2, ФИО1 было оказано ФИО3 юридических услуг на сумму 207 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.Н. Жирмунского» ДВО РАН в пользу ФИО3 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.Н. Жирмунского» ДВО РАН – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил в течение 5 дней с момента получения претензии выплатить денежную сумму в размере 100 000 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что данную претензию он получил, однако денежные средства не перечислил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора на оказание юридических услуг № было согласованы сторонами, указанный договор был подписан как истцами, так и ответчиком, в связи с чем доводы ФИО3 о включении в договор условия о выплате указанной суммы, суд считает несостоятельными. Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение при заключении данного договора, либо заключения договора под принуждением, суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате уплаченной при подачи настоящего иска госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (№) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (№) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего 53 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 26.02.2024 г. 

Судья: О.Е. Анциферова