Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2024г.

УИД 78RS0006-01-2023-009279-97

Дело № 2-3136/2024 4 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 03.07.2023 в размере 208 684,03 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб. (л.д. 108-110).

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу №А56-68505/2019 ООО «Снабстрой» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2- 5344/2018 от 08.11.2018 исковые требования ООО «Снабстрой» к ФИО3 и ФИО2 были удовлетворены частично.

10.04.2019 определением Санкт-Петербургского городского суда решение Выборгского тонного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5344/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

15.09.2022 между ФИО1 и ООО «Снабстрой» был заключен договор купли-продажи права требования, в соответствии с условиями которого, последний передал в собственность, а истец принял и оплатил право требования ООО «Снабстрой» к ФИО3 и ФИО2 в размере 987 780, 05 рублей.

31.10.2022 определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга на основании поданных возражений со стороны ФИО2 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве истцу было отказано.

18.04.2023 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отменено, принято новое определение, которым ходатайство истца о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Денежные средства в размере 948 684, 34 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № 18264 от 15.06.2023, № 21053 от 15.06.2023, № 19392 от 15.06.2023, № 26119 от 27.06.2023, № 4841 от 03.07.2023.

Поданным возражением со стороны ответчика ФИО2 в ответ на ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, была допущена задержка исполнения возложенных на ФИО2 и ФИО3 обязанностей по выплате денежных средств в соответствии с принятым решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5344/2018 от 08.11.2018, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2024г. дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

В судебном заседании 04.06.2024г. истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 803,39 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 200 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2006,73 руб., согласившись с возражениями ответчиков.

Представитель ответчиков – адвокат Подпригора Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчики согласны с требованиями истца в уточненном размере.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Снабстрой» ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Материалами дела установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2- 5344/2018 от 08.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2019г. исковые требования ООО «Снабстрой» к ФИО3 и ФИО2 были удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Снабстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822035,62 руб., неустойка в размере 117 964,38 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 200 руб.

15.09.2022 между ФИО1 и ООО «Снабстрой» был заключен договор купли-продажи права требования, в соответствии с условиями которого, последний передал в собственность, а истец принял и оплатил право требования ООО «Снабстрой» к ФИО3 и ФИО2 в размере 987 780, 05 рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2022г. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве истцу было отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2023г. определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отменено, принято новое определение, которым ходатайство истца о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Денежные средства в размере 948 684, 34 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № 18264 от 15.06.2023, № 21053 от 15.06.2023, № 19392 от 15.06.2023, № 26119 от 27.06.2023, № 4841 от 03.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 10.03.2022 в размере 93 803,39 руб., согласно расчету, представленному ответчиком.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о размере подлежащих взысканию процентов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 10.03.2022 в размере 93 803,39 руб.

В отсутствие возражений ответчиков, также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№, ФИО3 (№) в солидарном порядке в пользу ФИО1 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 10.03.2022 в размере 93 803 (девяносто три тысячи восемьсот три) руб. 39 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб., по оплате государственной пошлины 2 006 (две тысячи шесть) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина