Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием прокурора Сидоровой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/19 по иску ФИО1 к казне РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований компенсации морального вреда истец указала, что в 2010 году следователем СО УВД г.Сызрани Самарской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных * * * В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по * * * УК РФ, как не нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> прекращено уголовное дело и преследование в совершении названных преступлений.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела.

Узнав о возбуждении уголовного дела, истец испытала стресс, опасения, что ее задержат, заключат под стражу, несправедливо осудят. Неоднократно вызывали на допрос, посредством телевидения привлекали потерпевших по делу, ее личность получила широкую огласку, что отразилось на состоянии здоровья.

Также вследствие незаконного уголовного преследования по ст.306 ч.1 УК РФ истец лишилась крупной денежной суммы, полученной в кредит ее матерью ФИО2 и переданных истцу для развития бизнеса.

Также в суде содержалась за решеткой для дополнительного психического воздействия и давления, хотя мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде. 

Испытывала нравственные страдания, была оторвана от привычного образа жизни. Были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умаляло учесть, достоинство, доброе имя. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Главного Управления Федерального Казначейства МФ РФ ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что истец связывает свое обращение за компенсацией морального вреда частично реабилитированному, однако суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинения страданий именно по тем эпизодам преступлений, по котором уголовное дело было прекращено. Доводы причинения морального вреда, представленные истцом, основываются лишь на незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, не являются бесспорными основаниями причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие незаконного привлечении его к уголовной ответственности, доказательств которых истцом не представлено. 

Представитель прокуратуры г.Сызрани Сидорова О.Б. в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст.1070 ГК РФ истец вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда, поскольку имеет право на реабилитацию, однако сумма компенсации морального вреда явно завышена и подлежит снижению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы уголовного дела № *** в отношении ФИО1, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> по делу № *** ФИО1 признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных * * * УК РФ (по эпизоду у ФИО4), * * * УК РФ (по эпизоду у ООО «Санрайс тур групп»), * * * УК РФ (по эпизоду у ФИО5), * * * УК РФ (по эпизоду у ФИО6), * * * УК РФ (по эпизоду у ФИО7) и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ. А на основании ст.82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено ФИО1 до достижения ее сына ФИО8, рождения 

<

дата>, четырнадцатилетнего возраста. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – полписка о невыезде.

В этот же день, 

<

дата> определением Сызранского городского суда прекращено уголовное дело и преследовании е в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст* * * ( эпизод с ФИО9), * * * ( эпизод с ФИО7), * * * УК РФ в соответствии со * * * УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Далее, приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осуждена по * * * УК РФ, ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Окончательно в соответствии с требованиями * * * РФ ФИО1 присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое по приговору от 

<

дата> наказание, окончательно определено к отбытию 4 года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Постановлением Сызранского городского суда от 

<

дата> за ФИО1 признано право на реабилитацию в части прекращения 

<

дата> обвинения ее в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. * * * УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070,1071, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате уголовного преследования и о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку таковой причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Таким образом, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий и полагает определить ко взысканию компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., учитывая наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении ФИО1 и наступившим вредом, выраженным в необходимости претерпевать нравственные страдания и переживания.

Суд находит заявленный размер истцов компенсации морального вреда 600 000 рублей завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. В этой связи суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование было прекращено в части (по эпизодам с ФИО9 и ФИО7), а по иным пяти эпизодам ФИО1 признана виновной и осуждена. Что исключает возможность выделить проведение следственных, судебных и иных действий исключительно в отношении преступлений, по которым производство было прекращено. И как следствие, это исключает возможность определить негативные последствия, такие как ухудшение состояния здоровья, умаление чести и достоинства и иные, указанные в иске, исключительно от тех преступлений, по которым производство прекращено.

Также суд учитывает личность истца ФИО1 в части ее доводов о стрессе, страхе и опасении о задержании, заключении под стражу и осуждении, и ее позоре вследствие расследования уголовного дела и рассмотрении его в судебном порядке. Так, одновременно с прекращением уголовного дела истец была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных * * * РФ (по эпизоду у ФИО4), * * * УК РФ (по эпизоду у ООО «Санрайс тур групп»), * * * УК РФ (по эпизоду у ФИО5), * * * УК РФ (по эпизоду у ФИО6), * * * УК РФ (по эпизоду у ФИО7)

А также приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> ФИО1 вновь была признана виновным в совершении аналогичных преступлений, предусмотренных * * * 

Таким образом, исходя из права ФИО1 на компенсацию морального вреда вследствие реабилитации (которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности) а также с учетом требований разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов, личности истца и степени ее вины, суд определяет ко взысканию 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 8 000 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.