Дело № 1-311/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 30 мая 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Теплякова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого

- 20 марта 2002 года Уваровским районным судом Тамбовской области по ст. 111 ч.4 УК РФ с учетом внесенных изменений определением 

<

адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в г. Челябинске подошел к Потерпевший №1 и выхватил из её руки мобильный телефон марки «Nokia 2760», стоимостью 3190 рублей и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, Потерпевший №1 побежала вслед за ФИО3 требуя вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие опасное для жизни или здоровья умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаками в лицо и в голову, от которых Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО3, продолжая свои действия нанес лежащей на полу потерпевшей не менее 5 ударов ногами и руками в область головы и тела, в результате чего Потерпевший №1 кратковременно потеряла сознание. ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3190 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта потерпевшей Потерпевший №1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, подкожную гематому лобной области, ссадины на лице. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в подъезде № 

<

адрес> в г. Челябинске, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пригласила его к себе домой распивать спиртные напитки, которые они принесли с собой. В ходе распития спиртного, у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, и она его выгнала. Он вышел на улицу и курил за столиком. Через некоторое время к нему подошла Потерпевший №1 и потребовала отдать ее очки. Он сказал, что ее очки он не брал, в ответ она сорвал с лица его очки, и побежала в подъезд. Он догнал ее и нанес несколько ударов по лицу и голове, увидел лежащий на полу ее сотовый телефон, забрал его, сказав, что отдаст его в том случае, если она отдаст его очки.

После чего он помог Потерпевший №1 подняться и дойти до соседки ФИО12, проживающей на втором этаже, а сам пошел на улицу, вытащил из телефона сим-карту, что работники милиции не смогли определить его места нахождения.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в качестве подозреваемого пояснял, что Потерпевший №1 сама дала ему свой сотовый телефон и попросила продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное ( лд 96-98), в дальнейшем ФИО1 изменил свои показания и пояснил, что вырвал из рук Потерпевший №1 ее телефон, хотел его похитить, но она догнала его и требовала вернуть телефон, в ответ на ее требования, он избил ее, бил руками и ногами( 147-148), аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при проведении очной ставки с Потерпевший №1( лд165-170, 153-159).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой выпивали спиртное. В какой то момент она пригласила к себе домой ФИО1. в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, и она попросила его уйти. Через какое-то время ФИО1 постучал в дверь, она открыв дверь велела ему уходить, сказала, что вызовет полицию, при этом продемонстрировала телефон. Увидев телефон, ФИО1 выхватил у нее телефон и пошел вниз по лестнице. Она побежала за ним, требовала вернуть телефон, но ФИО1 начал наносить ей удары кулаками по голове не менее пяти раз, она упала. ФИО1 бил ее ногами в область тела и головы, сколько он ей нанес ударов ногами сказать не может, но не менее 5-6 ударов. Как она оказалась у соседки, она сказать не может, но у нее при себе не было ни телефона, ни куртки, ни сумки. 

От соседей она вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то они задержали ФИО1, при ней у ФИО1 изъяли ее телефон, но в нем не было сим-карты. 

В настоящее время телефон ей возвращен, исковых требований не заявляет.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению об избиении и хищении вещей выезжал в 

<

адрес> в городе Челябинске. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 он понял, что ее избил ФИО3 и указала на него. Ими был ФИО3 остановлен, у него изъят сотовый телефон «Нокиа», который Потерпевший №1 опознала как свой.

Свидетель ФИО7, чьи показания были также оглашены в судебном заседании, пояснила, что очевидцем произошедших событий она не была. ДД.ММ.ГГГГ к ней квартиру пришла Потерпевший №1, которая плакала, за ее спиной стоял ФИО3, в ответ на ее вопрос что случилось, ФИО3 сообщил, что Потерпевший №1 упала, но Потерпевший №1 сказала, что ее избили, но толком ничего не могла рассказать, только плакала. Через некоторое время Потерпевший №1 пояснила, что избил ее ФИО1 и похитил у нее какие-то вещи. Она вышла в подъезд и увидела на площадке первого этажа ФИО3, который держал в руке сотовый телефон, похожий на телефон Потерпевший №1 Она взяла у него телефон и стала смотреть номера телефонов и по номерам поняла, что телефон принадлежит Потерпевший №1 ФИО1 вырвал у нее телефон и велел ей уходить, пригрозив, что ударит ее как Потерпевший №1

Вина подсудимого подтверждается заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности малознакомого мужчины по имени ФИО1, который похитил ее сотовый телефон и нанес ей телесные повреждения ( лд38), рапортом об обнаружении признаков преступления ( лд35), протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона «Нокиа» ( лд37), протоколом его осмотра (лд71-72), распиской потерпевшей в получении похищенного имущества ( лд78), заключение судебно-медицинского эксперта из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, подкожную гематому лобной области, ссадины на лице. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью( лд 65-67). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по дела и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Давая указанную оценку действиям подсудимого суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которой нет оснований, поскольку ее показания в целом последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 и заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, что является насилием опасным для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение телефона Потерпевший №1, опровергаются его же собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями и показаниями на очной ставке с потерпевшей, в ходе которой он полностью согласился с ее показаниями.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый давал разные показания, которые суд расценивает как способ защиты, которым подсудимый воспользовался в полной мере.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает, суд отвергает, поскольку оснований для оговора подсудимого потерпевшей не имеется, не названы таковые и самим подсудимым.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места регистрации, заболевание, состояние здоровья, принесение извинения подсудимым перед потерпевшей, которая та приняла и пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет, суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

К отягчающим обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является опасным, что является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств суд, при назначении наказания, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности ФИО3, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит. 

По мнению суда, назначение ФИО3 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- копию гарантийного талона и копию кассового чека хранить при деле, освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишения свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья