Мотивированное 

решение

 составлено 17.03.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2021 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 51 000 руб. на срок по 05.09.2014 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 51 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 05.09.2014. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 58 490 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 40 885 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 17605 руб. 13 коп.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 в сумме 58 490 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 40 885 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 17605 руб. 13 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 71 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 51000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 51000 руб. 00 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

Согласно расчету, представленному истцом, на 10.11.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 58490 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 40885 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 17605 руб. 13 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от 05.09.2014 по возврату полученного ею кредита в сумме 51000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по кредитному договору являются обоснованными.

Однако, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Сысертского судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Соответственно, с этого времени срок исковой давности перестал течь.

Определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района от 05.10.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением в суд возражений ФИО2 относительно его исполнения. 

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности был приостановлен на период, который составляет 1 год 4 месяца 28 дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор заключен на период с 05.10.2014 до 05.09.2017.

Согласно графику платежей, кредит и уплата процентов со стороны ответчика должны были производиться по частям ежемесячно дифференцированными платежами. Таким образом, срок исковой давности по каждому отдельному платежу должен исчисляться отдельно, поскольку со следующего дня, когда наступил срок очередного платежа, но платеж не был внесен ответчиком, истцу было достоверно о нарушении его права.

Исковое заявление истцом подано в суд 24.11.2020, общий срок исковой давности в три года без учета его приостановления – 24.11.2017, поскольку на период в 1 год 4 месяца 28 дней срок исковой давности был приостановлен, в пределах срока исковой давности находятся те платежи, которые ответчик должна была вносить после 26.06.2016. 

Исходя из графика платежей, размера платежей, которые находятся в пределах срока исковой давности с 26.06.2016 (а именно: дата платежа 04.07.2016, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 26209 руб. 13 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 каких-либо платежей в погашение долга не производилось, согласно выписке по счету, последний платеж был произведен 15.10.2015. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1954 руб. 71 коп. Данные расходы подтверждены документально. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 05.09.2014 в размере 26209 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова