ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/2019 по иску Акционерного общества АКБ «МИРЪ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, - 

у с т а н о в и л:

Истец АО АКБ «МИРЪ» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по договору овердрафта № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...>., основной долг-

<

...>., начисленные проценты в размере 

<

...>., неустойку в размере 

<

...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между Акционерным обществом АКБ «МИРЪ» и ФИО1 было заключен договор овердрафта № 

<

номер> на получение кредитной карты с лимитом задолженности в размере 

<

...> руб. на срок до 

<

дата> Ответчик был ознакомлен с условиями погашения кредита и последствия нарушения установленного порядка, установленных Параметром кредитно-депозитной карты «Флекскомфорт», утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» №ПП20 от 

<

дата> АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк». Ранее по решению мирового судьи Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу 

<

номер> г., которым с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 

<

дата> в 

<

...>. То есть ранее судебным актом подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора овердрафта № 

<

номер> от 

<

дата> и взыскана задолженность по состоянию на 

<

дата> данным иском просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>., основной долг-

<

...>., начисленные проценты в размере 158979 руб.93коп., неустойку в размере 

<

...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>. До настоящего времени ответчик условия договора не исполняет, задолженность не погашена, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен. К исковому заявлению приложено ходатайство о своем согласии на рассмотрение дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между Акционерным обществом АКБ «МИРЪ» и ФИО1 было заключен договор овердрафта № О-582 на получение кредитной карты с лимитом задолженности в размере 

<

...> руб. на срок до 

<

дата> Ответчик был ознакомлен с условиями погашения кредита и последствия нарушения установленного порядка, установленных Параметром кредитно-депозитной карты «Флекскомфорт», утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» №ПП20 от 

<

дата> АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк». Ранее по решению мирового судьи Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу 

<

номер> г., которым с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>. То есть ранее судебным актом подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора овердрафта № 

<

номер> от 

<

дата> и взыскана задолженность по состоянию на 

<

дата> Данным иском просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся уже за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>., основной долг - 

<

...> коп., начисленные проценты в размере 

<

...>., неустойку в размере 

<

...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> коп. До настоящего времени ответчик условия договора не исполняет, задолженность не погашена. 

Проверив размер задолженности по договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с Параметрами кредитно-депозитной карты «Флекскомфорт», утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» №ПП20 от 

<

дата>, с которыми ответчик ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в уведомлении от 

<

дата> и заявлении заемщика при заключении договора. Расчет основан и не противоречит нормам материального права. В связи с чем, требования АО АКБ «МИРЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта № О-582 от 

<

дата>, неустойки, процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленных в материалы дела подлинников квитанций об оплате государственной пошлины, истцом оплачена пошлина в размере 10946 руб.03коп. В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества АКБ «МИРЪ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АКБ «МИРЪ» задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору овердрафта № О-582 от 

<

дата> в размере 

<

...>., основной долг-

<

...>., начисленные проценты в размере 

<

...>., неустойку в размере 

<

...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 03 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.