1-25/2018 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Порхов 17 мая 2018 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

адвоката Васильева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого:

27.08.2015 года Порховским райсудом по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом изменений внесенных по Постановлению Себежского районного суда от 18.11.2016 года об освобождении от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

14.02.2017 года на основании Постановления Себежского районного суда от 02.02.2017 года освобожденного условно -досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь у дома своей бабушки в д. Вязки 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к соседнему дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: Псковская область, Порховский район, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где принесенным с собой ломом, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно, проник внутрь веранды, а затем в жилую часть дома, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество: 10 шампуров стоимостью 40 рублей за один шампур, на общую сумму 400 рублей, упаковку пленки полиэтиленовой парниковой стоимостью 350 рублей, две чайные кружки с надписью «Greenfuld» стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, упаковку чая «Принцесса Нури» стоимостью 150 рублей, сетевой фильтр марки «Виго 600 SH-3- W» стоимостью 440 рублей, а всего имущества на общую сумму 1740 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1740 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого ФИО7 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения его от отбытия наказания за предыдущее преступление, ранее судим, в том числе, за совершение хищения, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, вместе с тем, реального ущерба от совершенного им преступления не наступило, поскольку похищенное было возвращено законному владельцу, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинетах, а равно, учитывает мнение потерпевшей не настаивавшей на наиболее строгом для подсудимого наказании. 

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого, в соответствии с п. « б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а равно то, что ФИО1 характеризуется, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по совокупности приговоров в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также полагая наказание в виде лишения свободы достаточным, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление ФИО1. совершено в период его условно досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию.

В связи с назначением ФИО1. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключения под стражу и сохранять ее до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам, а не представляющие ценности, не истребованные стороной - уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 4 ( четыре) месяца.

На основании п. в ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору от 27.08.2015 года и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года. 

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 10 шампуров, пачку чая «Принцесса Нури», сетевой фильтр «Виго 600 SH-3-W», пленку парниковую полиэтиленовую, чайную кружку, посуду, переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1, 

- гвоздодер, фрагмент деревянного бруска, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району - уничтожить,

- сим-карту «TELE 2» с номером 8970120078 5301008695 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В. 

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.