уг. дело №1-314/2019г.

УИД 24RS0033-01-2019-001661-90

Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 11 сентября 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., 

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Лесосибирска 

ФИО1, старших помощников прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А., 

ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города 

Лесосибирска Красноярского края» ФИО5, представившей ордер №1362 от 

05 августа 2019 года и удостоверение №720,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-314/2019 (11902040012000034) в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 97 в г.Лесосибирске по статьей 264.1 УК РФ в наказанию в виде обязательный работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную, с управлением транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев, 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске по статьей 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от 13 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года ( неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 11 месяцев 04 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, возникший в ходе конфликта с ФИО3, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>,на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО3 деревянной шваброй, множественные удары в область лица, рук и ног ФИО3, а также множественные удары деревянной шваброй и деревянным табуретом, в область головы ФИО3, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. Всего ФИО4 нанёс не менее 35 ударов деревянной шваброй в область лица, рук и ног ФИО3, и не менее 9 ударов деревянной шваброй и деревянным табуретом в область головы последней. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы с шестью ушибленными ранами волосистой части головы теменно-затылочной области слева, одного кровоподтека века правого глаза, двух кровоподтеков век левого глаза, одного кровоподтека лобной области слева, одного кровоподтека спинки носа, двух ссадин лобной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области слева в проекции ушибленных ран теменно-затылочной области, кровоизлияниями в лобной области слева, в теменной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями на нижних поверхностях височных долей справа и слева и вокруг продолговатого мозга, мелкоточечными пылевидными кровоизлияниями в продолговатый мозг, разрывом атлантоокципитального сочленения по задней поверхности с кровоизлиянием в окружающие ткани, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, и, которые согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пп 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга в виде мелкоточечных пылевидных кровоизлияний в продолговатый мозг квалифицируется как тяжкий вред здоровью; одного кровоподтека угла нижней челюсти слева; 9 кровоподтеков наружной поверхности правого плеча, 2 ссадин наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях; 6 кровоподтеков правого предплечья, 2 ссадин правого предплечья, одного кровоподтека и одной ссадины тыльной поверхности правой кисти; 3 кровоподтеков левого плеча, 3 ссадин левого плеча, 2 ссадин левого предплечья, кровоподтека левой кисти; 4 кровоподтеков правой голени, 3 ссадин правой голени. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 09 минут на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с шестью ушибленными ранами волосистой части головы теменно-затылочной области слева, одного кровоподтека века правого глаза, двух кровоподтеков век левого глаза, одного кровоподтека лобной области слева, одного кровоподтека спинки носа, двух ссадин лобной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области слева в проекции ушибленных ран теменно-затылочной области, кровоизлияниями в лобной области слева, в теменной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями на нижних поверхностях височных долей справа и слева и вокруг продолговатого мозга, мелкоточечными пылевидными кровоизлияниями в продолговатый мозг, разрывом атлантоокципитального сочленения по задней поверхности с кровоизлиянием в окружающие ткани, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания в суде отказался, пояснив, что полностью согласен и подтверждает свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него с супругой ФИО3 произошел конфликт на почве ревности. ФИО3 взяла в руки кухонный нож и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а он в ответ на это нанес ФИО3 удары деревянной шваброй сначала по рукам и ногам, затем по голове, после чего взял табурет, которым нанес около трех ударов по голове, после чего ФИО4 успокоилась, ударов он нанес множество, не менее 9 ударов шваброй и табуретом по голове и не менее 35 ударов шваброй по рукам и ногам. После этого, он помог ФИО4 подняться и дойти до дивана в зальную комнату, где он перебинтовал ей голову. ФИО3 легла на диван, он пошёл убираться в кухню. Когда он вернулся к супруге, то обнаружил, что последняя не подаёт признаков жизни. Он попытался сделать непрямой массаж сердца и произвести искусственную вентиляцию лёгких. Данные мероприятия не помогали, в связи с чем, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, после приезда которой была констатирована смерть ФИО3 В содеянном раскаивается, смерти ФИО4 он не желал (т. 2, л.д. 130-135, 140-146).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его показаний, подтвержденных протоколом проверки показаний на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями: оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ с согласия сторон,

- потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО3 являлась её дочерью, которая по характеру была доброй и отзывчивой. В октябре 2017 года дочь вступила в брак с ФИО4 и проживала с ним по адресу: 

<

адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребёнок ФИО7, за которым ее дочь следила и заботилась. ФИО4 периодически причинял побои ФИО3, на теле последней она видела синяки. Примерно в период с октября 2018 года по апрель 2019 года ФИО4 отбывал наказание в колонии поселении, при этом ФИО3 его ждала, поскольку в указанный период времени она проживала вместе с дочерью у них дома, то может сказать, что у ФИО3 никогда не было мыслей об измене ФИО4 Из дома ФИО3 выходила гулять только с ребёнком, увеселительные заведения не посещала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернулся из колонии поселения, и она стала жить у себя. Примерно в середине апреля 2019 года ей позвонила дочь и сказала, что её избил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов 00 минут, когда она спала у себя в квартире, услышала стук в дверь, открыв дверь, увидела ФИО4, который сказал, что ФИО3 лежит в доме мёртвая, что её кто-то убил. Она немедленно собралась и с ФИО4 на такси доехали до их дома. В зале на диване лежала ФИО3 без сознания, у дочери на теле были множественные телесные повреждения, голова была перевязана бинтом, который был пропитан кровью. В доме на тот момент находились сотрудники полиции. Со слов ФИО4 она поняла, что последний где-то находился, а когда вернулся домой, то обнаружил ФИО3 мёртвую с телесными повреждениями, кто именно убил ее дочь, ФИО4 не говорил, также сказал, что он пытался оказать медицинскую помощь дочери, вызвал скорую помощь, которая и констатировала смерть ФИО3( Том 2 л.д. 13-17)

- свидетеля Свидетель №1о том, что ФИО4, её сын, он проживал вместе со своей супругой ФИО3 и малолетним сыном ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес>1, официально не работал, подрабатывал на частных организациях. По характеру ее сын также как и ФИО3 спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения могли оба вспылить, ФИО4 алкоголь употреблял, но она не замечала, чтобы он им злоупотреблял. ФИО3 ей не жаловалась на то, что ФИО4 наносит побои. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободился из мест лишения свободы и продолжил жить со своей супругой ФИО3 и их совместным ребёнком. Однако ФИО4 стал ей жаловаться, что он подозревает супругу в измене с другими мужчинами. Она лично не видела, чтобы ФИО3 общалась с какими-либо мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов 00 минут сын из дома приехал к ней в гости по адресу: 

<

адрес> с собой он принёс несколько бутылок пива. На протяжении вечера ФИО4 употреблял пиво и примерно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, уехал, сказав, что поедет к себе домой. На протяжении вечера ФИО4 рассказывал, что, по его мнению, супруга ему изменила с другим мужчиной, что он не знает, что делать в данной ситуации. В гостях сын вёл себя спокойно, но когда говорил про ревность к супруге, то начинал агрессировать. После отъезда ФИО4 домой, ДД.ММ.ГГГГ, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она проснулась и увидела, что у неё на сотовом телефоне пропущенные вызовы от ФИО4 Последний звонил ночью ДД.ММ.ГГГГ, начиная примерно с 04 часов 00 минут несколько раз. Ночью она данные вызовы не слышала, так как спала, а телефон находился на беззвучном режиме. Далее ей позвонила Потерпевший №1, мать ФИО3, и сообщила, что последней нет в живых. Она считает, что ФИО4 убил ФИО3, так как он ревновал супругу, и он узнал об изменах с другими мужчинами.

- свидетеля ФИО8 о том, что в начале мая 2019 года он находился в одной камере ИВС ОМВД России по 

<

адрес> вместе с ранее знакомым ему ФИО4, с которым ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО4 задержали в связи с тем, что он убил свою супругу. В ходе беседы с ним ФИО4 сообщил, что между ним и супругой произошёл конфликт, поскольку супруга не хотела следить за ребёнком, употребляла алкоголь, между ними перестала происходить «близость», в связи с чем ФИО4 понял, что ФИО3 ему изменяет с другими мужчинами. На почве ревности между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес множественные удары деревянной шваброй и табуретом по голове ФИО3 От указанных ударов ФИО3 стало плохо и она умерла. ФИО4 при помощи тряпок замыл все следы крови, после чего тряпки сжёг в печи, а швабру и табурет забросил на крышу, чтобы никто не нашёл. Более детально ФИО4 не рассказывал ему о совершённом преступлении. ФИО4 говорил, что сожалеет о случившемся, что между ним и ФИО3 часто происходили конфликты, в ходе которых он наносил ФИО3 побои ( Том 2 л.д. 69-69-73). 

- свидетеля ФИО9 том, что она подрабатывает в службе такси «Лиг» водителем. В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в службу такси поступил вызов о необходимости довезти человека от 

<

адрес>, до 

<

адрес>. Она приняла данный вызов и направилась по указанному адресу. В момент следования ей позвонил диспетчер и сообщил, что клиент идёт в районе Православной школы по 

<

адрес>. В указанном месте она около остановки общественного транспорта встретила парня, на вид которому было 23-26 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, тёмные волосы, парень присел к ней в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сказал, что это он вызвал службу такси, и что ему необходимо доехать до адреса: 

<

адрес>А, забрать тещу и вернуться по адресу: 

<

адрес>. Парень не называл своего имени или фамилии. По пути движения, он ей сообщил, что у него дома кто-то неизвестный убил жену и перемотал последней голову. Он в момент убийства дома отсутствовал, а когда вернулся домой, обнаружил жену мёртвой, в течение одного часа проводил своей супруге искусственное дыхание, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Он сказал, что его супруга «загуляла», то есть, как она поняла, изменяла ему. Также он говорил, что не знает, кто убил жену, что он хотел сообщить о случившемся своей тёще, однако последняя на звонки сотового телефона не отвечала, поэтому он решил поехать к тёще домой. ФИО4, вел себя нервно, по его внешнему виду она поняла, что он переживает. Парень постоянно что-то дополнял в рассказанную ей историю, путался в событиях, она поняла, что парень «на ходу придумывает» историю. Когда она подвезла ФИО4 к дому по указанному им адресу, последний вышел из автомобиля и попросил её подождать его. Примерно через 5-10 минут ФИО4 вышел с незнакомой женщиной, как она поняла с его тёщей, сели в автомобиль, и они направились по адресу: 

<

адрес>. По пути движения ФИО4 также рассказал женщине, что его жену кто-то убил, и ещё добавил, что он находился у своей матери, где употреблял алкоголь, а до этого он ей говорил, что гулял на улице около 2-х часов. Следов крови на одежде или на теле ФИО4 не было, одежда и внешний вид парня были опрятными. Каких-либо предметов у ФИО4 с собой не было. Она подвезла ФИО4 и женщину до адреса: 

<

адрес>, около указанного дома стоял служебный автомобиль сотрудников полиции, работала следственно-оперативная группа. ФИО4 с женщиной вышли с автомобиля, и она сразу же уехала с места происшествия (т. 2, л.д. 61-64):

- свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от врача скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическая смерть до приезда скорой медицинской помощи, причина смерти не известна. Данное сообщение ему передано от оперативного дежурного дежурной части и он незамедлительно поехал на данный вызов. Пройдя в квартиру по указанному адресу, в зальной комнате на диване в положении «лежа» на спине он увидел девушку, с множественными телесными повреждениями в области рук и ног, а также в области головы. При этом голова девушки обвязана бинтом, который был пропитан следами крови. Девушка лежала на диване в бессознательном состоянии, по внешнему виду он понял, что последняя мертва. Также в детской комнате указанной квартиры в детской кроватке спал маленький ребенок, на вид 1 год. Больше никого в квартире не было. Он незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся, также указал о необходимости направления оперативно-следственной группы, так как имелись основания полагать, что труп – криминального характера, а также попросил направить на место происшествия инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, так как в квартире имелся малолетний ребенок без надзора взрослых. Через некоторое время к дому подъехал парень, личность которого была установлена как ФИО4, а также с ним находилась женщина, личность которой установлена как Потерпевший №1. ФИО4 пояснил, что в квартире находится труп его супруги ФИО3, что ФИО4 ночью гулял на улице, а когда вернулся, то обнаружил труп ФИО3 на диване с телесными повреждениями и обмотанной бинтом головой. При этом ФИО4 сказал, что последнему не известно, кто убил ФИО3 (т. 2, л.д. 65-68)

- свидетеля ФИО10 том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним проживали ФИО4 вместе со своей супругой ФИО3 и малолетним ребёнком. ФИО4 вместе с супругой часто употребляли алкоголь, нарушали тишину, мешая соседям, в связи с чем, вызывались сотрудники полиции. ФИО4 и ФИО3 практически всё время проводили дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он находился дома, спал. Примерно в это же время он услышал грохот, доносящийся из соседней квартиры, в которой проживала семья ФИО4 Шум был недолгим, и вскоре прекратился. Больше шума, криков в ту ночь он не слышал (т. 2, л.д. 83-86);

- свидетеля Свидетель №3о том, что она работает медицинской сестрой отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесосибирская МБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи, и в 04 часа 05 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится без сознания девушка. Она в составе бригады скорой медицинской помощи проследовала по данному вызову, где в квартире в зальной комнате на диване в положении «лежа» на спине находилась женщина – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя находилась без сознания. При осмотре ФИО3 установлено, что пульсации на магистральных сосудах нет, в отлогих местах участки гипостаза, синдром «Белоглазова» - положительный. При проведении ЭКГ – асистолия (прекращение сердечной деятельности). На основании указанных признаков констатирована смерть ФИО3 Также при осмотре последней на теле имелись множественные гематомы, ушибы и ссадины на руках и ногах. На голове была наложена аккуратная повязка, которая была пропитана кровью. В квартире находился мужчина, который сказал, что он супруг данной женщины, что он гулял на улице, а когда вернулся домой, то обнаружил ФИО3 в таком состоянии (т. 2, л.д. 87-90);

- свидетеля ФИО11, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3(т. 2, л.д. 91-94)

- свидетеля ФИО12 том, что ФИО4 сын её сожительницы Свидетель №1, который по характеру спокойный, однако может вспылить. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе в несовершеннолетнем возрасте. Отец у ФИО4 умер до его знакомства с Свидетель №1 ФИО4 проживал вместе со своей супругой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит Свидетель №1 Периодически ФИО3 и ФИО4 употребляли алкоголь вместе. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, ФИО4 из своего дома приехал к ним в гости по адресу: 

<

адрес>. С собой ФИО4 принёс несколько бутылок пива и протяжении вечера употреблял у них в квартире пиво, ему по телефону звонила ФИО3, с ней ФИО4 общался в нормально без конфликтов. Примерно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уехал, сказав, что поедет к себе домой. В ходе общения с ФИО4 последний жаловался, что его супруга ФИО3 ему изменяет, но он её любит и готов простить измены. На чём уехал ФИО4 домой, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром он с Свидетель №1 проснулись, и Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1 - мать ФИО3, и сообщила, что последней нет в живых. Позже он узнал, что ФИО4 убил ФИО3, что его задержали по подозрению в совершении преступления.(т. 2, л.д. 95-98).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются материалами дела:

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма с шестью ушибленные ранами волосистой части головы теменно-затылочной области слева, кровоподтеками век правого глаза (1), левого глаза (2), лобной области слева (1) кровоподтеком спинки носа (1) двумя ссадинами лобной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области слева в проекции ушибленных ран теменно-затылочной области, кровоизлияниями в лобной области слева, в теменной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями на нижних поверхностях височных долей справа и слева и вокруг продолговатого мозга, мелкоточечными пылевидными кровоизлияниями в продолговатый мозг, разрывом атлантоокципитального сочленения по задней поверхности с кровоизлиянием в окружающие ткани, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга. Судя по данным карты осмотра трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, давность смерти к моменту осмотра трупа 3-4 часа по таблице ФИО13. При экспертизе трупа обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с шестью ушибленные ранами волосистой части головы теменно-затылочной области слева, кровоподтеками век правого глаза (1), левого глаза (2), лобной области слева (1), кровоподтеком спинки носа (1), двумя ссадинами лобной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области слева в проекции ушибленных ран теменно-затылочной области, кровоизлияниями в лобной области слева, в теменной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями на нижних поверхностях височных долей справа и слева и вокруг продолговатого мозга, мелкоточечными пылевидными кровоизлияниями в продолговатый мозг, разрывом атлантоокципитального сочленения по задней поверхности с кровоизлиянием в окружающие ткани, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не менее, чем от 9-ти ударов (воздействий) в область головы, данный вывод подтверждается локализацией ушибленных ран головы, кровоизлияниями в кожно мышечный лоскут головы в теменной области справа, лобной области слева, кровоподтеками лица, спинки носа. При этом часть ран волосистой части головы возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченно контактирующей плоской поверхности, а часть ран - с удлиненной узкой контактирующей поверхностью. С полученной закрытой черепно-мозговой травмой потерпевшая могла жить в течение нескольких минут, десятков минут. При экспертизе также обнаружены: - кровоподтек угла нижней челюсти слева (1), - 9 кровоподтеков наружной поверхности правого плеча, 2 ссадины наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях, -6 кровоподтеков правого предплечья, 2 ссадины правого предплечья, кровоподтек (1) и ссадина (1) тыльной поверхности правой кисти, -3 кровоподтека левого плеча, 3 ссадины левого плеча, 2 ссадины левого предплечья, кровоподтек левой кисти, - 4 кровоподтека правой голени, 3 ссадины правой голени. Данные кровоподтеки и ссадины в прямой причинной связи со смертью не состоят, возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) не более чем за одни сутки к моменту наступления смерти. Обнаруженная при экспертизе закрытая черепно-мозговая травма с шестью ушибленные ранами волосистой части головы теменно-затылочной области слева, кровоподтеками век правого глаза (1), левого глаза (2), лобной области слева (1), кровоподтеком спинки носа (1), двумя ссадинами лобной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области слева в проекции ушибленных ран теменно-затылочной области, кровоизлияниями в лобной области слева, в теменной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями на нижних поверхностях височных долей справа и слева и вокруг продолговатого мозга, мелкоточечными пылевидными кровоизлияниями в продолговатый мозг, разрывом атлантоокципитального сочленения по задней поверхности с кровоизлиянием в окружающие ткани согласно приказу МЗи СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пп 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга в виде мелкоточечных пылевидных кровоизлияний в продолговатый мозг квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Описанные выше кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С полученной закрытой черепно-мозговой травмой потерпевшая могла жить в течение нескольких минут, десятков минут. Закрытая черепно-мозговая травма с шестью ушибленные ранами волосистой части головы теменно-затылочной области слева, кровоподтеками век правого глаза (1), левого глаза (2), лобной области слева (1), кровоподтеком спинки носа (1), двумя ссадинами лобной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области слева в проекции ушибленных ран теменно-затылочной области, кровоизлияниями в лобной области слева, в теменной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями на нижних поверхностях височных долей справа и слева и вокруг продолговатого мозга, мелкоточечными пылевидными кровоизлияниями в продолговатый мозг, разрывом атлантоокципитального сочленения по задней поверхности с кровоизлиянием в окружающие ткани, возникла не менее чем от 9-ти ударов (воздействий) в область головы. В момент причинения всех описанных выше повреждений потерпевшая и нападавший могли располагаться в различных положениях относительно друг друга, при этом их взаиморасположение могло неоднократно меняться. Причинение описанных выше ран сопровождалось наружным кровотечением. С полученной закрытой черепно-мозговой травмой потерпевшая могла жить в течение нескольких минут, десятков минут, однако повреждение продолговатого мозга исключает целенаправленные активные действия. При судебно-химическом исследовании не обнаружено этилового спирта в крови, также при судебно-химическом исследовании не обнаружено каких-либо наркотических веществ (т. 1, л.д. 125-136);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при экспертизе у ФИО4 обнаружены два кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, один кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, которые могли возникнуть до 1 суток к моменту экспертизы. Указанные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 151-153);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на представленных на исследования соскобе вещества бурого цвета с ящика кухонного гарнитура, смыве вещества бурого цвета с внешней стороны дверцы кухонной плиты на марлевом тампоне, вырезе пластиковой панели со стены в кухне, смыве с пола в кухне найдена кровь человека. При определении антигенной характеристики которой выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу крови. Таким образом, данная кровь может принадлежать погибшей ФИО3(т. 1, л.д. 173-179);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследования упаковке с сухой смесью, фрагментах люстры, деревянных фрагментах, ноже найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от погибшей ФИО3(т. 1, л.д. 188-195);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование шторе найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от погибшей ФИО3(т. 1, л.д. 204-209);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследования деревянной швабре и фрагменте табурета с перекладиной найдена кровь человека. При определении антигенной характеристике которой выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу крови. Таким образом, данная кровь может принадлежать погибшей ФИО3(т. 1, л.д. 218-224);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на волосах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от погибшей ФИО3 (т. 1, л.д. 233-240);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи диагностируется шесть ушибленных ран, часть которых с признаками воздействия твердого тупого предмета с ограниченно контактирующей плоской поверхности, а часть - удлиненной узкой поверхностью. Сравнительным исследованием установлено, что представленная на экспертизу деревянная швабра обладает конструктивными элементами (плоские поверхности, закругленные углы и ребра, цилиндрическая форма черенка) обладает свойствами твёрдых тупых предметов. Данные свойства не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям (ушибленные раны) на представленном препарате кожи, что не исключает данное орудие (швабру) из числа возможных, которым могли быть причинены выявленные повреждения (ушибленные раны). Сравнительным исследованием установлено, что представленная на экспертизу деревянная табуретка, состоящая из двух кусков ДСП обладает конструктивными элементами (плоские поверхности, ребра, закругленные углы и ребра) обладает свойствами твёрдых тупых предметов. Данные свойства не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям (ушибленные раны) на представленном препарате кожи, что не исключает данное орудие (фрагменты табурета) из числа возможных, которым могли быть причинены выявленные повреждения (ушибленные раны)(т. 2, л.д. 1-7);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к ней территория. При осмотре зальной комнаты квартиры на диване обнаружен труп ФИО3, при осмотре которой имеются множественные телесные повреждения в области лица, нижних и верхних конечностях, на голове – повязка из белой ткани, пропитанной пятнами красно-бурой жидкостью. При осмотре кухни установлено, что на стенах, на полу, на ящиках кухонного гарнитура, предметах, находящихся в кухне, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре помещения, прилегающего к дому, обнаружен мусорный пакет с предметами, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре крыши дровяника обнаружены фрагмент деревянной швабры и два фрагмента деревянного табурета со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 21-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Лесосибирском МРСМО ККБСМЭ изъяты образцы крови, с контролью, образцы ногтей с подногтевым содержимым, образцы волос с трупа ФИО3, одежда с трупа ФИО3 (футболка, бриджи, носки, трусы, бинт) (т. 1, л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы рук с трупа ФИО3 на дактилоскопической карте, штора, соскоб вещества бурого цвета с ящика кухонного гарнитура, смыв вещества бурого цвета с внешней стороны дверцы кухонной плиты на марле, вырез пластиковой панели со стены в кухне, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне на марлевом тампоне, заглушка от гардины, упаковка с сухой смесью, фрагмент люстры в виде прямоугольника, фрагменты люстры, волосы, деревянные фрагменты, два фрагмента табурета, фрагмент швабры, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка, бриджи, носки, трусы, бинт с трупа ФИО3, образцы крови, волос и ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки в Лесосибирском МРСМО ККБ СМЭ.(т. 1, л.д. 79-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Sony», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При осмотре сотового телефона обвиняемого ФИО4 установлено, что в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон находился и перемещался по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» (т. 1, л.д. 102-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признаны и приобщены: следы рук с трупа ФИО3 на дактилоскопической карте, штора, сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Sony», соскоб вещества бурого цвета с ящика кухонного гарнитура, смыв вещества бурого цвета с внешней стороны дверцы кухонной плиты на марле, вырез пластиковой панели со стены в кухне, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне на марлевом тампоне, заглушка от гардины, упаковка с сухой смесью, фрагмент люстры в виде прямоугольника, фрагменты люстры, волосы, деревянные фрагменты, два фрагмента табурета, фрагмент швабры, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка, бриджи, носки, трусы, бинт с трупа ФИО3, образцы крови, волос и ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки в Лесосибирском МРСМО ККБ СМЭ (т. 1, л.д. 119-120);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил, что после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где находилась его супруга ФИО3 В квартире между ними возник конфликт из-за ревности. ФИО3 взяла в руки кухонный нож, а он в ответ на это – швабру и её черенком нанёс не менее трёх ударов по голове ФИО3 Последняя упала на пол, он помог ей подняться и дойти до дивана в зальную комнату, где он увидел на голове у ФИО3 раны и перебинтовал голову. ФИО3 легла на диван, он пошёл убираться в кухню. После чего он вернулся к супруге ФИО3 и обнаружил, что последняя не подаёт признаков жизни. Он попытался сделать непрямой массаж сердца и произвести искусственную вентиляцию лёгких. Данные мероприятия не помогали, в связи с чем, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, после приезда которой, констатирована смерть ФИО3 В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 19)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты>. 1, л.д. 161-164). Исследовав заключение эксперта, суд считает, что ФИО4 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО4 подлежат квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6,43,60, частью 2 статьи 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.214).

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, совершил преступление из-за ревности, в ходе возникшего конфликта.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств при которых был совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких и личности подсудимого, считает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы и его реальным отбыванием.

ФИО4 за совершенное преступление, наказание должно быть назначено с применением требований статей 19,60 УК РФ. Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

По правилам п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещается по правилам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения потерпевшей морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого человека. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, которая являлась дочерью потерпевшей Потерпевший №1 и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, в соответствии с требованиями норм материального закона (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб..

Вещественные доказательства: следы рук с трупа ФИО3 на дактилоскопической карте, штора, соскоб вещества бурого цвета с ящика кухонного гарнитура, смыв вещества бурого цвета с внешней стороны дверцы кухонной плиты на марле, вырез пластиковой панели со стены в кухне, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне на марлевом тампоне, заглушка от гардины, упаковка с сухой смесью, фрагмент люстры в виде прямоугольника, фрагменты люстры, волосы, деревянные фрагменты, два фрагмента табурета, фрагмент швабры, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка, бриджи, носки, трусы, бинт с трупа ФИО3, образцы крови, волос и ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки в Лесосибирском МРСМО ККБ СМЭ, - хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению по правилам пп.2 п.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Sony»- передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частями 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в г 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы на срок 09 ( девять ) лет 05 ( пять ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 11 месяцев 04 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения – заключение под стражей оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с даты отбытия осужденным основного наказания 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: следы рук с трупа ФИО3 на дактилоскопической карте, штора, соскоб вещества бурого цвета с ящика кухонного гарнитура, смыв вещества бурого цвета с внешней стороны дверцы кухонной плиты на марле, вырез пластиковой панели со стены в кухне, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне на марлевом тампоне, заглушка от гардины, упаковка с сухой смесью, фрагмент люстры в виде прямоугольника, фрагменты люстры, волосы, деревянные фрагменты, два фрагмента табурета, фрагмент швабры, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка, бриджи, носки, трусы, бинт с трупа ФИО3, образцы крови, волос и ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО3, изъятые в ходе выемки в Лесосибирском МРСМО ККБ СМЭ, - хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению по правилам пп.2 п.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Sony»- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н.Спирина