РЕШЕНИЕ

 № 2-1580/17

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании денежных средств по страховому случаю,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей BMW *** под управлением ФИО3 и Chrevrolet Cobalt г.р.з. *** под управлением ФИО1. В результате данного ДТП находящемуся в собственности истца (ФИО2) транспортному средству BMW *** был причинен имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Согласно извещению о ДТП виновником происшествия является водитель Chrevrolet Cobalt г.р.з. *** ФИО1. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ФИО4. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и предоставил машину на осмотр. Страховая компания выплатила истцу 14600 рублей. Истец с произведённой суммой страховой выплаты не согласился и обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта BMW *** с учетом износа составила 76500 руб. Таким образом, сумма недоплаты по стоимости восстановительного ремонта составила 76500-14600=61900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой изложил требования о выплате недоплаты стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг по направлению телеграммы, для составления досудебной претензии. Страховая компания на претензию не ответила. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца оформлялась без вызова сотрудников ГИБДД с заполнением обоими участниками ДТП извещения о ДТП (европротокол) в связи, с чем сумма страхового возмещения не может превышать 50000 руб. В данном случае в счет восстановительного ремонта подлежит выплате 50000-14600=35400 руб. Просит взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта – 35400 руб., затраты на услуги оценщика – 5500 руб., затраты на составление досудебной претензии – 1500 руб., неустойку – 21 373,55 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50дн. просрочки), расходы по отправке телеграммы – 347,10 руб., затраты по составлению копии экспертного заключения – 1500 руб., затраты на услуги нотариуса – 1300 руб., услуги представителя – 25000 руб., 50 % штрафа, моральный вред в размере 1000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО8 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Отзывов и возражении на исковое заявление в суд не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 11.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW *** под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Chrevrolet Cobalt г.р.з. *** под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Произошедшее ДТП было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). 

Действующим законодательством, в том числе пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена возможность оформления обстоятельств ДТП без вызова сотрудников ГИБДД на место. В соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" (ПДД) от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 907 «О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. ***») оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки Chrevrolet Cobalt г.р.з. ***. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Chrevrolet Cobalt г.р.з. *** ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ФИО4.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 14600 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО2, обратилась к независимому эксперту ООО «КонсалтЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW *** ***. Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила без учета износа 139881 руб., с учетом износа 76500 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения экспертизы. Сумма ущерба в полном объеме до настоящего времени не выплачена.

Представителем ответчика оспаривалось представленное истцом экспертное заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и было представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая была удовлетворена судом, сторонам была предоставлена возможность выбора экспертного учреждения, а также предоставления вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы. Кроме того, при назначении судом экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно выводам экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW *** составляет с учетом износа 75837,50 рублей.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки, на основании специальной методики и руководящей документации. Кроме того, заключение содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки.

Поскольку размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей, а также с учетом частичной выплаты в размере 14600 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35400 руб. (50 000 руб. – 14 600 руб.).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг независимой экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.23) разъяснено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5500 руб., были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки составила 21373,55 руб. (42747,10 руб. (стоимости восстановительного ремонта – 35400 руб., затраты на услуги оценщика – 5500 руб., затраты на составление досудебной претензии – 1500 руб. и расходы по отправке телеграммы – 347,10 руб.) х 1% х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п.25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что неустойка не может быть начислена на убытки или иные издержки суд считает несостоятельными. Данный расчет судом признается верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в виду ее несоразмерности.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустоек с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 10000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 35400 руб. (невыплаченная стоимость восстановительного ремонта)/2= 17 700 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 347,10 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 руб., несение которых истцом подтверждено документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление и принявшего участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15000 рублей, что отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства. 

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также статьи 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2267 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании денежных средств по страховому случаю удовлетворить. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 35400 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере – 347,10 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штрафа в размере 17700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2267 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

***

***

Федеральный судья А.Р. Хайруллин