Дело № 10RS0011-01-2022-015543-69 (2а-5457/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года 

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи 

М.Н. Картавых,

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными решений органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Гражданка Узбекистана ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, просит признать незаконными и отменить вынесенные в отношении нее решение Министерства Внутренних дел по Республике Карелия об аннулировании разрешения на временное проживание от 16.03.2022, и решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента. В обоснование заявленных требований указывает на то, что она в период с 2018 года по 2022 год осуществляла трудовую деятельность на территории г.Петрозаводска на основании патента в 

<

данные изъяты>», ей и ее несовершеннолетним детям было выдано разрешение на временное проживание в РФ. 11.04.2022 она получила уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание от 16.03.2022, совместно с детьми выехала за пределы РФ, вернувшись в РФ, подала заявление на оформление патента, в чем ей было отказано. Срок на обжалование решения был пропущен в связи с выездом за пределы РФ. В г.Петрозаводске она проживает совместно с супругом ФИО19 и двумя несовершеннолетними детьми, которые обучаются в 

<

данные изъяты> супруг имеет разрешение на временное проживание. Оспариваемые решения нарушают ее право на уважение личной и семейной жизни, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. 

В судебном заседании ФИО2, ее представитель по устной доверенности ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили учесть семейное положение, место жительство и гражданство детей. 

Представитель МВД по РК ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Заинтересованное лицо УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учетное дело ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением МВД по Республике Карелия от 02.09.2021 №000149/2021/10 на основании ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ гражданке Республики Узбекистан ФИО2, вместе с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданами Республики Узбекистан, разрешено временное проживание на территории Российской Федерации в пределах квоты сроком до 02.09.2024. 

В период с 28.09.2018 по 18.04.2022 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность на основании выданного патента 

<

данные изъяты>

Административный истец состоит в браке с ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., которому решением МВД по Республике Карелия от 09.12.2021 №0000309/2021/10 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 09.12.2024, ФИО6 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Заявительница вместе с несовершеннолетними детьми с 07.06.2021 по 03.09.2021, и с 06.09.2021 по 21.09.2021 состояла на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> кв. 8, с 21.09.2021 по 27.12.2021.

Из поступившей информации ОВМ УМВД по г. Петрозаводску установлено, что в отношении заявителя и несовершеннолетних детей 27.12.2021 выявлено:

1) факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 07.06.2021 по 03.09.2021, на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску капитана полиции ФИО7, в Дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску по данному факту 23.12.2021 зарегистрирован КУСП-31163, 27.12.2021 вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на миграционный учет по месту пребывания;

2) факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> срок с 06.09.2021 по 02.12.2021, на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску капитана полиции ФИО7, в Дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску по данному факту 23.12.2021 зарегистрирован КУСП-31164, 27.12.2021 вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на миграционный учет по месту пребывания;

3) факт фиктивной регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на срок с 21.09.2021 по 27.08.2022, на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску капитана полиции ФИО7, в Дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску по данному факту 23.12.2021 зарегистрирован КУСП-31166, 27.12.2021 вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства.

Истица привлечена к административной ответственности за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ: 16.02.2022 (постановление № 290 от 16.02.2022, рассмотрено заместителем начальника - начальником ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску старшим лейтенантом полиции ФИО8, вступило в законную силу 26.02.2022), назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 16.02.2022 (постановление № 291 от 16.02.2022, рассмотрено заместителем начальника - начальником ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску старшим лейтенантом полиции ФИО8, вступило в законную силу 26.02.2022), назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 16.02.2022 (постановление № 292 от 16.02.2022, рассмотрено заместителем начальника - начальником ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску старшим лейтенантом полиции ФИО8, вступило в законную силу 26.02.2022), назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей (штраф оплачен).

На основании заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства от 27.12.2021, гражданка Республики Узбекистан ФИО21.р., вместе с несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты> снята с регистрации по месту жительства.

Решением МВД по Республике Карелия от 16.03.2022 № 0000149/2021/10 истице, вместе с несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты> г.р., аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

О принятом решении заявитель была уведомлена надлежащим образом, а также лично ознакомлена 11.04.2022. В уведомлении об аннулировании ранее выданного разрешительного документа от 16.03.2022 N2 0000149/2021/10 и в расписке об уведомлении об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от 11.04.2022 ФИО2 проинформирована, что вправе обжаловать решение об аннулировании ранее выданного разрешительного документа в суд, также было разъяснено, что согласно п. 6 ст. 6 Закона № 115-ФЗ она вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в суд в течение трех рабочих дней со дня получения им такого уведомления.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое решение административным органом принято 16.03.2022, получено ФИО2 11.04.2022, с административным иском она обратилась в суд 25.10.2022, пропустив установленный Федеральным законом № 115-ФЗ срок.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства пропуска срока, выезд ФИО2 за пределы Российской Федераций в период с 24.04.2022 по 06.08.2022, суд приходит к выводу об уважительности причины его пропуска и наличие оснований для восстановления пропущенного срока. 

ФИО2 25.08.2022 обратилась с заявлением об оформлении патента. Сотрудниками МВД по Республике Карелия в пределах предоставленных полномочий проведены проверочные мероприятия, направленные на выявление сведений, являющихся основанием для отказа в выдаче патента иностранному гражданину.

В результате проверки выяснилось, что истица три раза в течение одного года привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в Российской Федерации.

По результатам проведения проверочных мероприятий на основании сведений содержащихся в информационных ресурсах МВД России установлено, что в отношении заявителя и ее несовершеннолетних детей 27.12.2021 установлены факты фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

...>, на срок с 07.06.2021 по 03.09.2021, гражданка ФИО2 привлечена к административной ответственности за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, ей назначены административные наказания в виде административных штрафов, указанных выше.

В силу подпунктов 4, 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N2 115-ФЗ) установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Исходя из позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции изложенной в постановлении № 88а-8544 от 22.05.2023 предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов, либо сообщение о себе заведомо ложных сведений является в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ самостоятельным основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Закона N2 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Частью первой статьи 19.27 КоАП РФ установлено, что представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При подаче в МВД по Республике Карелия заявления о выдаче разрешения на временное проживание 13.07.2021 ФИО2 предупреждена лично под роспись, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано, либо ранее выданное разрешения на временное проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона N2 115-ФЗ.

ФИО2 неоднократно в течение одного года привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ.

Истица с целью получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, имея умысел на сокрытие от органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, сведений о своем фактическом месте нахождения на территории Российской Федерации, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание сообщила заведомо ложные сведения, что является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, решение МВД по Республике Карелия об аннулировании ранее выданного ФИО2 разрешения на временное проживание является законным, основанным на статье 7 Закона N2 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения об аннулировании ранее выданного ФИО2 разрешения на временное проживание и об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента в РФ приняты надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, соответствуют предусмотренной законом форме.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении № 628-0 от -05.03.2014 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Наличие у истицы брата - ФИО22, являющегося гражданином Российской Федерации проживающего в г. Петрозаводске, а также наличие двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> проживающих и обучающихся в общеобразовательном учреждении 

<

данные изъяты>, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемое решение МВД по Республике Карелия непосредственно направлено на защиту интересов государства и основано на нормах закона.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО23 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых 

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023