РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королеве В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щёкино Пановой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям Лазарь Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2879/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязании устранить допущенные нарушения прав осужденного, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить нарушения его прав.

В обоснование иска указал следующее.

Он с 

<

данные изъяты> отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО2 06.07.2017 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был переведён в камеру 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был переведён в камеру 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведён в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья.

Поскольку помещения 

<

данные изъяты> предназначены для временного содержания в нем осужденных, следовательно, они являются жилыми помещениями и должны отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленными санитарными правилами и нормами. 

В помещениях 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, где он содержался, уровень освещенности и инсоляции не отвечает требованиям действующего законодательства. Тем самым администрация исправительного учреждения нарушила его право на охрану здоровья и право на содержание в таких помещениях (камерах), которые отвечали бы требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В результате нахождения его, ФИО1, в камерах 

<

данные изъяты> у него резко начало ухудшаться зрение, что вызывает у него физические страдания и нравственные переживания. Это означает, указывает истец, что ему по вине администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области причинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и возложить на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обязанность незамедлительно устранить допущенные ею нарушения его прав.

Протокольным определением суда от 29.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший при рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования о взыскании с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области денежных средств поддержал. Указал, что в настоящее время в камере 

<

данные изъяты>, где он непосредственно содержится, существует достаточное освещение, которое его устраивает. Претензий по этому поводу он к администрации исправительного учреждения не имеет. Но, в помещении 

<

данные изъяты>, где он содержался ранее, освещение было ненадлежащим и он утратил зрение. И поскольку его здоровью тем самым был причинен вред, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в требуемой им сумме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н., действующая и как представитель ответчика ФСИН России по доверенности в порядке передоверия, исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что нарушения прав ФИО1 со стороны представляемых ею ответчиков допущено не было. В помещении № где ранее содержался ФИО1, существует освещение, соответствующее санитарным нормам и правилам. Доказательств резкого ухудшения его зрения в период именно отбывания наказания в помещениях 

<

данные изъяты> ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела не представил. Поэтому его иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представив письменные пояснения, ответчик просил ФИО1 в иске отказать в полном объеме. Указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда в связи с ухудшением состояния его здоровья. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года ФИО1 переведён в камеру 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 был переведён в камеру 

<

данные изъяты> 

В соответствии с постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 переведен в помещение 

<

данные изъяты> ФИО1 переведён в 

<

данные изъяты> 

В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на ухудшение зрения в связи с содержанием его в помещении 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в условиях плохой освещенности. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Помещение камерного типа является помещением в учреждении уголовно-исполнительной системы и не относится к жилым помещениям.

Согласно п. 20.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-ДСП, освещенность камер должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания.

Согласно протоколу измерений освещенности от 03 октября 2017 г. № 01, составленному начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО4, имеющим высшее образование, сертификат специалиста (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВПО «Смоленский ГМУ МЗ РФ», действителен до 18.06.2020 г.), искусственное освещение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> равно 104 лк, при нормативном показателе 100/50 лк. Измерение проводилось люксметром-яркомером «ТКА-04/3», номер 021189, свидетельство о поверке № 8228/10-3, действительно до 12.08.2018 г.

Такой показатель освещения соответствует нормативному (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СП 17-02).

Согласно протоколу измерений освещенности от 21.11.2017 года № 02, составленному начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО4, имеющим высшее образование, сертификат специалиста (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВПО «Смоленский ГМУ МЗ РФ», действителен до 18.06.2020 г.), искусственное освещение в 

<

данные изъяты> равно 107 лк, при нормативном показателе 100/50 лк. Измерение проводилось люксметром-яркомером «ТКА-04/3», номер 021189, свидетельство о поверке № 8228/10-3, действительно до 12.08.2018 г.

Такой показатель освещения соответствует нормативному (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СП 17-02).

Указанные протоколы измерения освещённости, суд относит к допустимым и относимым доказательствам. 

Сведений о том, какой уровень освещённости имелся в 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области до указанных в протоколах дат, в материалах дела нет. Следовательно, отсутствуют основания для выводов о нарушении этого показателя в камере 

<

данные изъяты> в периоды нахождения в них истца с ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, по мнению суда, отсутствуют доказательства ухудшения зрения истца ФИО1 в период его нахождения в камерах 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. 

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения и медицинские части. 

Установленный нормативный уровень медицинской помощи ФИО1 в исправительном учреждении оказывается, о чем свидетельствуют данные его медицинской карты, исследованной судом в ходе судебного заседания. Эти данные, в частности, указывают на то, что проходя медицинское освидетельствование в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области перед помещением в 

<

данные изъяты> ФИО1 жалоб относительно состояния своего зрения не предъявлял.

Согласно справке фельдшера филиала «МЧ №5» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на ухудшение зрения впервые обратился 14.09.2017 года. 19.09.2017 года ФИО1 направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России. 20.09.2017 года осмотрен врачом-окулистом и ему поставлен диагноз: пресбиопия. 

Содержание данной справки, также подтверждается сведениями выписного эпикриза филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России от 03.10.2017 г.

Доказательства того, что истец в период нахождения в камере 

<

данные изъяты> получил какие-либо заболевания органов зрения, связанные с условиями его содержания, в том числе по причине ненадлежащего освещения, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 за период времени с 11.03.2011 года по 14.09.2017 года жалоб на ухудшение зрения не предъявлял, требований о направлении на осмотр офтальмолога не заявлял; очки не носил, с просьбой о подборе очков не обращался. 

В материалах дела имеется письмо заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.09.2017 года, адресованное ФИО1, из которого видно, что в ходе проведенной проверки были установлены нарушения требований СанПин в части недостаточности искусственного освещения в помещениях 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. 

Вместе с тем, как следует из сообщения прокурора этой прокуратуры от 21.12.2017 года на запрос суда, в рамках упомянутой в указанном письме проверки замер уровня освещенности в камере 

<

данные изъяты>, в которых содержался ФИО1, не проводился. 

Оценивая содержание всех вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что за период нахождения в камерах 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) были нарушены права истца на охрану здоровья и ФИО1 претерпел ухудшение состояния своего зрения и что ему тем самым причинен моральный вред. Поэтому его исковые требования о взыскании в его пользу в счёт возмещения морального вреда 1 000 000 руб. и о возложении на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения его прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязании устранить допущенные нарушения прав осужденного отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.12.2017 года.

Судья- подпись