Дело № 1-277/19 (№11701320066181253) 

УИД 42RS0016-01-2019-001173-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Сластениной М.В., Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шварцман И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.09.2017 около 02.00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 850 рублей, денежные средства в сумме 19 000 рублей, планшет марки «Микромакс» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 21 850 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21 850 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 19.09.2017 в вечернее время он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, ее сыном Свидетель №1 и знакомым Свидетель №2 распивали спиртное в квартире по 

<

адрес> которую семья Потерпевший №1 арендовала. Он знал, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как накануне она получила пенсию. Когда около 02.00 час. 20.09.2017 все в квартире уснули, у него возник умысел похитить денежные средства, а также что-нибудь ценное у Потерпевший №1, т.к. он нуждался в денежных средствах. Он видел ранее, что Потерпевший №1 положила деньги в карман шорт, а шорты в свою очередь, положила под подушку, на которой спала. Он просунул руку под подушку и вытащил из кармана шорт денежные средства в сумме 19 000 руб., после чего прошел на кухню, где взял планшет «Микромакс», сотовый телефон «Самсунг», которые также принадлежали Потерпевший №1. Все похищенное забрал с собой и вышел из квартиры. Похищенный телефон и планшет он продал в киоск по торговле б/у телефонами, расположенный по адресу 

<

адрес>. Похищенные деньги, а также денежные средства, которые он получил от продажи планшета и сотового телефона, потратил на личные нужды (том 1 л.д. 69-71, 113-115). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в 2017 году она проживала с ФИО1 в квартире по 

<

адрес>. 19.09.2017 она получила пенсию, часть которой истратила на покупку планшета, который купила за 2000 руб. в киоске по продаже б/у техники. В вечернее время она, ФИО1, ее сын Свидетель №1 и его друг Свидетель №2 распивали в квартире спиртные напитки. Деньги в сумме 19 000 рублей она положила в задний карман шорт. Когда ложилась спать, то шорты с находящимися в них денежными средствами сняла и положила под подушку. Когда проснулась утром, то обнаружила, что пропали деньги в сумме 19 000 руб., ее телефон «Самсунг», стоимостью 850 рублей и купленный планшет. Сумма похищенного имущества в размере 21 850 рублей для нее является значительной, так как она является многодетной матерью (имеет 6 детей), получает пенсию по утрате кормильца в размере 41000 руб., на которую и содержит семью, другого дохода не имеет. Ущерб ей не возмещен, в связи с чем просит взыскать с подсудимого в ее пользу причиненный ущерб в сумме 21850 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ей принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>, которую она сдавала в аренду Потерпевший №1, с которой проживал ФИО1 О том, что у Потерпевший №1 было похищено имущество из квартиры, она узнала от сотрудников полиции, а также со слов дочери Потерпевший №1, которая рассказала ей, что у них из квартиры пропали телефон, планшет и деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является сыном Потерпевший №1 Ему известно, что его мать с 2017 года проживала совместно с ФИО1 по адресу 

<

адрес>. 18.09.2017 года он приехал к маме в гости, для того, чтобы помочь по хозяйству. 19.09.2017 года мама получила пенсию в размере 41000 руб., часть которой потратила на приобретение планшета «Микромакс», купив его за 2 000 руб. В вечернее время он, мама, ФИО1 и его друг Свидетель №2 распивали спиртные напитки в квартире. Через некоторое время он пошел спать. Проснулся 20.09.2017 года около 07.00 часов, ФИО1 в квартире не было. Он подумал, что ФИО1 мог что-нибудь украсть из квартиры, так как был ранее судим. Тогда он разбудил маму и попросил ее посмотреть, не пропало ли что-нибудь. Она обнаружила, что пропали деньги в сумме 19 000 руб., которые лежали под подушкой, кроме того, пропал купленный планшет «Микромакс», а также ее телефон «Самсунг». Он позвонил в полицию и сообщил о краже (том 1 л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он - друг Свидетель №1 19.09.2017 в вечернее время он пришел в гости к матери своего друга Свидетель №1 - Потерпевший №1, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Они вместе с Свидетель №1 сходили в магазин за спиртным, и стали распивать его в указанной квартире вчетвером – он, Свидетель №1, Потерпевший №1, сожитель Потерпевший №1 – ФИО1. Через некоторое время он пошел спать, а утром 20.09.2017 года, когда проснулся, ФИО1 в квартире не было. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропали деньги в сумме 19 000 руб., сотовый телефон, планшет (том 1 л.д. 36-37);

- рапортом о выявленных признаках преступления, из которого следует, что от Свидетель №1 принято сообщение, что сожитель его матери ФИО1 из квартиры по адресу 

<

адрес> похитил денежные средства, планшет и телефон (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 23.00 час. 19.09.2017 до 11.00 час. 20.09.2017, находясь по адресу 

<

адрес>, похитил у нее денежные средства в сумме 19 000 руб., планшет, телефон (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, в результате осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.6-16);

- протоколом проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1, фототаблицей к нему, в ходе которой он указал на место совершения преступления – квартиру по адресу 

<

адрес>, где похитил у Потерпевший №1 деньги, сотовый телефон и планшет (том 1 л.д. 73-78); 

- справкой о стоимости товара, в соответствии с которой, на 20.09.2017 стоимость б/у сотового телефона «Самсунг» составляет 850 руб., стоимость б/у планшета «Микромакс» 2000 руб. (том 1 л.д. 100);

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, из которой следует, что у ФИО1 имеется органическое расстройство личности и поведения. Однако установленные экспертами личностные недостатки у ФИО1 не сопровождаются болезненным нарушением мышления, интеллекта, памяти, какими-либо психопатологическими переживаниями и выражены не столь значительно, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного деяния. В тот период времени у ФИО1 не наблюдалось признаков и временного болезненного психического расстройства, он сохранял правильную ориентировку, целенаправленный и последовательный характер действий, у него отсутствовала психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания. Поэтому ФИО1. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Осуществлять свои процессуальные права может лично с участием защитника (том 1 л.д. 243-246).

Не доверять экспертному заключению оснований не имеется, так как оно дано квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы в области судебно-психиатрической экспертизы. Выводы экспертов мотивированы, сделаны по результатам непосредственно проведенных исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в квартире по адресу по 

<

адрес> тайно, поскольку его действия никем замечены не были, не имея на то законных оснований, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество - сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 850 рублей, планшет марки «Микромакс» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, всего на общую сумму 21 850 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, которое он продал, а вырученные от продажи денежные средства, а также похищенные денежные средства потратил на личные нужды. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимым было похищено имущество на общую сумму 21 850 руб., что превышает установленную законом минимальную сумму для определения размера значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). Кроме того, доход потерпевшей Потерпевший №1 в месяц составляет 41000 руб., на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети, похищенными телефоном и планшетом она пользовалась, они находились в исправном состоянии. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, условия его жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие психического расстройства.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, воспитывался в детском доме, по месту жительства по 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии.

В соответствии со ст. 43 УК РФ только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, будет соразмерна содеянному, в том числе, учитывая принцип гуманизма. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначению условного осуждения суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ.

При назначении срока наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая личность виновного, вид назначенного судом наказания суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что в отношении подсудимого Октябрьским районным судом г.Новосибирска 08.11.2018 постановлен приговор, по которому ФИО1 осужден к лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 21850 рублей (т.1 л.д. 106) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспорен подсудимым. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1). 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4342 руб. (том 1 л.д. 165,167), исходя из его имущественной несостоятельности, а также, учитывая, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы свои процессуальные права он может осуществлять с участием защитника.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2018 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с 21.03.2018 по 23.03.2018; с 01.06.2018 по 09.07.2018; с 04.08.2018 по 04.02.2019; с 24.12.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2018: с 05.02.2019 по 23.12.2019.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 21850 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья Иванькова Е.Н.