Дело № 1-47/2024 УИД03RS0049-01-2024-000241-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 27 февраля 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Саматовой В.В.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократные несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, и установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, являться два раза в месяц 06-го и 24-го числа с 09.00 часов до 18.00 часов на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели, запрещен выезд за пределы г. Агидель без разрешения специального органа, осуществляющего контроль за его поведением, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Агидели С., ФИО2 был поставлен под административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели два раза в месяц с 09.00 часов до 18.00 часов, 6-го, 24-го числа каждого месяца.

Также ФИО2 было разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, и допустил нарушение административного ограничения, в связи с чем, на основании решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц 06-го, 15- го и 24-го числа, с 09.00 часов до 18.00 часов, на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений на основании решения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию.

В последующем ФИО2 на путь исправления так же не встал, продолжил совершать административные правонарушения, в связи с чем, на основании решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц 06-го, 15- го, 21-го и 24-го числа, с 09.00 часов до 18.00 часов, на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений на основании решения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию.

В последующем ФИО2 на путь исправления так же не встал, продолжил совершать административные правонарушения, в связи с чем, на основании решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

В последующем решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, срок исчисления которого был установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2 являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины нарушил установленные ему решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели РБ. Постановлениями мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.40 часа, ФИО2 являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка по городу Агидель Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО2, не желая соблюдать административные ограничения, установленные решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно нарушил их, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов отсутствовал по месту своего жительства. Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часа, ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое на него был составлен административный протокол и постановлением мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, будучи лицом, в отношении которого, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, с дополнительными ограничениями, установленные по решениям Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен до 6 месяцев, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, не желая соблюдать административные ограничения, установленные решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно нарушил их, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов отсутствовал по месту своего жительства. Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22.30 часа, находясь в общественном месте по адресу 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое на него был составлен административный протокол и постановлением врио начальника ОМВД России по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, был обследован по линии ГВК в 1997 году с диагнозом 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости не обнаруживает.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

ФИО2 совершил преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Р.Р.Глимьянов