Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от _____.__г №__,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от _____.__г №__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене, в которой указал, что допустимое количество грязевой смеси на поверхности государственного регистрационного знака требованиями ГОСТов не определено, а требования к его фотометрическим свойствам относятся к этапу их изготовления. Степень читаемости букв и цифр на регистрационном знаке его автомобиля никакими техническими средствами измерена не была, фактически степень его загрязнения позволяла распознать нанесенные на него цифры и буквы, чистоту знака в период распутицы сохранить невозможно, а автомобиль, которым он управлял, не снабжен омывателями государственного регистрационного знака.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительности причины неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что _____.__г в 10 час. 35 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> им был выявлен ФИО1, управляющий автомобилем «ГАЗ-21 R 22 ». Государственный регистрационный знак указанного автомобиля - №__ был настолько испачкан грязью, что с расстояния менее одного метра был нечитаем. Данное обстоятельство ФИО1 признал, в его присутствии устранил нарушение, смыв грязь с государственного регистрационного знака управляемого им автомобиля, с наложенным наказанием был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно сделал отметку в постановлении. В связи с чем в соответствии с ч. ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был. 

Выслушав инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ФИО1 вменено в вину то, что _____.__г в 10 час. 35 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> он управлял автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак № №__ с нечитаемым государственным регистрационным знаком (замаран грязью).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств установлено, что, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается. ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективно подтверждается представленным суду фотоснимком, а также объяснением самого ФИО1 в оспариваемом им постановлении, где он указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, показаниями инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

Слякотная погода, как и отсутствие омывателей государственного регистрационного знака на его автомобиле не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, поскольку он как водитель был обязан не только перед выездом проверить, но и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе и читаемость государственных регистрационных знаков.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от _____.__г №__ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

По состоянию на 13 апреля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Минина

Секретарь Н.В. Пузырева