Дело № 12-115/2023

11RS0001-01-2023-003147-27

РЕШЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 02 июня 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

...> г. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ФКУ ИК-8 обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что на момент составления протокола нарушения были устранены, не было причинено вреда. Просит заменить штраф на предупреждение либо освободить от ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ФКУ ИК-8 ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Прокурор Драер А.В. с доводами жалобы не согласился.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в суд не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований ст. 22, 214, 221 Трудового кодекса 

<

...>, 135, 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, что выразилось в не обеспечении своевременной выдачи в полном объеме СИЗ привлеченным к оплачиваемому труду осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а так же не отражения в в личных карточках полной информации.

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

...> г. ФКУ ИК-8 привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Приведенные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности учреждения в нарушении требований трудового законодательства и его действия правильно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом при привлечении ФКУ ИК-8 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ не учтены характер нарушения, степень виновности привлекаемого лица, общественная опасность, а так же тот факт, что лицо совершило административное правонарушение впервые.

Из положений статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При этом санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе в виде предупреждения.

Суд учитывает, что административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ совершено ФКУ ИК-8 впервые, наличии вреда совершенным административным правонарушением не установлено, нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает применить в рассматриваемом случае наказание ФКУ ИК-8 в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. о привлечении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа изменить, назначить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Изъюров