Дело №12-962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 04.12.2017

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от 10.11.2017, которым 

Администрация города Ульяновска, расположенная по адресу: 

<

...>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с та н о в и л:

постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от 10.11.2017 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, администрация города Ульяновска до 07.10.2017 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации г.Ульяновска – ФИО1 обратилась в суд с просьбой о его отмене, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. При осмотре участков автомобильных дорог по 

<

адрес> 04.10.2017 было установлено, что решение суда частично исполнено, при осмотре 03.11.2017 установлено, что решение исполнено полностью. Считает, что при таких обстоятельствах в действиях администрации отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.12.2016, вступившим в законную силу 28.03.2017, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность устранить имеющиеся повреждения дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги, расположенной в 

<

адрес>. 

02.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.09.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

08.08.2017 судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 07.10.2017.

09.10.2017 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением от 10.11.2017 администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Доводы представителя администрации о том, что последним предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, подтверждаются представленными материалами. Так, в материалах дела имеется копия муниципального задания на 2017, 2018 и 2019 годы, из которого следует, что в 2017 году МБУ «

<

данные изъяты>» выполняло ямочный ремонт дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес>.

Об этом же свидетельствует и вынесенное 19.10.2017 постановление об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, поскольку основанием его вынесения явилась необходимость уточнения части исполнения требований исполнительного документа.

В обжалуемом постановлении, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ, указанным обстоятельствам какой-либо оценки не дано, указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления во внимание не принимались, вопрос о том исполнил ли должник, и в какой части содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не выяснялся. 

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области пришел к выводу, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда, хотя имело возможность его исполнить, в постановлении не приведены, а доводы представителя об обратном не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину администрации г. Ульяновска в совершении административного правонарушения – доказанной. 

По делу установлено, что администрацией г. Ульяновска принимались меры к исполнению решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.11.2017 по исполнительному производству №-ИП о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: Ю.А. Потешкина