Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.12.2017 года 

Дело № 2-4720/2017 06 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ладога» Московского района задолженность по членским и целевым взносам, земельному налогу, оплату за земли общего пользования и пени всего в размере 72 450 рублей 19 копеек, сумму, уплаченной госпошлины в размере 22 373 рублей 51 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 2013 года ответчик не оплачивает членские, целевые взносы, земельный налог, оплату за земли общего пользования, в результате чего у него образовалась задолженность перед садоводством в размере 72 450 рублей 19 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, по единственному известному суду адресу - месту регистрации (л.д. 41, 43), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 41, 43).

Учитывая принятие судом всех возможных мер для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В соответствии с Уставом СНТ «Ладога» Московского района ответчик обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Уставом, налоги и платежи (л.д. 44-84).

Согласно п. 6.7 Устава СНТ «Ладога» Московского района в случае несвоевременной уплаты членского взноса с просрочившего платежа взымается пеня за каждый просроченный месяц, независимо от количества просроченных дней и размера недоплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «Ладога» Московского района (личная карточка садовода на л.д. 9), ему согласно проекта организации и застройки территории СНТ принадлежит земельный участок, а также садовый дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Решениями общих собраний (собраний уполномоченных) за 2013 год, 2014 год, 2015 год установлен единый размер членских и целевых взносов, как для членов СНТ, так и для индивидуальных землепользователей (л.д. 11-13, 14-16, 17-20).

С 2013 года ответчик не оплачивает членские, целевые взносы, земельный налог, оплату за земли общего пользования, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед садоводством в размере 72 450 рублей 19 копеек (л.д. 6, 7).

За 2013 год: членский взнос – 9500 рублей, земельный налог с участка – 1110 рублей 41 копеек, оплата за земли общего пользования - 1018 рублей 96 копеек, пени 16 000 рублей.

За 2014 год: членский взнос – 11300 рублей, земельный налог с участка – 1110 рублей 41 копеек, пени 10 000 рублей.

За 2015 год: членский взнос – 12 000 рублей, целевой взнос – 5300 рублей, земельный налог с участка – 1110 рублей 41 копеек, пени – 4000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и" применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения правления обязательны для исполнения всеми членами объединения и его работниками.

В соответствии с п. 6.13 Устава СНТ «Ладога» Московского района в случае неисполнения членами и не членами Товарищества своих обязанностей по внесению взносов и платежей Товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные Уставом и законодательством, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, почтовые расходы, расходы на представителя в суде, пени, госпошлину, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> и он является членом СНТ (л.д. 10), с 2013 года ответчик не оплачивает членские, целевые взносы, земельный налог, оплату за земли общего пользования, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед садоводством в размере 72 450 рублей 19 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным (л.д. 7). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских, целевых взносов, земельного налога, оплаты за земли общего пользования в размере 72 450 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2373 рублей 51 копеек, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, несение которых подтверждается соглашением на оказание юридической помощи №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и платежным поручением № (л.д. 28)., 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работой, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенной, и находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района задолженность по членским и целевым взносам, земельному налогу, оплаты за земли общего пользования и пени за период 2013-2015 год в размере 72 450 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 рублей 51 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 84 823 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: