Дело №1-208/25

УИД 13RS0025-01-2025-002576-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Сарайкина А.И., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Балдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анощенковой С.В., представившей удостоверение №101 и ордер №30 от 17.10.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

18.09.2024 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 00 ч. 27 мин. ФИО1 находился в квартире своей сожительницы Т. по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1, будучи осведомленным о порядке выдачи микрозайма, согласно которому лицо заключает договор потребительского займа с микрокредитной организацией, на основании чего микрокредитная организация выдает займ, а лицо обязано вернуть потребительский заем и начисленные проценты на счет микрокредитной организации, предоставившей в заем оговоренную сумму до полного погашения, решил использовать возможность получения займа для совершения хищения чужого имущества путем обмана, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее по тексту приговора – ООО МФК «Займ Онлайн») заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 решил без ведома Т., используя принадлежащий последней мобильный телефон неустановленной марки, и воспользовавшись паспортными данными Т. и банковским счетом последней в ПАО «Сбербанк» 

<

..>, к которому привязана ее банковская карта 

<

..>, бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн» заключить от имени Т. договор займа и, получив по данному договору от ООО МФК «Займ Онлайн» заемные денежные средства, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, 18.09.2024 г. в 00 ч. 27 мин. ФИО1, используя принадлежащий Т. мобильный телефон неустановленной марки, бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн» – «www.payps.ru», воспользовавшись паспортными данными Т., от имени последней прошел регистрацию и оставил заявку на получение денежных средств в сумме 6940 рублей путем перевода по номеру банковской карты Т. 

<

..>, привязанной к банковскому счету последней в ПАО «Сбербанк» 

<

..>. По результатам рассмотрения указанной заявки ООО МФК «Займ Онлайн» одобрило заключение с Т. договора потребительского займа на сумму 6940 рублей.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия и ознакомившись с условиями получения потребительского займа и соглашаясь с условиями его выдачи, получил на принадлежащий Т. мобильный телефон смс-сообщение с кодом для подписания договора и ввел данный код в специальном интерактивном поле на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн» – «www.payps.ru», тем самым путем обмана заключил от имени Т. с ООО МФК «Займ Онлайн» договор потребительского займа 

<

..> от 18.09.2024 г. В 01 ч. 52 мин. 18.09.2024 г. в соответствии с условиями вышеуказанного договора с банковского счета ООО МФК «Займ Онлайн» 

<

..> в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет Т. в ПАО «Сбербанк» 

<

..> поступили денежные средства в сумме 5500 рублей, без учета оплаты стоимости договора страхования в сумме 1440 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, имея доступ к банковскому счету Т. посредством принадлежащего последней мобильного телефона, похитил и, заведомо не намереваясь исполнять долговые обязательства по заключенному им от имени Т. договору потребительского займа, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Займ Онлайн» был причинен материальный ущерб в общей сумме 6940 рублей.

Помимо этого, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

18.09.2024 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 01 ч. 15 мин. ФИО1 находился в квартире своей сожительницы Т. по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1, будучи осведомленным о порядке выдачи микрозайма, согласно которому лицо заключает договор потребительского займа с микрокредитной организацией, на основании чего микрокредитная организация выдает займ, а лицо обязано вернуть потребительский заем и начисленные проценты на счет микрокредитной организации, предоставившей в заем оговоренную сумму до полного погашения, решил использовать возможность получения займа для совершения хищения чужого имущества путем обмана, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (далее по тексту приговора – ООО МКК «Веритас») заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 решил без ведома Т., используя принадлежащий последней мобильный телефон неустановленной марки, воспользовавшись паспортными данными Т. и банковским счетом последней в ПАО «Сбербанк» 

<

..>, к которому привязана ее банковская карта 

<

..>, бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Веритас» заключить от имени Т. договор займа и, получив по данному договору от ООО МКК «Веритас» заемные денежные средства, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, 18.09.2024 г. в 01 ч. 15 мин. ФИО1, используя принадлежащий Т. мобильный телефон неустановленной марки, бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Веритас» – «www.ezaem.ru», воспользовавшись паспортными данными Т., от имени последней прошел регистрацию и оставил заявку на получение денежных средств в сумме 15000 рублей путем перевода по номеру банковской карты Т. 

<

..>, привязанной к банковскому счету последней в ПАО «Сбербанк» 

<

..>. По результатам рассмотрения указанной заявки ООО МКК «Веритас» одобрило заключение с Т. договора потребительского займа на сумму 5600 рублей.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия и ознакомившись с условиями получения потребительского займа и соглашаясь с условиями его выдачи, получил на принадлежащий Т. мобильный телефон смс-сообщение с кодом для подписания договора и ввел данный код в специальном интерактивном поле на официальном сайте ООО МКК «Веритас» – «www.ezaem.ru», тем самым путем обмана заключил от имени Т. с ООО МКК «Веритас» договор потребительского займа 

<

..> от 18.09.2024 г. В 12 ч. 04 мин. 18.09.2024 г. в соответствии с условиями вышеуказанного договора с банковского счета ООО МКК «Веритас» 

<

..> в ПАО Банк «СИАБ» на банковский счет Т. в ПАО «Сбербанк» 

<

..> поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, без учета оплаты стоимости за присоединение к договору страхования в сумме 600 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, имея доступ к банковскому счету Т. посредством принадлежащего последней мобильного телефона, похитил и, заведомо не намереваясь исполнять долговые обязательства по заключенному им от имени Т. договору потребительского займа, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО МКК «Веритас» был причинен материальный ущерб в общей сумме 5600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.09.2024 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 20 ч. 30 мин. ФИО1 и его сожительница Т. находились в кухне квартиры последней по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т., с банковского счета последней. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, в тот же день примерно в 20 ч. 30 мин., воспользовавшись тем, что Т. вышла из кухни квартиры в другую комнату и оставила на кухне свой мобильный телефон, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял вышеуказанный мобильный телефон и без ведома Т. путем запроса нового пароля осуществил вход в ее личный кабинет в мобильном приложении АО «ТБанк». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 23.09.2024 г. в период с 20 ч. 33 мин. по 20 ч. 38 мин. тайно похитил с банковского счета Т. 

<

..> в АО «ТБанк» принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 29500 рублей путем совершения четырех переводов денежных средств на лицевой счет находящегося в его пользовании абонентского номера 

<

..>, зарегистрированного в ПАО «МТС». После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил, а похищенными у Т. денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Т. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 29500 рублей.

Также ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

23.09.2024 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 23 ч. 29 мин. ФИО1 находился в квартире своей сожительницы Т. по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1, будучи осведомленным о порядке выдачи микрозайма, согласно которому лицо заключает договор потребительского займа с микрокредитной организацией, на основании чего микрокредитная организация выдает займ, а лицо обязано вернуть потребительский заем и начисленные проценты на счет микрокредитной организации, предоставившей в заем оговоренную сумму до полного погашения, решил использовать возможность получения займа для совершения хищения чужого имущества путем обмана, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее по тексту приговора – ООО МКК «Стабильные финансы» заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 решил без ведома Т., используя принадлежащий последней мобильный телефон неустановленной марки, воспользовавшись паспортными данными Т. и банковским счетом последней в ПАО «Сбербанк» 

<

..>, к которому привязана ее банковская карта 

<

..>, бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Стабильные финансы» заключить от имени Т. договор займа и, получив по данному договору от ООО МКК «Стабильные финансы» заемные денежные средства, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, 23.09.2024 г. в период в 23 ч. 29 мин. по 23 ч. 46 мин. ФИО1, используя принадлежащий Т. мобильный телефон неустановленной марки, бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Стабильные финансы» – «www.greenmoney.ru», воспользовавшись паспортными данными Т., от имени последней прошел регистрацию и оставил заявку на получение денежных средств в сумме 15200 рублей путем перевода по номеру банковской карты Т. 

<

..>, привязанной к банковскому счету последней в ПАО «Сбербанк» 

<

..>.

23.09.2024 г. в 23 ч. 46 мин. по результатам рассмотрения указанной заявки ООО МКК «Стабильные финансы» программой оценки возможности выдачи займов «Автоскоринг» в заключении с Т. договора потребительского займа на сумму 15200 рублей было отказано, в связи с чем преступный умысел ФИО1 направленный на хищение путем обмана денежных средств в указанной сумме, принадлежащих ООО МКК «Стабильные финансы», не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в период с августа по ноябрь 2024 г. он сожительствовал с Т., они проживали в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Он часто оставался дома один и пользовался мобильным телефоном Т.

17.09.2024 г. в вечернее время Т. ушла на работу, а свой мобильный телефон оставила дома. Уже после полуночи 18.09.2024 г., примерно в 00 ч. 05 мин. он, имея доступ к паспортным данным Т., решил оформить на имя Т. микрозайм, а полученные денежные средства похитить и использовать по своему усмотрению. С этой целью он с мобильного телефона Т. зашел на сайт микрофинансовой компании ООО МФК «Займ Онлайн» по адресу «www.payps.ru», и, выступая в качестве заемщика и выдавая себя за Т., зарегистрировал личный кабинет на имя последней, введя туда ее паспортные данные, после чего в 00 ч. 27 мин. подал заявку на получение потребительского займа в размере 6940 рублей. После этого на телефон Т., пришло уведомление о том, что займ в указанной сумме одобрен. Также на мобильный телефон Т. пришло смс-сообщение с кодом, он ввел данный код в специальное поле в личном кабинете заемщика, тем самым заключив с ООО МФК «Займ Онлайн» от имени Т. договор потребительского займа в сумме 6940 рублей, при этом часть денежных средств от общей суммы займа в размере 1440 рублей полагалась в счет оплаты страховки. После этого на банковскую карту Т. от ООО МФК «Займ Онлайн» поступили денежные средства в сумме 5500 рублей, данные денежные средства он, используя установленное в мобильном телефоне Т. приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил на свой банковский счет в ООО «Озон Банк».

Сразу же после успешного оформления микрозайма в ООО МФК «Займ Онлайн», он решил оформить на имя Т. еще один микрозайм. С этой целью он 18.09.2024 г. в 01 ч. 15 мин. с мобильного телефона Т. зашел на сайт микрофинансовой компании ООО МКК «Веритас», где, действуя тем же вышеописанным способом, оформил микрозайм и заключил с ООО МКК «Веритас» от имени Т. договор потребительского займа в сумме 5600 рублей, при этом часть денежных средств от общей суммы займа в размере 600 рублей полагалась в счет оплаты страховки. Перечисленные на банковскую карту Т. от ООО МКК «Веритас» денежные средства в сумме 5000 рублей он, используя установленное в мобильном телефоне Т. приложение «Сбербанк Онлайн», также перечислил на свой банковский счет в ООО «Озон Банк».

Впоследствии все полученные от вышеуказанных микрофинансовых организаций денежные средства он потратил на свои личные нужды, оплачивать займы он не собирался и о том, что оформил их на имя Т., последней не говорил.

23.09.2024 г. примерно в 20 ч. 25 мин. он и Т. находились на кухне квартиры последней по вышеуказанному адресу. В это время он решил похитить денежные средства со счета банковской карты Т. АО «Тбанк». С этой целью он в тот момент, когда Т. вышла из кухни квартиры в комнату, оставив свой мобильный телефон на столе, примерно в 20 ч. 30 мин. взял указанный телефон и посредством запроса нового пароля зашел в приложение АО «ТБанк», где увидел, что на счете банковской карты Т. имеются денежные средства в размере не менее 29500 рублей, точной суммы не помнит. Воспользовавшись моментом, он сразу же в период с 20 ч. 33 мин. по 20 ч. 38 мин. сделал четыре перевода денежных средств в общей сумме 29500 рублей с банковской карты Т. на абонентский номер своего мобильного телефона 

<

..>. Данные денежные средства он впоследствии потратил на свои личные нужды.

В тот же день, 23.09.2024 г., он, находясь в квартире Т., примерно в 23 ч. 25 мин. снова решил оформить на имя Т. микрозайм, а полученные денежные средства похитить и использовать по своему усмотрению. Он с мобильного телефона Т. зашел на сайт микрофинансовой компании ООО МФК «Стабильные финансы» по адресу: «www.greenmoney.ru» и, выдавая себя за Т., зарегистрировал личный кабинет на имя последней, введя туда ее паспортные данные, после чего в 23 ч. 29 мин. подал заявку на получение потребительского займа в размере 15000 рублей. Однако в 23 ч. 46 мин. на мобильный телефон Т. пришло уведомление о том, что в выдаче потребительского займа ей отказано (т.3, л.д.125-135).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Т. и представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, потерпевшей и представителем потерпевшего суду представлены письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Т., представителей потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевшая Т., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С августа по ноябрь 2024 г. она сожительствовала с ФИО1, который проживал вместе с ней в ее квартире. В начале ноября 2024 г. ей на мобильный телефон стали поступать звонки из различных микрофинансовых организаций, ей сообщили, что у нее имеются просроченные платежи по микрозаймам. Узнав данную информацию, она очень удивилась, так как никаких кредитов не брала. Она сразу поняла, что кредиты на ее имя оформил ее бывший сожитель ФИО1, так как он пользовался ее мобильным телефоном и часто оставался у нее дома один, без присмотра, ее паспорт находился дома. Как выяснилось в дальнейшем, ФИО1 18.09.2024 г. с использованием ее мобильного телефона оформил на ее имя два микрозайма – в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 6940 рублей и в ООО МКК «Веритас» на сумму 5600 рублей. Также 23.09.2024 г. ФИО1 пытался оформить на ее имя микрозайм в ООО МФК «Стабильные финансы» на сумму 15200 рублей, но не смог этого сделать, так как в заявке на выдачу займа ему отказали. Разрешения на оформление каких-либо кредитных обязательств на ее имя она ФИО1 не давала, вышеуказанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Она полностью оплатила задолженность перед ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО МКК «Веритас» по долговым обязательствам, оформленным на ее имя ФИО1, так как боялась судебных разбирательств и высоких процентов по долгу.

Помимо этого, у нее имеется кредитная карта АО «ТБанк», на ее мобильном телефоне было установлено мобильное приложение указанного банка, которым она сама не пользовалась, каких-либо операций по кредитной карте не проводила и денежные средств с нее не снимала. 30.11.2024 г. ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение от АО «ТБанк» о том, что у нее имеется задолженность по кредитной карте. Она позвонила на горячую линию АО «ТБанк», где ей пояснили, что 23.09.2024 г. с ее кредитной карты были переведены денежные средства в сумме 29500 рублей. Ей была получена выписка о движении денежных средств по счету ее кредитной карты, из которой следовала, что в период с 20 ч. 33 мин. по 20 ч. 38 мин. с ее кредитной карты были перечислены денежные средства в общей сумме 29500 рублей путем совершения четырех переводов денежных средств на абонентский номер 

<

..>, которым пользовался ФИО1, таким образом последний похитил принадлежащие ей денежные средства в вышеуказанной сумме. Причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она временно не работает и каких-либо доходов не имеет (т.2, л.д.221-223).

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего – ООО МФК «Займ Онлайн» – ФИО2 показал, что он работает юрисконсультом в указанном ООО, их организация занимается предоставлением займов и микрозаймов физическим лицам. Оформление договоров микрозаймов с клиентами и выдача им денежных средств происходит в онлайн-режиме, на интернет-сайте www.payps.ru с общим доступом, выдача займов осуществляется путем оформления онлайн-заявки на сайте. Решение о предоставлении займа принимается на основании комплексного анализа информации о клиенте, указанной в соответствующей анкете-заявлении. Все необходимые сведения о клиенте помещается в специальную компьютерную программу, которая одобряет ту или иную сумму кредита, о чем сообщается клиенту путем смс-сообщения. В случае принятия решения о предоставлении займа клиенту сообщаются индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, в котором указывается сумма предоставляемого займа, его срок и процентная ставка. В случае согласия клиента заключить договор микрозайма на предложенных ему условиях заемщик подписывает договор с использованием направляемого ему смс-кода. После подписания таким образом договора микрозайма клиенту перечисляются денежные средства на банковскую карту по указанным им реквизитам.

18.09.2024 г. в 00 ч. 27 мин. на интернет-сайт ООО МФК «Займ Онлайн» поступила заявка от Т. о выдаче ей микрозайма, по результатам рассмотрения данной заявки по ней было вынесено положительное решение, Т. с использованием направленного ей смс-кода был подписан договор потребительского займа 

<

..> от 18.09.2024 г. на общую сумму 6940 рублей, из которых 1440 рублей было заплачено за договор страхования. После подписания договора Т. на указанный ею счет банковской карты были перечислены денежные средства в сумме 5500 рублей.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что договор потребительского займа от 18.09.2024 г. от имени Т. заключил ФИО1, воспользовавшись ее персональными данными и незаконно получив заемные денежные средства.

Считает, что действиями ФИО1 ООО МФК «Займ Онлайн» был причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей, то есть в сумме полученного им займа. Данный ущерб полностью возмещен, договор потребительского займа 

<

..> от 18.09.2024 г. заемщиком исполнен (т.2, л.д.42-45).

Представитель потерпевшего – ООО МКК «Веритас» – ФИО4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она работает в указанном ООО, их организация занимается предоставлением микрозаймов физическим лицам. Оформление договоров микрозаймов с клиентами и выдача им денежных средств происходит дистанционно, на интернет-сайте www.ezaem.ru, выдача займов осуществляется путем оформления онлайн-заявки на сайте. Решение о предоставлении займа принимается на основании представленной физическим лицом информации о себе, данное решение принимается соответствующей компьютерной программой, которая одобряет ту или иную сумму кредита. В случае принятия решения о предоставлении займа физическому лицу сообщаются индивидуальные условия договора микрозайма. В случае согласия физического лица заключить договор микрозайма на предложенных ему условиях заемщик подписывает договор с использованием направляемого ему смс-кода. После подписания таким образом договора микрозайма клиенту перечисляются денежные средства на банковскую карту по указанным им реквизитам.

18.09.2024 г. в 01 ч. 15 мин. на интернет-сайт ООО МКК «Веритас» поступила заявка от Т. о выдаче ей микрозайма в сумме 15000 рублей, по результатам рассмотрения данной заявки по ней было вынесено положительное решение, Т. дистанционно был подписан договор потребительского займа 

<

..> от 18.09.2024 г. на общую сумму 5600 рублей, из которых 600 рублей было заплачено за договор страхования. После подписания договора Т. на указанный ею счет банковской карты были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей.

Впоследствии стало известно, что договор потребительского займа от 18.09.2024 г. от имени Т. заключил ФИО1

Считает, что действиями ФИО1 ООО МКК «Веритас» был причинен материальный ущерб в сумме 5600 рублей, то есть в сумме полученного им займа. Данный ущерб до настоящего времени полностью не возмещен (т.1, л.д.230-232).

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего – ООО МФК «Стабильные финансы» – ФИО3 показал, что он работает в указанном ООО, их организация занимается предоставлением потребительских займов физическим лицам. Оформление договоров микрозаймов с клиентами и выдача им денежных средств происходит дистанционно, на интернет-сайте ООО МФК «Стабильные финансы» путем оформления онлайн-заявки. Решение о предоставлении займа принимается на основании представленной физическим лицом информации о себе, данное решение принимается соответствующей компьютерной программой, которая одобряет ту или иную сумму кредита. В случае принятия решения о предоставлении займа физическому лицу сообщаются индивидуальные условия договора займа. В случае согласия физического лица заключить договор микрозайма на предложенных ему условиях заемщик подписывает договор с использованием направляемого ему смс-кода. После подписания таким образом договора займа клиенту перечисляются денежные средства на банковскую карту по указанным им реквизитам.

23.09.2024 г. в 01 ч. 15 мин. на интернет-сайт ООО МФК «Стабильные финансы» поступила заявка от Т. о выдаче ей займа в сумме 15200 рублей, по результатам рассмотрения данной заявки компьютерной программой в предоставлении займа было отказано. В связи с этим какого-либо материального ущерба ООО МФК «Стабильные финансы» причинено не было (т.1, л.д.140-143).

Вышеприведенные показания Т., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевшей и представителя потерпевших в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов, предоставленных ООО МФК «Займ Онлайн» по запросу следователя, из которого следует, что 18.09.2024 г. в 00 ч. 27 мин. на официальный сайт ООО МФК «Займ Онлайн» «www.payps.ru» поступила заявка от имени Т. на предоставление займа в сумме 6940 рублей, которая была одобрена, от имени Т. с ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа 

<

..> от 18.09.2024 г., после чего 18.09.2024 г. в соответствии с условиями вышеуказанного договора с банковского счета ООО МФК «Займ Онлайн» 

<

..> в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет Т. были перечислены денежные средства в сумме 5500 рублей, без учета оплаты стоимости договора страхования в сумме 1440 рублей (т.2, л.д.198-209),

- протоколом осмотра документов, предоставленных ООО МКК «Веритас» по запросу следователя, из которого следует, что 18.09.2024 г. в в 01 ч. 15 мин. на официальный сайт ООО МКК «Веритас» «www.ezaem.ru» поступила заявка от имени Т. на получение денежных средств в сумме 15000 рублей, которая была одобрена в сумме 5600 рублей, от имени Т. с ООО МКК «Веритас» был заключен договор потребительского займа 

<

..> от 18.09.2024 г., после чего 18.09.2024 г. в соответствии с условиями вышеуказанного договора с банковского счета ООО МКК «Веритас» 

<

..> в ПАО Банк «СИАБ» на банковский счет Т. были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей, без учета оплаты стоимости за присоединение к договору страхования в сумме 600 рублей (т.2, л.д.161-179),

- протоколом выемки у Т. выписки по счету ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д.142-143), протоколом осмотра указанной выписки, из которого следует, что на банковский счет Т. в ПАО «Сбербанк» 

<

..> в 01 ч. 52 мин. 18.09.2024 г. поступили денежные средства в сумме 5500 рублей, а в 12 ч. 04 мин. 18.09.2024 г. денежные средства в сумме 5000 рублей (т.2, л.д.237-249),

- протоколом осмотра полученных по запросу следователя выписки по счету банковской карты ООО «Озон Банк», находящейся в пользовании ФИО1, и выписки по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Т., из которого следует, что с банковского счета Т. в ПАО «Сбербанк» 

<

..> на счет банковской карты ООО «Озон Банк», находящейся в пользовании ФИО1, 18.09.2024 были перечислены денежные средства в сумме 5500 рублей и 5000 рублей (т.3, л.д.31-45),

- протоколом выемки у Т. договора кредитной карты АО «ТБанк» (т.3, л.д.14-15), протоколом его осмотра (т.3, л.д.16-23),

- протоколами осмотра полученных по запросу следователя справки о движении денежных средств по счету кредитной карты АО «ТБанк», находящейся в пользовании Т., и ответа ПАО «МТС», из которого следует, что 23.09.2024 г. в период с 20 ч. 33 мин. по 20 ч. 38 мин. с банковского счета Т. 

<

..> в АО «ТБанк» на лицевой счет находящегося в пользовании ФИО1 абонентского номера 

<

..> путем совершения четырех переводов были перечислены денежные средства в общей сумме 29500 рублей (т.1, л.д.43-45, т.3, л.д.61-69),

- протоколом осмотра документов, предоставленных ООО МФК «Стабильные финансы» по запросу следователя, из которого следует, что 23.09.2024 г. в 23 ч. 46 мин. на официальный сайт ООО МФК «Стабильные финансы» «www.greenmoney.ru» поступила заявка от имени Т. на предоставление займа в сумме 15200 рублей, которая была отклонена (т.2, л.д.144-153).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшей Т., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества ООО МФК «Займ Онлайн», а также мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества ООО МКК «Веритас».

При определении размера материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений суд исходит из общей суммы займов, указанных в соответствующих договорах, заключенных подсудимым с ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО МКК «Веритас» путем обмана от имени Т.

Также исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета Т. в АО «ТБанк» принадлежащих последней денежных средств в сумме 29500 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления подсудимым, суд считает установленной исходя как из размера похищенных у Т. денежных средств, так и из материального положения потерпевшей.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение путем обмана имущества ООО МФК «Стабильные финансы».

Действия ФИО1 в данном случае носят неоконченный характер, поскольку, как установлено судом, его преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО МФК «Стабильные финансы», не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.137), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

В соответствии с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к криминальной ситуации. У него имеется в настоящее время и имелась в криминальной ситуации 

<

...> с другими нарушениями поведения. Однако указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических особенностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деяниям в совершении которых он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, также в связи с ремиссией не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.1, л.д.85-87, 182-184, т.2, л.д.10-12, 92-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что преступления ФИО1 совершены впервые, свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию совершенных им преступлений.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории указанного совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

За каждое из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, суд с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ на срок в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, учитывая при этом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений ФИО1, их характер и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО МФК «Займ Онлайн» 18.09.2024 г.) – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства,

по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО МКК «Веритас» 18.09.2024 г.) – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Зачесть в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23.05.2025 г. по 15.12.2025 г. включительно.

В соответствии со ст.73 УК РФ окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из АО «ТБанк» на 3 листах (т.1 л.д.47-49), ответ на запрос из ООО МФК «Стабильные финансы» с приложениями к нему на 6 листах (т.2, л.д.155-160), ответ на запрос из ООО МКК «Веритас» с приложениями к нему на 9 листах (т.2, л.д.181-197), ответ на запрос из ООО МФК «Займ Онлайн» с приложениями к нему на 6 листах (т.2, л.д.211-220), выписку по счету дебетовой карты на 4 листах и выписку по дебетовой карте на 2 листах (т.3, л.д.2-7), копию индивидуальных условий договора потребительского займа с приложениями к нему на 5 листах и копию справки о задолженности на 1 листе (т.3, л.д.25-30), ответ на запрос из ООО «Озон Банк» на 4 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 2 листах, ответ на запрос из ПАО «МТС» на 1 листе, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 2 листах и ответы на запрос из АО «ТБанк» на 3 листах (т.3, л.д.47-58) ответ на запрос из ПАО «МТС» на 7 листах (т.3, л.д.71-77) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: