Дело № 1-161/2024

22RS0011-01-2024-000473-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 07 мая 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника – адвоката Бессарабова Г.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого:

- ***2017 Рубцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ***2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ***.2017 Рубцовским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2018 освобожден ***.2019 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

- ***.2019 Рубцовским городским судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***2019) по ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ***.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ***2021 по отбытии наказания,

- ***2022 Рубцовским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Рубцовского городского суда от ***2023 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок на ***2024 составляет *** месяцев *** дней, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с *** часов *** минут ***2023 до *** часов *** минут ***2023 *** и *** в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по адресу г.Рубцовск, ... ... где ФИО1, пользуясь тем, что ему известны пароль для разблокировки принадлежащего Н. сотового телефона «Realme C25s», на котором имелось мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и данные банковской карты Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) № , оформленной на имя Н.., и пин-код, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств ФИО2 в сумме *** рублей с банковского счета Н. № , открытого ***2021 в операционном офисе Алтайского отделения № 8644/0795 ПАО Сбербанк.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, ***2023 не позднее *** часов *** минут, ФИО1, имея в свободном доступе вышеуказанный сотовый телефон Н. находясь по адресу г.Рубцовск, ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинения значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя тайно, ввел известный ему пин-код и разблокировал сотовый телефон «Realme C25s», принадлежащий Н. после чего, введя известный ему пин-код, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне, в котором имелись данные банковской карты ПАО Сбербанк № *** оформленной на имя Н.., и таким образом получил доступ к данным указанной банковской карты и вышеуказанному банковскому счету Н.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ***2023 не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу г.Рубцовск, ... действуя тайно, при помощи сотового телефона «Realme C25s», принадлежащего Н. зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и выполнил операцию по переводу денежных средств на сумму *** рублей с вышеуказанного банковского счета Н. на банковский счет №*** банковской карты № *** на имя П. в результате чего ***2023 в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н. были списаны с банковского счета №*** открытого ***.2021 в операционном офисе Алтайского отделения № 8644/0795 ПАО Сбербанк по адресу г.Рубцовск, ..., на имя Н. и зачислены на банковский счет № банковской карты № на имя П.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу г. Рубцовск, ... действуя тайно, при помощи сотового телефона «Realme C25s», принадлежащего Н. зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и выполнил операцию по переводу денежных средств на сумму *** рублей с вышеуказанного банковского счета Н. на банковский счет №*** банковской карты № *** на имя К., в результате чего ***2023 в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н.. были списаны с вышеуказанного банковского счета Н. и зачислены на банковский счет К.

Продолжая свой преступный умысел, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу г.Рубцовск, ..., действуя тайно, при помощи сотового телефона «Realme C25s», принадлежащего Н. зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и выполнил операцию по переводу денежных средств на сумму *** рублей с вышеуказанного банковского счета Н. на банковский счет №*** банковской карты № *** на имя З.., в результате чего ***2023 в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н. были списаны с вышеуказанного банковского счета Н. и зачислены на банковский счет З.

Продолжая свой преступный умысел, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу г.Рубцовск, ... действуя тайно, при помощи сотового телефона «Realme C25s», принадлежащего Н. зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и выполнил операцию по переводу денежных средств на сумму *** рублей с вышеуказанного банковского счета Н. на банковский счет №*** банковской карты № *** на имя П. в результате чего ***2023 в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н. были списаны с банковского счета Н. и зачислены на банковский счет П.

Продолжая свой преступный умысел, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу г.Рубцовск, ... действуя тайно, при помощи сотового телефона «Realme C25s», принадлежащего Н.., зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и выполнил операцию по переводу денежных средств на сумму *** рублей с вышеуказанного банковского счета Н. на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты № ***, в результате чего ***2023 в *** часа *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н.., были списаны с вышеуказанного банковского счета Н.. и зачислены на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты № ***

Продолжая свой преступный умысел, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу г.Рубцовск, ... действуя тайно, при помощи сотового телефона «Realme C25s», принадлежащего Н.., зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и выполнил операцию по переводу денежных средств на сумму *** рублей с вышеуказанного банковского счета Н. на банковский счет № банковской карты № на имя М. в результате чего ***2023 в *** часа *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н.., были списаны с банковского счета Н. и зачислены на банковский счет М.

Продолжая свой преступный умысел, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу г.Рубцовск, ... действуя тайно, при помощи сотового телефона «Realme C25s», принадлежащего Н.., зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и выполнил операцию по переводу денежных средств на сумму *** рублей с вышеуказанного банковского счета Н. на банковский счет №*** банковской карты № *** на имя К. в результате чего *** в *** часа *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Н. были списаны с банковского счета Н. и зачислены на указанный банковский счет К.

Таким образом, ФИО1 ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут тайно похитил принадлежащие Н.. денежные средства с банковского счета №*** открытого ***2021 в операционном офисе Алтайского отделения № 8644/0795 ПАО Сбербанк по адресу г.Рубцовск, ... на имя Н. в сумме *** рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, в период с *** часов *** минут ***2023 до *** часов *** минут ***2023, между ФИО1 и Н., находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № ... в г.Рубцовске, была достигнута устная договоренность о том, что Н. передаст во временное пользование ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme C25s» с условием его последующего возврата. После этого, действуя в рамках достигнутой договоренности, Н. в той же комнате передал ФИО1 свой сотовый телефон «Realme C25s» в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», таким образом вверив его последнему.

После этого в период с *** часов *** минут ***2023 до *** часов *** минут ***.2023, ФИО1, находясь в квартире № ... в г.Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить присвоение, то есть хищение принадлежащего Н.. указанного сотового телефона в чехле с сим-картой «Билайн», вверенного ему последним. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с *** часов *** минут ***2023 до *** часов *** минут ***2023, С. в квартире № ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя вопреки воле Н.. и достигнутой между ними договоренности об обеспечении сохранности и последующем возврате вверенного ему сотового телефона, пользуясь данным имуществом за рамками предоставленного ему Н. права, воспользовавшись тем, что принадлежащий Н.. сотовый телефон марки «Realme C25s» стоимостью *** рублей в чехле и с сим-картой Билайн, не представляющими ценности для потерпевшего в денежном выражении, находятся у него, безвозмездно обратил его в свою пользу и распорядился им как своим собственным имуществом, а именно оставил его себе для последующего пользования, осуществив таким образом присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, причинив потерпевшему Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, ***2023 не позднее *** часа *** минут между ФИО1 и Г. находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце магазина «Кега» по адресу г.Рубцовск, ... произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.. решил причинить Г.. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ***2023 не позднее *** часа *** минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце магазина «Кега» по адресу г.Рубцовск, ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и желая их наступления, умышленно нанес стоящему напротив него Г. один удар кулаком правой руки в лицо, отчего последний испытал физическую боль, попятился назад, уперся спиной о перила и наклонил торс вперед. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес Г. один удар правой ногой в лицо, отчего последний испытал физическую боль и упал на крыльцо на правый бок, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г.. закрытую тупую травму костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа со смещением отломков, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ***2023 около *** часов он пришел в гости к знакомому Н. по адресу г.Рубцовск, ..., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Н.. в его присутствии неоднократно пользовался своим сотовым телефоном «Realme», вводил графический ключ и заходил в приложение «Сбербанк онлайн», при этом он запомнил все пароли. Увидев, что на банковской карте Н. имеются денежные средства, он решил их похитить. Он попросил Н. дать ему сотовый телефон для того, чтобы позвонить знакомому, с телефоном вышел из дома Н., сказав, что сходит в магазин за сигаретами и вернется. Выйдя из дома Н.., он поехал к себе домой, где с помощью сотового телефона Н.. он вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и сделал *** переводов денежных средств на банковские карты и счета на покупку наркотического средства, точные суммы переводов он не помнит, они были разные от *** рублей до *** рублей, за каждый перевод снималась комиссия *** рублей, общая сумма похищенных денежных средств составила около *** рублей. Так как он более похищать деньги с банковской карты Н.. не планировал, он вытащил из телефона сим-карту и выбросил в мусор. Телефон он решил пока оставить себе, а впоследствии отдать или продать. В дальнейшем телефон у него изъяли сотрудники полиции. Д. не разрешал ему распоряжаться сотовым телефоном и денежными средствами на счете Д. (т.1 л.д. ***). 

Кроме того, ***2023 около *** часа он находился по адресу г.Рубцовск, ..., в магазине разливных напитков «Кега» в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стоял в очереди, чтобы приобрести спиртные напитки, в магазин вошли двое ранее ему не знакомых мужчин, один из которых, как ему сейчас стало известно, был Г.. Между ними завязался словесный конфликт, их разговор, сути которого он сейчас не помнит, услышала продавец данного магазина и попросила их выйти на улицу. Они вышли на крыльцо данного магазина, где продолжили конфликтовать, в результате чего он разозлился и решил причинить Г. телесные повреждения. Без предупреждения он ударил Г.. кулаком по лицу в область носа. От данного удара Г. отошел назад и навалился спиной на перила крыльца, после чего слегка наклонился вперед, т.е. в его сторону. Тогда он нанес Г. один удар ногой в лицо. От данного удара Г. упал на крыльцо на правый бок, а он ушел. Через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили, что ***2023 около магазина «Кега» Г. были причинены телесные повреждения, тогда он признался, что это он причинил данные телесные повреждения. Когда он причинял телесные повреждения Г. каких-либо слов угрозы он не произносил, имущество не требовал. Г. в отношении него противоправных действий не совершал, но его «провоцировал» (т.1 л.д.***). 

Свои показания С. подтвердил при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, где подробно рассказал и показал, каким образом и где он совершил присвоение сотового телефона, хищение денежных средств с банковского счета Н. а также причинение телесных повреждений Г. Также ФИО1 уточнил, что телефон Н. решил оставить себе или в последующем продать, несмотря на то, что Н. дал ему телефон на время и он должен был вернуть телефон Н. (т. 2 л.д. ***). 

При допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ признавал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д. ***

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 последний подтвердил, отметив, что рассматривал вариант возвращения сотового телефона Н. но впоследствии пояснил, что вину, в том числе в присвоении сотового телефона признает полностью. Также ФИО1 пояснил, что до нанесения им удара Г. тот его (ФИО1) не бил, ударов не наносил и не угрожал его жизни и (или) здоровью. 

Помимо признания вины самим подсудимым, вина его в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

По хищению денежных средств с банковского счета Н.. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом выемки от ***.2024 у потерпевшего ФИО2 сотового телефона марки «Realme C25s» (т.2 л.д.110-112);

- протоколом осмотра от ***2024 указанного сотового телефона «Realme C25s» и находящейся в нем информации в приложении «Сбербанк Онлайн», согласно которой в памяти телефона имеется история операций: 

- ***2023 в *** (МСК) перевод на сумму *** рублей П.

- ***2023 в *** (МСК) перевод на сумму *** рублей К.

- ***2023 в *** (МСК) перевод на сумму *** рублей З.

- ***.2023 в *** (МСК) перевод на сумму *** рублей П.

- ***2023 в *** (МСК) перевод на сумму *** рублей по номеру карты в другой банк, 

- ***2023 в *** (МСК) перевод на сумму *** рублей М.

- ***2023 в *** (МСК) перевод на сумму *** рублей К.

указаны реквизиты счета, реквизиты для перевода, чеки по операциям за ***2023, ***2023) (т.2 л.д.***).

Из показаний потерпевшего Н.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ***2023 в вечернее время около *** часов к нему в гости пришел ФИО1 с которым они стали распивать спиртные напитки, во время распития спиртного он периодически смотрел видео, отвечал на сообщения, заходил в приложение «Сбербанк онлайн» на принадлежащем ему сотовом телефоне. Через несколько часов распития спиртного А. попросил у него разрешения позвонить с принадлежащего ему сотового телефона, так как на его сотовом телефоне закончились денежные средства. Он согласился, ввел пароль и разблокировал свой телефон, а затем передал его А. с тем условием, что тот, как только совершит звонок, вернет ему сотовый телефон назад. А. взял его сотовый, набрал какой-то абонентский номер и стал разговаривать по телефону, в процессе общения по его сотовому телефону, А. оделся и направился к выходу из комнаты, пояснив ему, что сейчас сходит в магазин за сигаретами и вернется. Спустя *** минут А. так и не вернулся, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то значения он этому не придал и лег спать. На следующий день он с телефона супруги стал звонить А., но тот на звонки не отвечал, его телефон также был отключен. Через некоторое время, когда он обратился в Сбербанк, ему стало известно, что с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены принадлежащие ему денежные средства путем перевода денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» другим лицам. 

Таким образом с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме *** рублей. Кроме того, за каждый из этих переводов с его банковской карты снимали *** рублей в виде комиссии. Саму банковскую карту он оценивать не желает. Данную карту он заблокировал и сдал ее сотрудникам ПАО «Сбербанк». От действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход в настоящее время составляет *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, на иждивении у него находятся *** несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб от хищения денежных средств ему не возмещен, в связи с чем он желает заявить гражданский иск на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. ***

Из показаний свидетеля К.. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый ФИО1. Весной 2023 года он несколько раз занимал деньги ФИО1, всего тот у него занял около *** рублей. В конце июня 2023 года ему на его банковскую карту в два этапа пришли денежные средства, сначала в сумме *** рублей, а затем *** рублей от неизвестного ему человека. Затем ему позвонил ФИО1 с неизвестного номера и пояснил, что перевел ему деньги в счет возврата долга. Откуда у ФИО1 данные деньги, он не знает (т.2 л.д***

Из показаний свидетеля Л. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». ***.2023 он работал по материалу КУСП № *** от ***2023 о том, что ***2023 неустановленное лицо в комнате № ... в г.Рубцовске присвоило сотовый телефон «Realme C 25s» Н. причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. Им в ходе работы установлен, гр.ФИО1 *** года рождения, у которого он отбирал объяснение и по предложению ФИО1 изъял сотовый телефон марки «Realme C 25s», о чем был составлен протокол изъятия, где расписались все присутствующие лица (т.1, ***).

По присвоению сотового телефона, принадлежащего Н. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***2023, где Н.. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ФИО1 за хищение сотового телефона «Realme C25s» (т.1 л.д***

- протоколом от ***2023 осмотра места происшествия - комнаты №... в г.Рубцовске., в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате, с комнатной двери изъяты *** отрезка со следами пальцев рук (т. 1 л.д.***);

- протоколом от ***.2023 изъятия у ФИО1 Л. сотового телефона марки «Realme C25s» в силиконовом чехле (т.1 л.д.***

- протоколом от ***2023 выемки у свидетеля Л.. указанного сотового телефона «Realme C25s» и чехла (т.1 л.д***);

- протоколом осмотра от ***2023 указанного сотового телефона «Realme C25s» и чехла (т.1 л.д***).

Из показаний потерпевшего Н.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он имел сотовый телефон марки «Realme C 25S» в корпусе серого цвета, была установлена блокировка в виде графического ключа, сим-карта «Билайн». ***.2023 около *** часов он у себя дома распивал спиртное с ФИО1 когда А. с его разрешения взял у него телефон, чтобы позвонить, после чего под предлогом сходить в магазин ушел вместе с его телефоном, но обратно не вернулся. На следующий день он не смог дозвониться до А., а его телефон был недоступен, и он понял, что А. совершил у него хищение принадлежащего ему сотового телефона. Данный сотовый телефон он покупал в магазине «ДНС» в ноябре 2021 году за *** рублей, в настоящий момент телефон с учетом износа оценивает в *** рублей. Телефон находился в хорошем состоянии. Чехол-бампер и сим-карту он оценивать не желает, так как материальной ценности они для него не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около *** рублей, но у него на иждивении пятеро несовершеннолетних детей. Сразу он не стал обращаться в полицию, поскольку хотел сам решить этот вопрос с А., однако сделать ему самостоятельно этого не удалось и ***2023 он пришел в отделение полиции и написал заявление о хищении сотового телефона. В настоящее время сотрудниками полиции принадлежащий ему сотовый телефон с силиконовым чехлом ему возращен, таким образом ему возмещен ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 

Свидетель Л. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показывал, что является оперуполномоченным полиции и в ходе работы по заявлению Н. установил гр.ФИО1 *** года рождения, у которого отобрал объяснение и по предложению ФИО1 изъял сотовый телефон марки «Realme C 25s», о чем был составлен протокол изъятия (т.1, л.д***

По причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом от ***.2023 осмотра места происшествия - крыльца магазина «Кега» в г.Рубцовске по ... следов борьбы на крыльце не обнаружено (т.1 л.д. ***); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 590114 от 09.09.2023, согласно которой 09.09.2023 в 21 час 09 минут поступил вызов по адресу 

<

...> к пациенту ФИО3, который от осмотра и помощи отказался (т.1 л.д.131-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***.2023, согласно которому у *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании медицинских документов, в том числе медицинской карты стационарного больного от ***2023 КГБУЗ «Городская больница № 1, Рубцовск», и рентгенограммы от ***2023, установлена закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа со смещением отломков. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок более 3-х недель (на основании п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.,04.2008г). Вышеуказанная травма образовалась в результате одного и более удара твердым тупым предметом (предметов). Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения, отсутствие других телесных повреждений, возможность её образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. Давность образования вышеописанного телесного повреждения не более 3х недель до проведения рентгенограммы костей носа (перелом свежий), и может соответствовать событиям ***2023 (т. 1 л.д. ***); 

Из показаний потерпевшего Г.., оглашенных в судебном заседании в с согласия сторон, следует, что ***2023 он распивал спиртное со своим другом Д. Примерно в *** часов *** минут у них с Д. закончилось спиртное и они пошли в магазин разливных напитков «Кега» в г.Рубцовске по .... В магазине «Кега» у них завязалась словесная ссора с мужчиной, который теперь ему известен как ФИО1. В ходе конфликта они с ФИО1 стояли на крыльце данного магазина лицом друг к другу, и в какой-то момент ФИО1 неожиданно для него нанес ему один удар правым кулаком в область носа, от чего он испытал сильную физическую боль, из носа пошла кровь и от данного же удара он отошел назад до перил, имеющихся на данном крыльце. При этом он опустил свою голову вниз, чтобы стекала кровь с носа, и в этот момент ему ФИО1 нанес еще один удар своей правой ногой по лицу также в область носа. От данного удара он также испытал сильную физическую боль. После этого, испытывая сильную боль в области носа, он упал на крыльцо магазина. После причинения ему телесных повреждений ФИО1 развернулся и ушел. В момент причинения ему телесных повреждений на крыльце находились он, *** и ФИО1. Сотрудник магазина вызвала скорую помощь, которые по приезду хотели оказать ему первую медицинскую помощь, но он отказался и не дал разрешения осмотреть его, так как на тот момент он думал, что травма у него несерьезная, что у него просто разбит нос. Утром ***2023 ему стало хуже, после чего он обратился в КГБУЗ Городская больница № 1 г.Рубцовска, где его осмотрел врач лор-отделения, ему сделали рентген носа и зафиксировали свежий перелом носа. Ему назначили дату госпитализации на ***2023, в указанный день он пришел в больницу № *** его госпитализировали и прооперировали, а ***2023 выписали. В том конфликте он ФИО1 какие-либо телесные повреждения не причинял, ничем не угрожал. Никто из них слов угрозы в адрес друг друга не высказывал. Он после их конфликта ФИО1 не видел, тот какие либо извинения ему не принес (т. 

Свои показания потерпевший Г. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д***).

Свидетель Д. чьи показания оглашены с согласия сторон, показывал, что ***2023 около *** часов к нему домой приехал друг Г. А.А., до *** часов *** минут они совместно распивали спиртные напитки, а потом решили сходить в магазин разливных напитков, оделись, вышли на улицу, покурили и пришли в магазин «Кега» по адресу г.Рубцовск, ... около *** часа. Войдя в данный магазин, они встретили незнакомых им парней, которых раньше никогда не видели. У Г. с незнакомым ему мужчиной завязалась словесная ссора, в ходе которой неизвестный мужчина предложил выйти на улицу переговорить. Их разговор слышала продавец данного магазина. Они с его другом вышли на улицу, между Г. и парнем продолжался словесный конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина ударил Г. кулаком в лицо, а потом - по лицу ногой. От данных ударов у Г. пошла из носа кровь, тот упал на крыльцо магазина, после чего потерял сознание. В момент причинения Г. телесных повреждений слов угрозы никто не высказывал. Через некоторое время Г. пришел в себя, в это время он находился с ним рядом и помогал ему подняться. Тот парень, который причинил телесные повреждения Г. убежал в неизвестном направлении. Парня, который причинял телесные повреждения Г.. он запомнил хорошо, на вид *** лет, рост около *** см, славянской внешности, худощавого телосложения. Ему сотрудники показывали фотографию ФИО1, в котором он узнал мужчину, ударившего Г.. Через некоторое время приехали сотрудники охраны, так как продавец магазина, увидев произошедшее нажала на тревожную кнопку, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Г. кому-либо телесные повреждения не причинял. В отношении него каких-либо противоправных действий не совершалось (т.1 л.д***).

Свидетель К. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский». По отдельному поручению дознавателя ОД МО МВД России «Рубцовский» работал по факту причинения телесных повреждений Г.. ***2023 около магазина «Кега» в г.Рубцовске по ... Он установил приметы мужчины, причинившего повреждения Г., а также личность и местонахождение ФИО1 *** года рождения, от которого отобрал объяснение и собрал материал для приобщения к уголовному делу (т.1 л.д. ***

Свидетель М. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что работает продавцом в магазине разливных напитков «Кега» в г.Рубцовске по .... ***2023 она находилась на рабочем месте, около *** часа в магазин пришли три парня, они покупали спиртные напитки и стояли в магазине. В это время зашли ещё *** парня, которые тоже пришли покупать спиртные напитки. В это время между двумя парнями завязался словесный конфликт, о чем они говорили, она не помнит. Она попросила их выйти на улицу. Через стеклянную дверь она видела, что те продолжили конфликтовать, а после один из парней ударил другого кулаком в лицо, а затем ударил ногой. Мужчина, который получил удары, упал на крыльцо магазина, у него из носа шла кровь, увидев произошедшее, она испугалась и нажала тревожную кнопку, чтобы вызвать сотрудников охраны. Парня, который причинял телесные повреждения, она запомнила хорошо, на вид ему *** лет, рост около *** см, худощавого телосложения. Сотрудниками полиции ей была показана фотография, на которой был изображен ФИО1, в котором она узнала мужчину, который наносил удары. Через некоторое время приехали сотрудники охраны и скорая медицинская помощь (т.***).

Свидетель К. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла что ***2023 была приглашена сотрудниками полиции на проверку показаний на месте в качестве понятой, на что она согласилась. Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Возле магазина разливных напитков «Кега» в г.Рубцовске по ..., в их присутствии мужчина, которого дознаватель представила как потерпевшего Г.., предложил всем участникам пройти во внутрь магазина, где пояснил, что ***2023 в данном магазине у него произошел словесный конфликт с ФИО1, также указал на крыльцо данного магазина, пояснив, что именно здесь ФИО1 причинил ему телесные повреждения на лице. Был составлен протокол, после ознакомления с которым все участники поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. ***).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, допустимости, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

При этом, признавая достоверными показания указанных свидетелей, потерпевших об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевших в совершении данных преступлений, а также их заинтересованности в исходе дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Так, в отношении хищения денежных средств Н. квалифицирующий признак кражи с банковского счета в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый тайно похитил денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете, путем совершения незаконных манипуляций в электронном приложении банка, в результате чего денежные средства Н. были списаны со счета Н. в интересах и в пользу ФИО1, по распоряжению последнего. 

В отношении же самого сотового телефона Н. суд отмечает, что как показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и впоследствии подтвержденные в судебном заседании, так и его объективные действия свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение сотового телефона и реализацию этого умысла. Так, ФИО1 указывал, что решил не возвращать телефон собственнику Н., а вопреки договоренности с Н. оставить телефон себе с возможностью впоследствии продать. Этот умысел ФИО1 реализовал, не вернувшись сам ***2023 по месту проживания Н., как сообщал Н. и не возвратив телефон Н. оставив телефон в своем владении до тех пор, пока Н. не обратился в полицию с заявлением и сотрудники полиции не установили ФИО1 как лицо, причастное к совершению преступления. Описанное умышленное поведение ФИО1 и образует состав присвоения чужого имущества, предусмотренный ст. 160 УК РФ. 

Признак причинения Н. значительного ущерба в результате хищения сотового телефона также нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из показаний самого потерпевшего, из стоимости похищенного имущества (*** рублей), значимости его для потерпевшего (повседневно использовался для связи, в том числе управления банковским счетом), наличия и размера дохода у потерпевшего, который хотя и составляет в среднем *** рублей в месяц, но с учетом состава семьи потерпевшего (на иждивении *** несовершеннолетних детей) является невысоким и свидетельствует о затруднительности приобретения нового аналогичного телефона взамен похищенного. 

Аналогичным образом и размер похищенных денежных средств с банковского счета (*** рублей) свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба. 

Размер и обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета и хищения телефона суд установил с учетом предъявленного подсудимому обвинения и требований ст. 252 УПК РФ. 

Факт нанесения ФИО1 потерпевшему Г. умышленных ударов в лицо кулаком и ногой прямо подтверждается им самим, показаниями потерпевшего Г. свидетелей Д. М.

Количество, локализация, тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинная связь их возникновения с нанесением ударов подсудимым подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой являются последовательными, непротиворечивыми, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствует локализация ударов, неоднократность нанесенных ударов (ФИО1 нанес Г. два удара в лицо, один из которых – кулаком, а другой – ногой).

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было совершено общественно-опасного посягательства, он не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимого, подсудимый ударил потерпевшего первым, без предупреждения, причем потерпевший ударов подсудимому не наносил, не угрожал ему, ничего не имел в руках на момент нанесения ударов, при этом конфликт, описываемый и подсудимым, и потерпевшим, с их слов, имел обоюдный характер, но являлся словесным и не сопровождался попытками потерпевшего нанести какой-либо реальный вред подсудимому. 

Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, после совершения преступления его поведение также было адекватным, что подтверждается, кроме прочего, заключением судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***2024, согласно которому во время совершения правонарушений у ФИО1 не было хронического или временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде времени. 

Сущность конфликта и разговора с потерпевшим подсудимый сообщить суду отказался, потерпевший и свидетели пояснили, что сути разговора не помнят, однако из показаний свидетеля Д. следует, что именно ФИО1 в ходе конфликта, начавшегося в магазине, предложил выйти на улицу, что свидетельствует о том, что ФИО1 не испытывал страха перед Г. и не желал скорейшего завершения конфликта, а сознательно желал его продолжить и продолжал какое-то время на улице, следовательно, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - по хищению денежных средств со счета Н.

- по ч.2 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - по хищению сотового телефона у Н.

- по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья – по причинению телесных повреждений Г.

Данная квалификация преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся тяжким (п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 160 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.112 УК РФ), личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, бабушкой и соседями – положительно (т. 1 л.д. ***), состоящего на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.***), обратившегося с заявлением об участии в специальной военной операции РФ на территории Украины, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившемся в даче пояснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания), оказание помощи пожилой родственнице (бабушке), обращение с заявлением об участии в специальной военной операции РФ. 

В отношении хищения сотового телефона суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ещё и полное возмещение причиненного ущерба путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, в отношении хищения денежных средств с банковского счета – ещё и явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершении им этого преступления до того, как его личность стала достоверно известна сотрудникам полиции. 

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Суд не установил по делу такого смягчающего обстоятельства, как аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку, хотя подсудимый из показаний допрошенных по делу лиц следует, что конфликт ФИО1 и Г. носил исключительно словесный и взаимный характер, о сути которого в настоящее время не помнят ни потерпевший, ни подсудимый, ни свидетели, что свидетельствует о том, что каких-либо действий, носящих явно противоправный, аморальный характер, которые объективно могли бы являться поводом для совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего и причинения ему вреда здоровью средней тяжести, потерпевший в отношении подсудимого не допускал. Поскольку подсудимый не запомнил и не сообщает о таких действиях, следовательно, они не являлись для него (а также и для других очевидцев конфликта) значимым и чувствительным событием. И подсудимый, и потерпевший находились в одинаковом положении в ходе обоюдного словесного конфликта, причем именно подсудимый первым предложил выйти на улицу «переговорить», где и продолжился конфликт. 

Каких-либо активных добровольных действий, направленных на реальное возмещение вреда, причиненного преступлением в отношении хищения денежных средств со счета Н. и причинения вреда здоровью Г., подсудимый не совершал, поэтому по указанным эпизодам такое смягчающее обстоятельство также отсутствует. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверных данных о том, что указанное состояние способствовало формированию у него умысла на преступления не установлено и суду не представлено. 

С совокупности всех обстоятельств дела суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершение подсудимым тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений исключает возможность назначения ему условного осуждения (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

С учетом социального и материального положения ФИО1 оснований для назначения ему дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

По совокупности преступлений наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что подсудимый совершил преступления при наличии неисполненного приговора от ***2022, условное осуждение по которому отменено ***2023 и на ***2024 не отбыто *** месяцев *** дней лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по рассматриваемому делу. 

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а также наличие рецидива преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, активной позиции в судебном заседании, суд не имеет сомнений в его вменяемости. 

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев заявленный потерпевшим Н. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму *** рублей, суд считает его подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как обязанность возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ возлагается на лицо, причинившее вред. Причинителем вреда является ФИО1, вина которого подтверждена материалами дела. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает, в связи с чем подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от ***2022 и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ***2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон модели », силиконовый чехол - бампер, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей. 

Расходы на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Б. в ходе производства предварительного следствия в сумме *** рубль *** копеек, а также в судебном заседании в сумме *** рубль *** копеек, а всего *** рубля *** копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья А.В. Шипунова