Дело № 2-406/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца КУМИ г. Ставрополя ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО3, ФИО4, трете лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО2, об освобождении земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о сносе забора, сносе навеса, сносе части ворот, устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском, в котором просит: обязать ФИО3 и ФИО5 освободить муниципальный земельный участок, площадью 40 кв. м. по 

<

адрес обезличен> путем демонтажа металлического забора; обязать ФИО3 и ФИО5 возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок, площадью 40 кв. м. по 

<

адрес обезличен>, в освобожденном виде.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>А, площадью 402 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030819:156, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО3 и ФИО5. По данным комитета, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030819:155, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, на основании постановления администрации города Ставрополя от 09.12.2004 

<

номер обезличен> и договора аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, сроком действия до 

<

дата обезличена>. Выездом на место установлено, что на указанных земельных участках расположены индивидуальные жилые дома. Территория земельных участков огорожена. В результате мероприятий муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного использования части земельного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, площадью 40 кв.м (металлический забор расположен за границами земельного участка 

<

номер обезличен>А). Таким образом, земельный участок, площадью 40 кв.м, используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. В связи с вышеизложенным, в адрес собственников земельного участка по 

<

адрес обезличен>А, направлена претензия с требованием, в 20-дневный срок с момента получения претензии, устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 40 кв.м. Требования, указанные в претензии, землепользователями не выполнены. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. А также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 названного Закона. Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса). В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и представитель ответчика ФИО5 – адвокат Яблокова А.Д. в суд не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Суд, с согласия представителя истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования ФИО2 в судебном заседании просила суд снести установленный ими металлический забор освободив территорию участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; снести металлический навес находящий на территорию земельного участка 

<

номер обезличен> по

<

адрес обезличен>; снести часть ворот которыми прегражден вход во двор и проход в домовладение участка N2385 по у л. ФИО6, для установки калитки; не препятствовать в пользовании земельным участком 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; не препятствовать в ремонте и благоустройстве домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. В обоснование своих требований й указала, что 23.03.2016 г. на основании договора дарения она стала собственником 1\3 части домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, площадью 42.70 кв. м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенного на земельном участке площадью 422кв.м. Данное домовладение находится в обще долевой собственности, а земельный участок в муниципальной собственности. Ее совладелицей является ФИО5, проживающая в соседнем домовладении по 385А по 

<

адрес обезличен>, земельный участок площадью 402 кв. м кадастровый 

<

номер обезличен> находящийся у нее с супругом ФИО3 в долевой собственности. Ответчики заняли земельный участок домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, перок, в вход во двор, установив там собственные ворота с пультом охраны, тем самым преградив проход ко входу в дом согласно технического паспорту, на домовладение и изначально- существующий в данном домовладении и часть участка муниципальной земли принадлежащей домовладению 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> установив металлический забор с бетонным фундаментом и металлический капитальный навес, со стеком на участок домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. А также супруги С-вы не дают возможности ей наводить порядок во дворе, убирать траву, растущую за домом, ходить вокруг дома, ремонтировать его, но и сами ничего не делают, умышленно разрушая наше общее имущество. Она была вынуждена обратиться в Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом г. Ставрополя 15.04.2016 сотрудники отдела земельного контроля выехали по адресу 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> и провели осмотр и замеры участка. 05.05.2016 ей посредством почтовой связи был выдан ответ в котором указывается, что в результате проведения мероприятий земельного контроля выявлен факт незаконного занятия и использования участка 

<

номер обезличен> ул. 

<

адрес обезличен>ю 40кв. м. (где металлический забор с бетонным основанием расположен за границами земельного участка 

<

номер обезличен>А и данный участок используется без разрешения и без документов). В адрес собственников земельного участка 

<

номер обезличен>А по

<

адрес обезличен> направлена претензия с требованием в 20-ти дневный срок с момента получения претензии устранить допущенные нарушения, а именно освободить незаконно занимаемый участок соседнего домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> также несколько раз пыталась объяснить ФИО6, что они незаконно и самовольно заняли территорию другого земельного участка и просила их об устранении препятствий и сносе самовольно поставленного забора и ворот. Но до настоящего времени ни забор, ни навес, ни ворота не демонтированы.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования г. Ставрополя определен Федеральным законом от 06.12.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", Уставом муниципального образования г. Ставрополя, решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ставрополя", решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N 220 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя", постановлением администрации г. Ставрополя от 12.04.2013 N 1060.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2005г. между администрацией г. Ставрополя и ФИО7, ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 422 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, на основании постановления администрации города Ставрополя от 09.12.2004 

<

номер обезличен> и договора аренды земельного участка от 27.12.2010 

<

номер обезличен>, сроком действия до 08.12.2053.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению определяют условия договора.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела видно, что выявлен факт незаконного использования части земельного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, площадью 40 кв.м (металлический забор расположен за границами земельного участка 

<

номер обезличен>А).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2014) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Согласно постановлению администрации г. Ставрополя N 1060 от 12.04.2013 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) (п. 2.5 Порядка).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 утратила силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и введена в действие глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Таким образом, по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения суда, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен только на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены ч. 2 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако, в суд истцом представлено исковое заявление, принятое судом к рассмотрению, в котором истица ФИО5 просит признать право собственности на 2/3 части земельного участка, общей площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В части данных требований заявленных ФИО5 указано, что указанным земельным участком, в том числе и земельным участком площадью 40 кв.м., ее родственники владели с 1967года.

Таким образом, если решением суда будет установлено, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, и спорный земельный участок принадлежит истице, то у суда будет основание для отмены решения.

В данном случае, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя.

В части исковых требований ФИО2 снести установленный ФИО5, ФИО3 металлический забор освободив территорию участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; снести металлический навес находящий на территорию земельного участка 

<

номер обезличен> по

<

адрес обезличен>; снести часть ворот которыми прегражден вход во двор и проход в домовладение участка N2385 по у л. ФИО6, для установки калитки; не препятствовать в пользовании земельным участком 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; не препятствовать в ремонте и благоустройстве домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> суд также считает необходимым отказать по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ спорное имущество является самовольно возведенным, так как ответчиком не представлены соответствующие разрешения на возведение спорного объекта. К объектам самовольной постройки относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом ФИО9 разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о сносе забора, навеса и части ворот, устранении препятствий в ремонте домовладения, а также в устранении препятствии в пользовании земельным участком, поскольку для принятия решения по ее требованиям требуются специальные познания, однако ФИО9 указанным правом не воспользовалась.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд не обладает определёнными познаниями в области строительства и землеустройства, в связи с чем, полагает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что указанные объекты созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представлено.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из смысла указанных норм права не следует, что собственник земельного участка не вправе заявлять иск об устранении нарушений, касающихся целевого использования земельного участка, если такое использование нарушает его охраняемые законом права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования КУМИ г. Ставрополя и требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Комитету по управлению муниципальным имуществом г Ставрополя в удовлетворении требования об обязании ФИО3 и ФИО5 освободить муниципальный земельный участок, площадью 40 кв. м. по 

<

адрес обезличен> путем демонтажа металлического забора отказать.

Комитету по управлению муниципальным имуществом г Ставрополя в удовлетворении требования обязать ФИО3 и ФИО5 возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок, площадью 40 кв. м. по 

<

адрес обезличен>, в освобожденном виде отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований о сносе установленного ФИО5, ФИО3 металлического забора освободив территорию участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований о сносе металлического навеса, находящегося на территорию земельного участка 

<

номер обезличен> по

<

адрес обезличен> отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований о сносе части ворот которыми прегражден вход во двор и проход в домовладение участка N2385 по у л. ФИО6, для установки калитки отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований о не препятствовании в пользовании земельным участком 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>; не препятствовать в ремонте и благоустройстве домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.02.2017 года.

Судья Е.С. Данилова