Дело № 1-135/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: 

председательствующего судьи Благодырь Л.Н., 

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселев М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут 09 сентября 2020 года до 13 часов 00 минут 11 сентября 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» (далее по тексту СНТ «Аэропорт-2»), расположенного в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЧДМ.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к забору садового участка ... «Аэропорт-2» в Металлургическом районе г. Челябинска, принадлежащего ЧДМ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия способом перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию указанного участка, после чего подошел к садовому дому № по ... «Аэропорт-2» в Металлургическом районе г. Челябинска, принадлежащему ЧДМ, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, неустановленным в ходе предварительного следствия способом снял раму окна садового домика № по ... СНТ «Аэропорт-2» в Металлургическом районе г. Челябинска, после чего через образовавшийся проем пролез в указанный садовый домик, таким образом, незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном садовом домике, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действия, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, взял, и тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ЧДМ, а именно:

- дрель - шуруповерт марки Bosсh PSR 1440 LI-2 1.5Ah х1Case сер. № 70538, находящуюся в кейсе, общей стоимостью 7.000 рублей;

- сабельная пила марки gsa 1100 Е professional сер. № 7070009230, находящаяся в кейсе, общей стоимостью 3.000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЧДМ значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Потерпевшим ЧДМ подано исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением 21 декабря 2020 года в размере 10.000 рублей (л.д. 84).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЧДМ в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб по преступлению не возмещен, на строгом наказании настаивает. Гражданский иск поддерживает полностью.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1, осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы:

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, чистосердечное признание (л.д. 125) в котором указал об обстоятельствах совершенного им преступления, признавал вину и раскаивался в содеянном, и его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего признательную позицию суд расценивает, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из протокола проверки показаний на месте от 18 сентября 2020 года (л.д. 140-147); состояние здоровья (наличие заболевания установленного в судебном заседании со слов подсудимого).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: наличие у него постоянного места жительства и регистрации; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170-171), по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно положительно (л.д. 177).

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного им преступления, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО1 в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ не установлено.

Оснований для назначений иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого. 

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого в момент его совершения или после него, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлен, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ЧДМ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10.000 рублей (л.д.84) подлежит удовлетворению в полном размере, на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого. Размер причиненного преступлением материального ущерба, подсудимым не оспаривается в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, а именно: товарными чеками от 16 сентября 2020 года о приобретении похищенного имущества (л.д.105-106).

Стоимость похищенного имущества установлена материалами дела, сам подсудимый как на предварительном следствии, так и в суде вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ЧДМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧДМ материальный ущерб в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.