Дело № 12-94/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 28 сентября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием: 

защитника Мариновской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» Мариновской А.П. на постановление заместителя начальника Управления – начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 № 5/16ГА/2020К от 07 мая 2020 года, которым юридическое лицо Акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления – начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 № 5/16ГА/2020К от 07 мая 2020 года, юридическое лицо Акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» (далее по тексту – АО «КАП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» Мариновская А.П. обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что командир ВС не сообщил о выкатывании за пределы ВПП органу ОРВД, однако данное обстоятельство не регламентировано законодательством. Также должностное лицо не сослался на нормы права, указывающие на нарушение юридического лица.

Представитель юридического лица АО «КАП» - ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Заявитель - защитник юридического лица АО «КАП» Мариновская А.П. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Начальник Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по cт. 11.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования и ликвидации последствий авиационных происшествий или инцидентов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в умышленном сокрытии авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажении информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов.

Субъектами правонарушения могут быть физические (граждане и должностные лица), а также юридические лица, не исполнившие возложенные на них обязанности сообщить об авиационном происшествии или инциденте, либо совершившие действия, препятствующие проведению объективного расследования названных авиационных событий.

Правовое регулирование авиационной деятельности включает в себя положения Воздушного кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, в том числе Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1998 года N 609 (далее - Правила).

В силу пункта 1.2.2.4 Правил авиационным инцидентом является событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием.

Пунктом 31 приложения N 1 к указанным Правилам установлено, что Посадка вне границ ВПП (посадочной площадки), выкатывание за ее пределы при взлете или посадке, является событием, подлежащим расследованию в эксплуатации.

По правилам пункта 1 статьи 95 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию.

Согласно ч. 2 ст. 97 «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ лица, виновные в умышленном сокрытии авиационного происшествия или инцидента, сведений о них, а равно в искажении информации, в повреждении или уничтожении бортовых и наземных средств объективного контроля и других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года экипаж в составе КВС ФИО6, второго пилота ФИО7, штурмана ФИО8, бортмеханика ФИО9, выполняя коммерческую воздушную перевозку пассажиров рейсом ПК-9401 по маршруту аэропорт Петропавловск-Камчатский – аэропорт Тиличики, при выполнении посадки, воздушное судно Ан-26Б-100 RA -26085, принадлежащее АО «КАП», выкатился за пределы ВВП. Юридическим лицом, как эксплуатантом воздушного судна, информация об авиационном инциденте в уполномоченный орган в установленном порядке не поступала. 

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что вышеуказанным юридическое лицо допустило нарушение законодательства в области транспорта, в связи с чем, юридическое лицо АО «КАП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности юридического лица АО «КАП» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю. 

Согласно п. 3.3.1 Правил с момента авиационного инцидента ответственность за проведение первоначальных действий на месте авиационного инцидента возлагается на руководителя организации ГА и руководителя РУ ФАС России, в районе и на территории ответственности которых произошел авиационный инцидент, а до их прибытия - на командира воздушного судна.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

При этом необходимо учитывать, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляют деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

При таких обстоятельствах должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «КАП» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являются безосновательными и, по мнению суда, направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной ст. 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления – начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 № 5/16ГА/2020К от 07 мая 2020 года, которым юридическое лицо Акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» Мариновской А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья 

Елизовского районного суда С.А. Почуева