№ 1-348/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Пригарина М.Е., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- ДАТА ИЗЪЯТА Центральным районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по сроку отбытия наказания ДАТА ИЗЪЯТА;

- ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № 111 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по сроку ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь с левого торца АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил автомобиль марки «Фольксваген» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» VIN (идентификационный номер) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,оставленный без присмотра и не эксплуатированный Потерпевший №1, который ФИО3 примерно в 18 часов 05 минут, этого же дня, решил тайно похитить и доставить указанный автомобиль до пункта разбора автомашин, где его реализовать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. С целью удобства совершения преступления, исполняя задуманное, ФИО3, понимая, что данное имущество является крупногабаритным и неудобным в транспортировке, посредством сотовой связи 05 мая 2019 года, примерно в 08 часов 00 минут, этого же дня, обратился к ранее незнакомому Свидетель №1, не сообщая относительно своих преступных намерений и принадлежности указанного автомобиля, с просьбой оказать помощь в погрузке и транспортировке автомашины Потерпевший №1 на автомобиле марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион» до пункта разбора автомобилей за вознаграждение, на что Свидетель №1 согласился. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 08 часов 30 минут, ФИО3, исполняя задуманное, прибыл к указанному месту, куда Свидетель №1 приехал на указанном автомобиле-эвакуаторе, на который, будучи неосведомленным относительно преступных действий ФИО3, погрузил с помощью тягового механизма эвакуатора вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ввел в заблуждение способствовавшего в погрузке и транспортировке Свидетель №1 и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль VIN (идентификационный номер) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, транспортируемый эвакуатором под управлением введенного в заблуждение Свидетель №1, до пункта разбора автомобилей ИП «Свидетель №2», расположенного на территории домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником; при этом осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Государственный обвинитель и потерпевший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫМ. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом установленных обстоятельств, характера степени общественной опасности совершенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд строго не наказывать подсудимого, с учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений). 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Фольксваген» модель «Джетта», государственный регистрационный знак «М 284 ХН 34 регион», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего по принадлежности; светокопии страхового полиса и свидетельства о регистрации автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, личность подсудимого, с учетом вида и размера назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности; светокопии страхового полиса и свидетельства о регистрации автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Н.Л. Рязанова