23RS0015-01-2024-001805-38 К делу № 2-1595/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «23» октября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто», з/лицо: ООО «Лофт-Авто-Юг» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением и согласно уточненным исковым требованиям просит признать ничтожным п. 3 Акта о подключении к программе обслуживания «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ года. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аури-Авто». Взыскать с ООО «Аура-Авто» денежные средства в размере 295000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителя» в размере 147500 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Лофт-Авто-Юг» приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль приобретен за счет личных средств в размере 290000 рублей и кредитных средств ВТБ банка в размере 1150000 рублей. При подписании документов, содержание которых он не читал, за исключением своих данных и данных автомобиля, он так же подписал договор с ООО «Аура-Авто», который заключать у него намерения не было, о каком-либо договоре с ООО «Аула-Авто» сотрудники автосалона при подписании документов ему не говорили. Истец полагает, что услуга по договору с ООО «Аура-Авто» ему была навязана сотрудниками автосалона, которые воспользовались его утомленностью от длительного ожидания и не мог детально изучить все предложенные к подписанию документы досконально. Услугами ООО «Аури-Авто» он не воспользовался и не намерен воспользоваться. Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Аура-Авто» в судебное заседание, назначенное на 23.10.2024 года не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на уточненные исковые требования не представил. В связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В представленном ранее возражении на исковое заявление представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Комфорт». В соответствии с условиями Договора, обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. За право заявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 295000 рублей. В день заключения сторонами опционного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено о подключении к программе «Комфорт», что и было сделано ответчиком, о чем подписан соответствующий акт. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен фактическим исполнением обязательств. В связи с исполнением сторонами условий Договора, оснований для возвращения денежных средств у ООО «Аура-Авто» не имеется. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, доказательств, навязывания услуги помимо его воли, отсутствия возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель з/лица: ООО «Лофт-Авто-Юг» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сигида» заключен договор купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №. Стоимость автомобиля составила 1150000 рублей (л.д. 68-70).

Между истцом и ПАО ВТБ Банк заключен договор автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 1445000 рублей. (л.д. 11-15).

Истцом оплачена сумма первоначального взноса за автомобиль в размере 290000 рублей. 1445 000 рублей оплачено за автомобиль кредитными денежными средствами.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор, по условиям которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте: www. союз-эксперт.рус. (п. 1.1). Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора. (п. 1.2). Обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Комфорт» (п. 1.3). Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещённых в сети Интернет на сайте партнёра общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный договором, опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 295000 рублей (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу передан сертификат № подключении к программе обслуживания АК 24 «Комфорт». На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт https://союз-эксперт.рус и номер телефона, а также что услуги оказываются ООО «Методика».

Срок действия программы с 06.04.2024 года по 05.04.2027 года.

11.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от обслуживания ООО «Аура-Авто» и по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть уплаченные за договор денежные средства в размере 295000 рублей (л.д. 16-17).

22.04.2024 года ООО «Аура-Авто» направило истцу ответ на заявление, в котором указано, что опционный договор исполнен, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется (л.л. 18).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть, как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации заключенного между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания, основанные на п. 1.3 данного договора о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнера общества, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Указание в договоре на то, что по договор от ДД.ММ.ГГГГ является исполненными фактическим подключением истца к программе обслуживания «Комфорт» судом не принимается, поскольку само по себе подключение к программе обслуживания «Комфорт» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Комфорт» ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, при установленной правомерности одностороннего отказа истца от договора, выраженного в заявлении истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ничтожным п. 3 Акта о подключении к программе обслуживания «Комфорт» (надлежащее исполнение опционного договора) и взыскании с ответчика, получившего денежные средства в качестве опционной премии в размере 295000 рублей, указанной суммы.

Требования в части расторжения договора не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с односторонним отказом истца от договора он прекратил свое действие.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей возмещении компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 20000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ответчика также следует взыскать штраф за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% от присужденной судом суммы несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 78750 рублей, то есть до 25%.

С учетом того, что ФИО1 в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, суд считает, что с ООО «Аура-Авто» в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто», з/лицо: ООО «Лофт-Авто-Юг» о защите прав потребителя,-, удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. 3 Акта о подключении к программе обслуживания «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписание указанного Акта стороны подтверждают надлежащее исполнение Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 295000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 78750, всего взыскать 393750 (триста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, а так же в удовлетворении требований о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: