ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием привлекаемого лица Лю Чжицян, переводчика МС, защитника Мкртчян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Лю Чжицян, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Чжицян с приложенными к нему материалами.

В судебном заседании гражданин КНР Лю Чжицян через переводчика вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что готовил пищу для себя. 

Защитник Мкртчян М.Р. в судебном заседании указал, что гражданин КНР Лю Чжицян в указанный в протоколе день пришел к своим друзьям в кафе, где готовил для себя из своих продуктов пищу, так принято у граждан КНР и зачастую это происходит во многих кафе города Благовещенска. При этом должностными лицами не был произведен опрос ни представителей кафе, ни иных граждан с целью выяснения обстоятельств нахождения данного гражданина в помещении кухни кафе. Лю Чжицян не является работником кафе, трудовой договор с ним не заключался, он не допускался ИП ФИО1 Юйджу к работе в качестве какого-либо работника. В этот день задержали еще других граждан КНР, но всех отпустили, но почему-то составили материал в отношении Лю Чжицян.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон N 115-ФЗ связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку (определения от 24 ноября 2016 года N 2558-О и от 18 июля 2017 года N 1744-О). Поэтому само по себе ограничение осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности территорией конкретного субъекта Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав данного лица. При этом случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), установлены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 года N 564н.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного Федерального закона, а также пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе деловая и обыкновенная.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении АО28012105ПР, 19.09.2018 г. в 12 час. 30 мин. в ходе проверки кафе «Харбин» по адресу: 

<

...> в г. Благовещенске сотрудниками МО МВД России «Благовещенский», выявлен гражданин КНР Лю Чжицян, который осуществлял трудовую деятельность по приготовлению пищи в кафе, что не соответствует цели прибытия в Российскую Федерацию, указанную в визе (цель визита коммерческая); установлено, что гражданин КНР Лю Чжицян в нарушение пункта 4 статьи 13 вышеназванного закона осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов. Действия Лю Чжицян квалифицированы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Между тем, приведенные в протоколе об административном правонарушении действия образуют состав двух правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ: нарушение цели пребывания на территории РФ, и осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

При этом, поскольку нарушение режима пребывания в РФ (цели пребывания на территории РФ) не образует состав вменяемого Лю Чжицян протоколом об административном правонарушении нарушения (ч.1 ст.18.10 КоАП РФ), указанное подлежит исключению из обвинения. 

Вместе с этим, деяние, вменяемое Лю Чжицян в протоколе об административном правонарушении (осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов (разрешения на работу или патента)) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; представленной видеозаписью; выпиской из базы АС ЦБДУИГ; копией паспорта Лю Чжицян; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, а также иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия патента для осуществления трудовой деятельности, либо разрешения на работу на территории РФ ни Лю Чжицян, ни его защитником не оспаривалось при производстве по делу и при рассмотрении дела судьей Благовещенского городского суда.

Довод защитника о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации Лю Чжицян не осуществлял, соответствующие обязанности в качестве повара в кафе «Харбин» не выполнял, в помещении кухни кафе «Харбин» находился с согласия знакомых китайцев, где готовил себе пищу из собственных продуктов, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель 1, Свидетель 2, которые согласуются с исследованной в ходе рассмотрения настоящей жалобы видеозаписью, из которой видно, что на момент прибытия сотрудников полиции в кафе «Харбин» Лю Чжицян находился в помещении кухни данного кафе, был одет в форменную одежду повара и совместно с другими поварами (гражданами КНР) готовил пищу из подготовленных продуктов. При этом иных посторонних лиц, помимо сотрудников кафе (персонала) в помещении кухни не находилось. 

Вопреки доводам защитника о том, что трудовой договор с Лю Чжицян не заключался, он не допускался ИП ФИО1 Юйджу к работе в качестве какого-либо работника, суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Перечисленными выше доказательствами, подтверждается, что Лю Чжицян фактически был допущен к работе 19.09.2018г. в качестве повара кафе «Харбин». 

Тот факт, что в рамках разрешения дела в качестве свидетелей не были допрошены работники ИП ФИО1 Юйджу, не ставит под сомнение обстоятельства, установленные в ходе производства по делу должностным лицом, собранные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела при рассмотрении настоящего дела не установлено, и материалами не подтверждается.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель 3 никаких юридически значимых обстоятельств по делу не привел, поскольку, как следует из пояснений данного свидетеля, последний прибыл в отдел полиции по просьбе знакомых после доставления Лю Чжицян в отдел полиции, при этом, сам свидетель ни с гражданином Лю Чжицян, ни с ИП ФИО1 Юйджу не знаком, в указанный в протоколе об административном правонарушении день в помещении кафе «Харбин» не находился. 

При этом суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 4, Свидетель 5 в части того, что Лю Чжицян прибыл в кафе «Харбин» к своим знакомым, где готовил себе пищу из собственных продуктов, поскольку они противоречат совокупности других представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, притом, что данные свидетели являются работниками ИП ФИО1 Юйджу, в связи с чем указанные лица могут быть необъективными в изложении всех событий, имевших место 19.09.2018г. года, желая помочь Лю Чжицян избежать административной ответственности, а кроме того, свидетели Свидетель 4, Свидетель 5 не смогли пояснить суду к кому конкретно из знакомых китайцев (работников кафе) Лю Чжицян пришел, чтобы приготовить пищу для себя.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Лю Чжицян события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Лю Чжицян, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, судья полагает необходимым назначить Лю Чжицян административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать Лю Чжицян, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя платежа: отделение Благовещенск г. Благовещенск; БИК 041012001; Получатель УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), наименование счёта получателя платежа: ***, ИНН 

<

***>, КПП: 280101001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 10701000001, ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова