УИД № 03RS0001-01-2023-001174-53

дело № 1-03/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 февраля 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовым Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

потерпевшего ФИО5, его представителя – адвоката Гарифуллина И.И.,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Масалимова Р.Х.,

подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Ахметзянова Р.К.,

подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Салимова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 15.09.2010 Илишевским районным судом РБ по ч.3 ст.162 УК РФ (2 эп.) к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 10.02.2011), освобожден 15.03.2016 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 04.03.2016 условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 10 дней;

Чайченко ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование: высшее, женатого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: «Башкирская юридическая компания», заместителем руководителя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ, 

Никольского ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ИП ФИО10, помощником главного инженера проекта, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно о том, что ранее не знакомый ему Потерпевший №1 был причастен к незаконному обороту наркотических средств, и у последнего имеются денежные средства, в связи с чем у ФИО2 возник умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, с применением насилия, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, из корыстных побуждений, во исполнение которого ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1, ФИО3 и лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), распределив между собой роли, согласно которым они должны потребовать у Потерпевший №1, денежные средства, при этом с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 должны были представиться сотрудниками полиции и угрожать применением насилия и возможностью привлечения последнего к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также применяя насилие, с использованием наручников, с демонстрацией кобуры с предметом похожим на пистолет, с предъявлением служебного удостоверения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.27 часов ФИО2 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел с ФИО1 и ФИО3, достоверно зная о местонахождении Потерпевший №1, на не установленном автомобиле, марки «Шевроле Круз», под управлением ФИО2, подъехали к парковке напротив парка «Кашкадан» около 

<

адрес>, где ФИО2, остановил автомобиль «Киа Спектра», г.р.з. О 481 МК 102, в котором находился Потерпевший №1, представившись при этом сотрудником полиции и предъявив документ, похожий на служебное удостоверение. Затем лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) потребовало от Потерпевший №1 пересесть в их автомобиль «Шевроле Круз», затем ФИО2 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно с ФИО1 и ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля, сообщив Потерпевший №1 об их осведомленности о ранее совершенном им преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также угрожая применением в отношении него насилия и привлечением его к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в целях достижения своего совместного преступного умысла, незаконно потребовали у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000000 руб. Потерпевший №1, реально воспринимая высказанные угрозы, опасаясь за свою жизнь, здоровье и свободу, сообщил о наличии у него дома денежных средств в сумме 1237000 руб. При этом Потерпевший №1, подавленный морально, опасаясь за свою жизнь, здоровье и свободу, согласился проехать к себе домой по адресу: 

<

адрес>, с целью передачи имеющихся у него денежных средств. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13.55 часов Потерпевший №1 вместе с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) подъехали к дому № по 

<

адрес>, где уже находился ФИО2 Затем Потерпевший №1 вместе с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) прошли в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 по требованию лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), передал ему денежные средства в сумме 1237000 руб. После передачи денежных средств Потерпевший №1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) спустились к подъезду, где находились ФИО2 и ФИО3 При этом, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли Потерпевший №1 и создания серьезности ситуации, представился сотрудником полиции - начальником ФИО2 и лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и под угрозой применения насилия, незаконно потребовал передачи оставшейся суммы денежных средств.

Далее, продолжая свои преступные действия совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО2, ФИО1 и ФИО3, достоверно зная о местонахождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов на автомобиле «БМВ 520D XDRIVE», г.р.з. О №, подъехали к бане по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тополек» 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли Потерпевший №1, с надетой на плечо кобурой с предметом похожим на пистолет, подошел к автомобилю «Киа Спектра», г.р.з. №, в котором находился Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, потребовал последнего выйти из автомобиля. Потерпевший №1, испугавшись, вышел из своего автомобиля. 

Затем ФИО3, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 по указанию ФИО1 надел на последнего заранее приготовленные наручники, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ссадин в области левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему роли, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов возле указанной бани, в целях достижения своего совместного преступного результата, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1, незаконно потребовал у последнего денежные средства в сумме 700000 руб., а также денежные средства в неустановленной сумме в качестве якобы морального вреда, на что Потерпевший №1, реально воспринимая высказанные угрозы, опасаясь за свою жизнь, здоровье, а также находясь в беспомощном состоянии ввиду сковывания его рук наручниками, сообщил о необходимости дополнительного времения для сбора указанной суммы.

Заатем ФИО3, продолжая свой совместный с ФИО2, ФИО1 и лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на автомобиле «Киа Спектра», г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1 проехали на парковку гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, куда подъехал ФИО2, и где ФИО2 и ФИО3, угрожая применением в отношении Потерпевший №1 насилия и привлечением к уголовной ответственностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в целях достижения совместного преступного результата, незаконно потребовали у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500000 руб. Потерпевший №1, реально воспринимая высказанные угрозы, опасаясь за свою жизнь, здоровье и свободу, сообщил о необходимости дополнительного времени для сбора указанной суммы, на что ФИО2 с целью устрашения и подавления воли последнего, сообщил, что до передачи им требуемой суммы, он будет находиться вместе с Потерпевший №1, продемонстрировав последнему устройство, похожее на устройство для слежения.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО2, ФИО1, ФИО3 и лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) Потерпевший №1 был причинен моральный и физический вред, а также материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1237000 руб., а также требовали передать чужое имущество в особо крупном размере в сумме 3500000 руб.

Также, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.54 главы ХI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в неустановленном месте, приобрел пистолет, изготовленный (переделанный) самодельным способом из списанного 9-мм пистолета ФИО9 №ИГ2104, произведенного промышленным способом, путем установки ствола, изготовленного самодельным способом, который пригоден для стрельбы 9 мм патронами ППО и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, а также 12 патронов, являющимися самодельно изготовленными (самостоятельно снаряженными) из частей патронов промышленного изготовления (пули, гильзы, капсюли-воспламенители и пороховой заряд) по типу пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), относящиеся к боеприпасам, которые могут быть использованы в огнестрельном оружии калибра 9 мм (9х18), и пригодные для стрельбы пригодны, которые незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в комнате в сумке на диване, до 07.07 часов ДД.ММ.ГГГГ до изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения проведения обыска в его жилище по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал следующее. Потерпевший №1 ФИО14 познакомился в 2020 году, при встречах она постоянно жаловалась на своего бывшего мужа Потерпевший №1, о том, что он не платит деньги на сына, не помогает, угрожает ей, оскорбляет. В один момент он спросил у ФИО14 как можно с ним связаться для разговора. Вероника дала номер телефона, адрес проживания и настойчиво просила встретиться с ним, поговорить. В выходные к нему приехал товарищ, и тогда он решил позвонить ФИО12. В разговоре ФИО12 нагрубил и положил трубку. Он звонил ФИО12 несколько раз, потом Архипенко сказал, что будет в парке «Кашкадан». В парке он подъехал к машине ФИО12, спросил можно ли с ним поговорить. ФИО12 был с ребенком. Архипенко сел в его машину, и он подъехал к машине ФИО12, чтобы ребенок визуально видел и не плакал. В машине он сообщил ФИО12, что приехал по просьбе его супруги ФИО14, что он не платит алименты, просил его прекратить оскорбления. На что Архипенко сказал, что через него хочет передать бывшей супруге некую сумму денег, он (ФИО54) не возражал. В этот момент у него должна была быть встреча с ФИО29 по работе, поэтому он попросил своего товарища доехать с ФИО12 до его дома, куда он подъедет попозже. Товарищ пересел в машину к ФИО12, и они уехали. По дороге он созвонился с ФИО55, попросил его подъехать поближе к 

<

адрес>. Они встретились с ФИО55 на 

<

адрес>, стояли, разговаривали, когда подъехали знакомый с Сергеем и ребенком, пошли в подъезд. На вопрос ФИО55 он рассказал, что ФИО12 – бывший супруг его девушки ФИО14. Затем знакомый, ФИО12 и ребенок вышли из подъезда, ФИО12 крикнул, что он передал деньги своей бывшей жене, сумму не помнит, пакет не открывал, деньги не пересчитывал. Он попросил своего товарища сесть в его машину, что он сейчас закончит и подойдет. После разговора обнаружил, что в машине никого нет, товарищ с деньгами сбежал. Через некоторое время товарищ позвонил, сказал, что там было 237000 руб., извинялся, обещал вернуть деньги. На следующий день или через день он позвонил ФИО12 и попросил ничего не рассказывать Веронике про деньги, объяснил, что его товарищ сбежал с деньгами, обещал найти деньги и вернуть. Через некоторое время ему стали звонить якобы сотрудники полиции, говорили, что он якобы отобрал у кого-то 1237000 руб. В один из дней позвонила Вероника, попросила забрать ее из деревни. Приехав туда, он прицепил на машину ФИО14 GPS-трекер, т.к. ему не нравилось ее поведение, ее постоянные просьбы денег. 

В тот день ему с ФИО55 нужно было ехать в сторону Демы для встречи с ФИО1 по вопросу юридической консультации по прошедшим аукционам. По GPS-трекеру он увидел, что Вероника находится в Демском кордоне, где бани. Подумал, что она опять занимается проституцией. ФИО55 ничего не говорил. На подъезде к Демскому кордону, попросил ФИО55 остановиться возле магазина. Из магазина он позвонил ФИО53 и попросил его подъехать. Затем он прошел к этим баням, увидел машину ФИО14, машину ФИО12. Ему стало очень обидно. Когда ФИО53 подъехал, он рассказал ему, что его девушка в бане с бывшим мужем и попросил помощи, попросил ФИО53 смоделировать некую ситуацию, что они якобы с наркоконтроля, попросить Сергея проехать на медосвидетельствование, а он подъедет позже. Также попросил ФИО55 помочь, ранее с ФИО53 они знакомы не были. Также попросил ФИО55 при необходимости подъехать, вызвать его по рации. Затем встал чуть поодаль и стал ждать. Примерно через 10-20 минут проехала машина ФИО14. Он догнал ее возле светофора, Вероника вышла из машины, была явно невменяемая. Он снял с бампера ее машины GPS-трекер и поехал в сторону Демы, навстречу проехала машина ДПС. На развороте он позвонил ФИО53 или ФИО55, кто-то из них сказал, что приезжать не надо, все в порядке. Он остановился на парковке Гипермагнита на Дагестанской. Затем ФИО55 сказал, что ФИО53 поехал в отдел полиции давать объяснения, а он с ФИО12 остались на Демском кордоне. Он попросил ФИО55 привезти ФИО12 к Гипермагниту для разговора. Через 5 минут они приехали, он сел в машину к ФИО12 и рассказал ему, что Вероника дала его номер, адреса, говорила, что он плохо относится к ребенку. На что Архипенко сказал, что Вероника все придумала, обманывает. От ФИО53 по телефону узнал, что Вероника позвонила в дежурную часть с сообщением о похищении мужа. Он попросил ФИО12 позвонить Веронике. После чего они поехали в отдел полиции, Сергей зашел в отдел, он остался на улице. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что ФИО12 написал на него заявление. Тогда он подъехал на 

<

адрес>, где встретил ФИО12, у которого спросил про выдумки о требовании у него денег. На что Архипенко сказал, что не надо было лезть в его семью. Затем он (ФИО54) уехал. С того момента Веронику и ФИО12 больше не видел. ФИО12 ему ничего не должен, в разговоре он только просил, чтобы тот более вежливо разговаривал с ФИО14. Потерпевший №1 встречался 2-3 раза, при встречах ему не угрожал, ничего не демонстрировал, денег не требовал. По поводу суммы 1237000 руб. оперативникам ничего не пояснил. 237000 руб. не видел, не пересчитывал. Решил возместить данную сумму, т.к. чувствовал себя ответственным, это был его знакомый. ФИО53 с ФИО14 и ФИО12 не знакомил. Никакого поручения о слежке ФИО53 не давал. Возле бани на Демском кордоне пистолета у ФИО53 не было, о встрече с ФИО12 в парке «Кашкадан» ФИО53 не рассказывал.

Оперативник Голубев оказывал на него давление, предлагал дать показания на ФИО53, ФИО55, угрожал, что все расскажет его супруге про отношения с ФИО14. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал следующее. С 2007 года занимается юриспруденцией в сфере корпоративных споров по гражданским делам. На тот момент состоял в общественной организации «Витязь Урал», оказывал содействие ветеранам, оказывал юридическую помощь, выделял денежные средства в благотворительных целях. С ФИО54 познакомился в 2020 году, который приехал консультироваться по поводу ДТП по рекомендации одного из его клиентов. Потом стали сотрудничать в направлении публичных торгов. После долгого сотрудничества стали приятелями, за все время знакомства с его стороны никакой агрессии не заметил. ФИО54 приезжал с ФИО55 пару раз, близко с ФИО55 познакомился ДД.ММ.ГГГГ возле бани. В 2021 году он передвигался на автомобили БМВ 5 серии, г.р.з. О 006 АА, данный автомобиль был в аренде. ФИО54 позвонил, рассказал, что он столько времени помогал девушке, а она в бане с другим мужчиной. Понимая его вспыльчивый характер, предложил подъехать и поговорить спокойно. Он решил поехать, т.к. знал, что ФИО54 очень эмоциональный, несдержанно себя ведет, а он его постоянный клиент. Приехал около 20.00-21.00 часов, ФИО54 стоял около магазина на Кордоне, вкратце рассказал об ФИО12, что он агрессивный человек, бил жену, она боялась его. Для уверенности он (ФИО53) надел кобуру, которая была с собой, пистолета не было. Они с ФИО55 подъехали на Кордон, машина ФИО14 стояла там. Через некоторое время вышли ФИО12 и Вероника, ФИО12 пошел к своей машине. Он подъехал, машину ФИО12 не заграждал, представился своей фамилией, показал удостоверение фонда «ВитязьУрал», чтобы тот удостоверился в его личности, сотрудником полиции не представлялся. У него была цель, чтобы они переговорили с ФИО54, уладили конфликт. Но ситуация обрела иной оборот, Вероника, увидев, что они подъезжают, тут же подъехала, вышла из машины, Архипенко сказал ей, чтобы она уезжала. Она села в машину и уехала. В течение 5-7 минут подъехал экипаж ГИБДД, через 1 минуту - экипаж ППСП. Он показал сотрудникам ГИБДД свое удостоверение «ВитязьУрал», они позвонили в дежурную часть, продиктовали данные удостоверения. Он объяснил им, что проходит мероприятие, по результатам которого он приедет в отдел и даст объяснения, это мероприятие не звучало как связанное с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудники переговорили со всеми участниками, задали Архипенко вопросы, есть ли у него просьбы, претензии, посмотрели его руки, т.к. сообщение в дежурную часть звучало так, что происходит похищение человека, которого загрузили в багажник автомобиля БМФИО51 никто не удерживал, наручников на нем не было, никаких угроз с их стороны в отношении него не было, он спокойно передвигался. В карман ФИО12 ничего не подкладывали. После того как сотрудники полиции уехали, он сказал ФИО12, что необходимо проехать в отдел полиции, дать показания. Он согласился. В отделе полиции также представился своей фамилией, показал то же самое удостоверение. Первый раз увидел Веронику и Архипенко возле бани на Кордоне. Поручений следить за кем-либо ФИО54 не давал. Про события в парке «Кашкадан» ФИО54 не рассказывал. На Кордон поехал с одной целью, повернуть всю эту семейную ситуацию в мирное русло. Про садовый участок, о котором говорит потерпевший, не знает, никогда там не был. ФИО54 никогда не рассказывал, чем занимался ФИО12, рассказал только про их взаимоотношения, что Вероника постоянно жаловалась на ФИО12, который ведет себя неадекватно. Ни он, ни ФИО55 к потерпевшему угроз физической расправой не высказывали, спецсредств у него не было. Цели по моделированию ситуации с наркоконтролем не было, задача была встретиться с ФИО12 и спокойно обговорить с ним про их семейные взаимоотношения, чтобы мирно разрешить ситуацию. 

Он по своей инициативе прошел полиграф, который показал, что он говорит правду, никаких требований не выдвигал, про деньги ничего не знал. В деньгах он не нуждается, имеет стабильный доход, на сегодняшний день у него около 80 контрагентов, с которым заключены договоры на аутсорсинг, средний ценовой диапазон 35000 руб. в месяц. Ни на тот момент, ни сейчас у него нет финансовых проблем. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, в части незаконного приобретения, хранения пистолета и патронов признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. С ФИО54 начал работать весной 2021 года по торгам, ездят в командировки по Башкирии. По дороге ФИО54 рассказывал про свою личную жизнь. Говорил, что познакомился с девушкой, у них завязались отношения, что у нее есть ребенок, бывший муж, возникли какие-то проблемы. Несколько раз он послушал все это, потом надоело, вскоре эти отношения начали отражаться на их совместной работе. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО54 он подъехал на 

<

адрес>. При встрече ФИО54 сказал, что встретился с бывшим мужем ФИО14. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО12 с каким-то молодым человеком и с сыном, молодого человека видел впервые. Архипенко сказал, что передал деньги этому молодому человеку, вроде 200000 руб. Они переговорили с ФИО54 на счет предстоящих торгов, после чего ФИО54 уехал. Он (ФИО55) предложил Архипенко сесть в машину и переговорить, при этом он заранее включил диктофон, чтобы тот оставил ФИО54 в покое. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО54 и попросил съездить в Дему к ФИО53, который проводил юридическое сопровождение по торгам. Он забрал ФИО54 и вечером они поехали, ФИО54 был эмоционально разбит. На Кордоне по 

<

адрес> он по просьбе ФИО54 остановился возле магазина. ФИО54 вышел из машины, пошел в сторону магазина и, не заходя в него, ушел в лес. Через некоторое время вернулся взволнованный, сказал, что в бане находится его Вероника с бывшим мужем. ФИО54 позвонил ФИО53, тот приехал через 15 минут, которому ФИО54 объяснил ситуацию. После этого он с ФИО53 сказал, чтобы ФИО54 оставался возле магазина, а они сами съездят и поговорят с ними. ФИО54 остался в его машине, где лежала рация. Он (ФИО55) взял рацию, сказал, что сообщит ему по рации, что там происходит. Подъехав с ФИО53 к бане, они сидели в машине, через некоторое время вышли ФИО12 с ФИО14, Вероника села в свою машину, ФИО12 пошел к своей. ФИО53 был за рулем автомобиля БМВ, он сидел на пассажирском сиденье. Они подъехали к ФИО12, стали разговаривать, подъехала Вероника, начала кричать. Архипенко сказал ей уезжать, что все нормально, она уехала. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, за ними сотрудники ППСП. ФИО53 подошел к ним, показал свое удостоверение, представился. Сотрудники пояснили, что прошло сообщение о похищении человека. Увидев, что все нормально, сотрудники полиции уехали. Он позвонил ФИО54 и сказал, что тот может подъехать и поговорить с ФИО12. ФИО54 сообщил, что находитсяна парковке Гипермагнита в Деме по 

<

адрес>, попросил подъехать туда. Они с ФИО12 подъехали к ФИО54 на парковку. Он (ФИО55) пересел на заднее пассажирское сиденье, ФИО54 сел на переднее сиденье, также он включил диктофон. Потом позвонил ФИО53, сказал, что находится в ОП №, что ФИО12 тоже нужно подъехать и дать показания. После чего ФИО12 с ФИО54 поехали в ОП №, он остался на парковке. Потом узнал, что ФИО54 прикрепил к машине ФИО14 gps-трекер и наблюдал за ее передвижением. 

В отношении потерпевшего никаких угроз не высказывал, наручники на него не надевал. Наручники находились у него в сумке, возможно Архипенко видел их в машине, когда он доставал из сумки сигареты. 

По поводу аудиозаписей в своем телефоне пояснил, что на первой записи записан разговор на Гафури 

<

адрес>, где в машине он разговаривал с ребенком, ребенок был веселый, незапуганный, поговорил с Сергеем про то, что у них происходит в отношениях. Эту запись сделал для ФИО54, чтобы тот послушал, успокоился и убедивлся, что Сергею все равно на Веронику. Вторые две записи были сделаны на парковке Гипермагнита, когда разговаривали ФИО4 с Сергеем, он сидел на заднем сиденье. Разговор между Сергеем и ФИО4 проходил спокойно, какие-либо угрозы и требования не высказывались, о деньгах разговоров не было. 

По ч.1 ст.222 УК РФ написал явку с повинной, раскаивается, вину признает. Пистолет нашел в декабре, потом у него начались панические атаки, потом не до пистолета стало. Когда нашел, на пистолете увидел надпись СО, понял, что это списанное оружие. Очень сожалеет, что вовремя не исполнил свой гражданский долг и не сдал пистолет. В конце ноября или начале декабря на поле в районе микрорайона Затон, где находятся гаражи, увидел, что лежит пакет, пнул ногой, а там что-то тяжелое, открыл, увидел перчатки и пистолет с маркировкой СО. Пластиковый контейнер из пакета не открывал, не заглядывал. При обыске, когда обнаружили пакет, нашли в перчатке гранату газовую, которая не представляет угрозы.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений, а также полного признания ФИО55 своей вины по инкриминируемому ему преступлению, она полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеются личные неприязненные отношения к ФИО2, из-за чего на предварительном следствии он давал в отношении него ложные показания, сейчас в судебном заседании готов давать правдивые показания. Суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном находился в своей квартире (

<

адрес>), когда ему с неизвестного номера позвонил незнакомый человек и попросил встретиться, чтобы обсудить какую-то тему, на что он ответил отказом. Через 5 минут с этого же номера поступил еще один звонок, уже другой человек сказал, что, если он откажется от встречи с ними, то они поймают его около дома или детского садика, куда ходит его ребенок. Он отказался, но понял, что они знают место его жительства и про детский сад его ребенка. Через час после звонков он с сыном поехал в парк «Кашкадан» для встречи со своим двоюродным братом. В парке к нему подъехал автомобиль, перегородил дорогу, в окно со стороны водителя показали удостоверение сотрудника полиции, с пассажирской стороны вышел еще один человек и сказал ему сесть в их машину. Данных людей видел в первый раз. Мужчина, который выходил из автомобиля, до сих пор ему неизвестен, мужчина, который сидел за рулем и показал удостоверение - был ФИО50 Он сел к ним в машину. ФИО54 сказал, что надо отдать долг Веронике по алиментам, а также часть денег от продажи автомобиля «Газель», конкретную сумму не называл. По указанию ФИО54 он с сыном и неизвестный мужчина, которого ФИО54 назвал Жориком, поехали к нему домой (

<

адрес>) за деньгами. Когда они подъехали, ФИО54 уже был во дворе. Он, сын и Жорик поднялись в квартиру, он достал из сейфа деньги в сумме 237000 руб., положил их в пакет и передал Жоре, затем они вышли на улицу, где к ним подошел еще один человек, ФИО54 представил его как Алексей. В последующем он узнал, что Алексей - это ФИО3. Они представились сотрудниками полиции. Жора с Гизатуллинвм ушли, а ФИО55 сел к нему в машину и сказал, что долги нужно отдавать. Он отдал им деньги, т.к. подумал, что они знают род его деятельности. Ранее бывшая супруга говорила ему, что, если он не будет платить алименты, то она «сдаст» его сотрудникам полиции. Поэтому он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности и отдал деньги. ФИО55 при разговоре требования, угрозы не высказывал, но ему все равно было страшно. Затем он с сыном поехал в парк «Кашкадан» на встречу с братом ФИО18 Он рассказал брату об этой истории, но рассказал неправду, говорил, что отдал больше 1000000 руб., в остальном рассказал как есть. Брат посоветовал обратиться в полицию. На следующий день поехал на 

<

адрес>, где рассказал как все было, только указал, что требовали 2000000 руб., т.к. подумал, что в случае указания маленькой суммы, делом заниматься не будут. Все это время он проживал у брата, т.к. опасался за себя и сына. У брата прожил примерно неделю. ДД.ММ.ГГГГ встретился с бывшей супругой ФИО14 в бане на Демском кордоне, каждый был на своей машине. Из бани вышли около 21.30 часов, на парковке он заметил автомобиль «БМВ», черного цвета, г.р.з. О 006 ОА. Обратил внимание, т.к. раньше видел этот автомобиль возле своего садового участка. Вероника села в свою машину и уехала. Он сел в свою машину, в этот момент подъехала машина «БМВ» и немного перекрыла дорогу. С пассажирской стороны вышел ФИО29, с водительской стороны вышел незнакомый мужчина, как оказалось в последствии им был ФИО11 ФИО53 на плече была кобура. ФИО53 показал удостоверение красного цвета, сказал выйти из машины и убрать руки за спину. Он повиновался, т.к. думал, что это сотрудники полиции, наручники не надевали. Вероника увидела, остановилась, вышла из машины и пошла в их сторону. ФИО55 сказал ей уезжать. Вероника уехала, через 5 минут подъехали сотрудники ДПС, их разговор он не слышал. ФИО55 находился рядом с ним. Один сотрудников ДПС подошел, спросил все ли нормально. На что он сказал, что все в порядке, сотрудники ДПС уехали. Затем подошел ФИО53 и сказал, чтобы он не лез в отношения ФИО54 и ФИО14, а также, чтобы он проехал в ОП № и дал показания, что это был розыгрыш. Также ему показалось, что в задний карман положили какой-то предмет, кто положил, не видел. Когда они отвлеклись, он его выкинул куда-то в лес. Тогда он понял, что ФИО53 действует вместе с ФИО54. Затем он поехал потом в ОП № на своей машине, ФИО55 поехал с ним, по пути по указанию ФИО55 они остановились возле Гипермагнита на 

<

адрес>, где к ним подошел ФИО54 и сказал, чтобы он успокоил свою жену. ФИО54 также просил проехать в ОП № и дать показания, что это был розыгрыш. Потом он с ФИО54 поехал в ОП №, ФИО54 остался на улице, а он зашел в отдел, где дал показания, что все произошедшее в тот день был розыгрыш. Показания давал добровольно, никто давление не оказывал. 

Ему предъявляли на опознание фотографии ФИО54 и ФИО55, фотографию ФИО53 не предъявляли. Сотрудникам полиции он пояснил, что деньги отдал, т.к. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ и думал, что это сотрудники полиции, поэтому он их боялся. Жоре он передал 237000 руб., больше денег никто не требовал. ФИО55 и ФИО53 не угрожали и никаких требований не предъявляли. Деньги просили только ФИО54 и Жорик. ФИО54 говорил, что нужно отдать Веронике деньги в счет алиментов, и часть денег от продажи машины «Газель», себе денег не требовал. ФИО53 впервые увидел около бани. О том, что у бывшей супруги есть отношения с кем-то, не знал. ФИО54 видел еще в августе 2021 года, около подъезда ему перегородил дорогу автомобиль «Шевроле Круз», откуда вышел ФИО54, спрашивал, зачем он написал на него заявление в полицию о вымогательстве денег. 

В связи с наличием существенных противоречий в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в входе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым …он проживает по адресу: 

<

адрес>. В мае 2018 года он развелся с женой. Сын периодически живет то у жены, то у него. С женой общался только по вопросам, касающимся ребенка. С января 2017 года по июнь 2021 года он осуществлял пассажирские перевозки на автомобиле марки «Газель», ежемесячный доход составлял около 70000 руб., с которых он откладывал наличные денежные средства. Деньги хранил дома в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «Газель» за 650000 руб., вырученные от продажи деньги также положил в сейф. Деньги копил на новый автомобиль. Общая сумма денежных средств, которая находились в сейфе и составляла 1237000 руб. О наличии денег в сейфе знала его бывшая жена, его друг ФИО15, брат ФИО18. Больше никому об этом не рассказывал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12.37 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>213, когда ему на телефон поступил звонок с неизвестного номера (№), незнакомый мужчина представился Николаем, предложил встретиться, чтобы обсудить что-то, он отказался. В 12.40 часов снова поступил звонок с указанного номера, уже другой незнакомый мужчина представился Жорой, сказал, что, если он не захочет с ними встретиться, они поймают его на улице, когда он будет провожать своего ребенка. Он понял, что им все о нем известно, поэтому сильно испугался за свою жизнь и за жизнь своего ребенка. Он отказался и бросил трубку. Около 13.27 часов он с сыном на автомобиле «Киа Спектра», г.р.з. №, подъехал на парковку напротив парка «Кашкадан». В это время сзади подъехал автомобиль «Шевроле Круз», черного цвета, и заблокировал ему выезд. В автомобиле было двое незнакомых мужчин. Водитель Шевроле в боковое окно показал красную «корочку», на которой было написано «удостоверение». Он подумал, что это сотрудники полиции. Из задней пассажирской двери вышел мужчина («Жора») и в грубой утвердительной форме потребовал от него сесть в их автомобиль. По указанию Жоры он сел на заднее пассажирское сиденье Шевроле, Жора сел рядом, от его взгляда ему было не по себе. Водитель автомобиля представился Николаем. По голосу он узнал, что этот мужчина звонил ему с абонентского номера 

<

***> и просил о встрече. Николай сообщил, что является капитаном полиции, что в 2013 году у него был отказной материал по ст.228 УК РФ. Он (потерпевший) пояснил следователю, что 2013 году он работал закладчиком и был задержан сотрудниками полиции, у него были изъяты свертки с различными веществами, учитывая, что вещества не входили в перечень запрещенных веществ, по данному факту вынесли отказной материал. Николай сообщил, что они его либо убьют, либо посадят, а также сообщил, что возобновит тот материал и ему подкинут наркотические вещества, а также посадят на 10 лет, поговорят с ним так, что он сам во всем признается. В ходе разговора Николай постоянно оказывал на него давление: периодически повторял, что они знают где он живет, в какой детский сад ходит его сын, где проживает его мать. Также Николай сказал, что если он заплатит им 2000000 руб., то они от него отстанут, а если нет, то с ним будут разговаривать по-другому, и опять повторил, что это коснется его сына. Когда он не мог ответить на какой-либо вопрос Николая, Жора толкал его локтем в бок. Из разговора было понятно, что Николай главный. Он испугался за свою жизнь и здоровье, здоровье сына, который в тот момент находился в его автомобиле. Сын начал плакать, при этом из автомобиля его не выпускали. Он понимал, что, если они знают, где он живет, и в какой детский сад ходит его сын, они могут сделать все что угодно. Ему было настолько страшно за жизнь сына и свою жизнь, а также оказавшись под давлением незнакомых мужчин, в то время как его ребенок сидел и плакал в автомобиле, он согласился отдать деньги. Он рассказал им, что дома в сейфе у него хранятся деньги в сумме 1237000 руб., остальное предложил отдать позже. Указанная сумма денег была у него от продажи автомобиля Газель и были накопления. На что Николай сказал, что вся сумма нужна сегодня. Затем по указанию Николая он с Жорой на его автомобиле поехали к нему домой. Сбежать от них он не мог, так как в машине сидел его сын. Около дома их уже ждал Николай. Николай сказал Жоре, чтобы они сходили за деньгами, а сам остался ждать их на улице. Около 13.56 часов он вместе с сыном и Жорой зашли к нему в квартиру. В квартире Жора все время ходил за ним. Они зашли в кладовку, где стоял сейф. По указанию Жоры он положил деньги в полимерный пакет серого цвета от магазина «Окей», завернул его и передал Жоре. Затем они втроем вышли на улицу. На 

<

адрес> и еще какой-то мужчина. Жора и Николай представили третьего мужчину как их начальника по имени Алексей. Затем Жора и Николай с деньгами ушли, а он, Алексей и его сын сели к нему в машину. На вопрос Алексея о передаче оставшейся суммы денег, он обещал постараться передать деньги завтра к вечеру. Тот ответил ему: «Если ты не передашь остатки денег, он найдет тебя и заберет сам!» Алексей ему предложил работать на них, распространять наркотические вещества, при этом обещал защиту от сотрудников полиции за вознаграждение. Он отказался. Алексей сказал, что свяжется с ним завтра по телефону, чтобы забрать остатки денег. Затем Алексей ушел. В полицию он не обращался, т.к. думал, что они и есть полицейские, что, если он напишет заявление, они найдут его или его сына и сделают все, что угодно и никто не сможет ему помочь. От сложившейся стрессовой ситуации у него тряслись руки, он испытывал страх. Затем он с сыном поехал в парк «Кашкадан», где встретился со своим братом и рассказал ему о случившемся. Брат посоветовал обратится в ФСБ. В ФСБ им посоветовали обратиться в УСБ. Вечером он позвонил брату и попросился переночевать у него, т.к. боялся за сына и за свою жизнь и здоровье, а также думал, что за ним следят и что в любой момент могут прийти и сделать все что угодно. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему снова позвонил Николай и в грубой форме спросил про деньги. Находясь в стрессовой ситуации, он сказал, что деньги будут завтра вечером. Около 23.40 часов его брат подъехал к дому № по 

<

адрес>. Он с сыном вышел через задний вход, прошли через соседний двор, чтобы их не заметили, и сели в машину брата. На своей машине он не рискнул поехать, т.к. думал, что за ним следят.

ДД.ММ.ГГГГ он с братом поехал в МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В кабинете сотрудника УСБ ему на телефон поступали звонки от Николая с различных абонентских номеров, а именно: №. Сначала он сбрасывал трубку, но потом сотрудник УСБ сказал, что надо ответить, чтобы записать разговор. Он пытался записать разговор, и в момент, когда тот вымогал у него остатки денежных средств в сумме 800000 руб., но Николай понял и сбросил вызов. Всего в кабинете он сделал две записи. ДД.ММ.ГГГГ в 21.18 часов ему позвонил Николай с абонентского номера № и рассказал, что знает, что он обратился полицию. Испугавшись, он сказал, что никуда не обращался и продолжает искать деньги. Николай сказал, что ни про какие деньги не знает, дополнил, что они еще может быть встретятся. Данный разговор он записал на телефон. В связи с тем, что он боялся за свою жизнь и здоровье, а также за сына, он около 7 дней жил у брата. Тогда он думал, что люди, которые забрали у него деньги, являлись сотрудниками полиции, т.к. они знали об его обращении в УСБ. После чего, опасаясь за свою жизнь и жизнь своего сына, примерно ДД.ММ.ГГГГ он снял посуточно квартиру по адресу: 

<

адрес>, где прожил примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему написала ФИО51, что он идет с пакетом мимо нее и не видит ее. 

Примерно в июле 2021 года он наладил общение с бывшей супругой ФИО16 и рассказал ей о случившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретится с ней в бане по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тополек» 

<

адрес>, банный комплекс «Баня на кордоне». Около 19.30 часов он приехал на место, ФИО51 уже была там. Около 21.40 часов они вышли из бани, и он заметил стоящую возле входа «БМВ 520» синего цвета, г.р.з. №. Автомобиль показался ему подозрительным, т.к. ранее он его видел возле сада в 

<

адрес>, а также на 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО51 Он проводил ФИО51 до ее машины, они поговорили, и он пошел к своей машине. Как только он сел в свою машину, указанный ранее БМВ перегородил ему выезд. Из БМВ с пассажирской стороны вышел Алексей, который ДД.ММ.ГГГГ был возле его дома, а также не известный ему мужчина, одетый в клетчатую рубашку, темные брюки и темные туфли. У мужчины на плече висела кобура, внутри которой был предмет, похожий на пистолет. Они подбежали к его машине, Алексей в утвердительной форме крикнул ему вылезать, а другой мужчина показал удостоверение красного цвета. Что было написано в удостоверении, не разглядел, т.к. тот быстро его показал и закрыл. Он испугался их и вышел из машины. Алексей сказал ему: «Допрыгался, сейчас поедем в отделение!» Водитель БМВ сказал: «За...я я за тобой с третьего числа ездить!», и в указательной форме сказал Алексею: «Надень на него наручники, чтобы он не убежал!» Алексей приказал ему повернуться и завести руки за спину. Он завел руки за спину, Алексей надел на него наручники, он почувствовал физическую боль в области запястья, т.к. Алексей сильно затянул их. На просьбу ослабить наручники, Алексей отказался. По указанию водителя БМВ Алексей положил ему в задний левый карман его шорт сверток. Он предположил, что это могло быть наркотическое средство. Думает, что они сделали это для его запугивания и психологического воздействия. Он испугался. Сопротивляться он не стал, т.к. думал, что это сотрудники полиции. Алексей спросил у него, когда он отдаст деньги, после чего водитель БМВ дополнил, что если сейчас он не найдет, то его засунут в багажник, поедут в отдел и будут выбивать. Ему стало страшно. Вероника, увидев происходящее, подъехала, вышла из автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. №, пошла в их сторону и стала кричать: «Что вы делаете? Отпустите его!» Алексей пошел к ней на встречу и крикнул, чтобы она уходила. ФИО51 села в автомобиль и поехала в сторону дороги. По дороге позвонила в полицию. Воспользовавшись моментом, он, думая, что ему в карман положили сверток с наркотиками, выкинул его в кусты. Понимая, что ФИО51 звонит в полицию, водитель БМВ приказал Алексею снять с него наручники. Когда с него сняли наручники, водитель БМВ достал из папки листочек и приказал ему написать на нем, что он занимается распространением наркотических средств. Он написал, что распространением наркотических средств не занимается, после чего тот забрал его у него и положил в папку. Водитель БМВ сказал, чтобы он молчал и ничего не говорил, когда приедут сотрудники полиции, а то те с ним разберутся. Ему было страшно, он переживал за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринял как реальную, а также боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Через минуты три подъехали сотрудники ДПС и ППСП. Алексей в приказном тоне сообщил ему, чтобы он никуда от него не отходил. К приезду сотрудников полиции в кобуре водителя БМВ уже ничего не было. Водитель БМВ подошел к сотрудникам полиции показал удостоверение. О чем они разговаривали, не слышал. Что-либо сотрудникам полиции он не говорил, т.к. боялся расправы со стороны водителя БМВ и Алексея. Он пытался уйти, пока их внимание было переключено на сотрудников полиции, но это заметил водитель БМВ и приказал Алексею не отходить и не отпускать его. После того как водитель БМВ поговорил с сотрудниками полиции, те уехали. Водитель БМВ подошел к нему и сказал, теперь он должен будет отдать им в два раза больше, а также в указательном тоне сказал ехать в ОП № и сообщить, что это был розыгрыш. А если он откажется, то деньги будет отдавать с пенсии по инвалидности. Ему было страшно, он думал, что сейчас его или убьют, или покалечат. Когда он сел к себе в автомобиль, к нему по указанию водителя БМВ подсел Алексей и приказал ехать в ОП №. Возразить ему он боялся. Они поехали в сторону мкр. Демы. По дороге Алексей вымогал у него остатки денег, говорил, чтобы он отдал их, и чем быстрее, тем лучше, угрожал физической расправой, обещал сломать ему ногу, говорил, что сыну будет плохо. Угрозы он воспринимал как реальные, потому что в машине они ехали вдвоем, и Алексей физически крупнее и сильнее его. По дороге по указанию Алексея он остановился на парковке возле магазина «Магнит» (

<

адрес>), где к ним подошел Николай, который ДД.ММ.ГГГГ был на «Кашкадане» и возле его дома. Николай подошел к задней части машины и что-то вытащил. Затем Алексей пересел на заднее сиденье, а Николай сел па переднее пассажирское сиденье. Николай показал ему предмет, который достал у него из-под машины и сказал, что это «трекер», по которому они его отслеживали. Николай спрашивал по поводу остатка денег, говорил, что, если не отдаст по-хорошему, будет по-плохому, сказал, что сейчас он им должен 1500000 руб., а в случае неуплаты указанной суммы, его убьют бандиты. Николай сообщил, что сидел много лет в тюрьме, показывал татуировку на груди в виде звезды. Говорил, что имеет авторитет в уголовном мире, и в случае чего, с ним поговорят другие люди. Также Николай сказал ему, что в отделении полиции он должен сказать, что это был розыгрыш. Сообщил, что его зовут ФИО4. Ему стало страшно за свою жизнь и здоровье, поэтому он согласился, он думал, что сотрудники полиции ему не помогут, что у них все схвачено. Алексей вышел из машины и ушел, а они с Николаем поехали в ОП №. По дороге Николай говорил, что не отпустит его, что будет с ним до тех пор, пока он не отдаст денег. Также Николай сказал, что он в отделе должен подтвердить слова водителя БМВ, сказал, что будет ждать его на улице. Он думал, что, если сделает что-то не так или скажет лишнее в отделе полиции, его или убьют, или покалечат. Когда они подъехали, возле отдела уже стоял БМВ, г.р.з. №. Зайдя во внутрь, он увидел, что водитель БМВ ходит по кабинетам отдела полиции, со всеми здоровается и разговаривает, ведет себя уверенно. Он понял, что правды ему не добиться и что для его безопасности лучше молчать и соглашаться с водителем БМВ. Они зашли в кабинет, где водитель БМВ дал объяснение дознавателю, что это был розыгрыш его бывшей жены. Т.к. он боялся физической расправы, то слова водителя БМВ подтвердил. В последующем к ним в кабинет зашли два других сотрудника полиции, которые представились сотрудниками ОБОП, они вывели его из кабинета, где в коридоре сказали ему, чтобы он рассказал, как было на самом деле. Он рассказал им. Его свозили в травмпункт, затем они поехали в Ленинский СУ СК РФ по РБ, где у него взяли объяснение. ДД.ММ.ГГГГ ему снова стали поступать звонки с неизвестных номеров, трубку он не брал. В последующем с абонентского номера № ему пришло два смс с текстом: «Может помощь нужна?» и «Сам до тебя доеду».

Днем ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и сел в свою машину. В этот момент к нему подъехала «Шевроле Круз», черного цвета, из которой вышел Николай. Николай попросил его выйти из машины, телефон оставить в машине. В руках у него была рация. Николай спросил у него, когда он отдаст остатки денег, на что он ответил, что ничего давать не будет. Тот ему сказал, что придется приехать еще и уехал. Больше он их не видел. Он до сих пор не уверен, стоит ли верить сотрудникам полиции. Ему постоянно кажется, что они за ним наблюдают и ждут удобного момента, чтобы напасть на его. Он опасается, что они могут ему отомстить или что-то сделают его сыну.

Данные лица действовали слажено и организованно, как сотрудники полиции. У них был четкий план и отработаны все действия. Для звонков на его телефон они использовали различные сим-карты. Думает, это было сделано для того, чтобы их не отследили. Также они использовали различные специальные средства, а именно наручники, удостоверение и кобуру с предметом похожим на пистолет, чтобы он поверил, что они являются сотрудниками полиции, а также сверток с веществом белого цвета, как муляж наркотических веществ, чтобы запугать его. Подъезжали они на машинах также как сотрудники полиции, а именно блокировали ему выезд, чтобы он не уехал от них. Они знали, где он проживает, а также в какой детский сад ходит его сын. Знали про отказной материал, по которому было вынесено решение 2013 году. Предполагает, что они предварительно готовились перед тем как подъехали к нему, возможно даже следили за ним. У него сложилось мнение, что главным у них был мужчина, который называл себя сначала Николаем, а затем ФИО4. ФИО4 руководил всеми действиями, присутствовал во всех трех эпизодах, разговаривал с ним и давал указания кому, как и что делать. Активным участником данный группы был мужчина, который назвал себя Алексеем, который также присутствовал в двух эпизодах и выполнял указания Николая. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ тот также находился недалеко от его дома и был с другой рацией. Участниками был водитель БМВ, который в случае чего должен был договариваться с полицией, а также неизвестный мужчина, который забрал деньги. Данных людей запомнил хорошо, сможет опознать по фото. Вживую встречаться с ними он боится. Считает, что в отношении него было совершено вымогательство, причинившее ему материальный ущерб и моральный вред. Просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые совершили в отношении него преступление.

На предъявленных фотографиях опознал ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО2 раннее ему представлялся как «Николай». Первый звонок, поступивший на его абонентский номер с требованием встретиться, был произведен от него, на тот момент представлялся как «Николай». Также опознал ФИО3, который раннее представлялся ему как «Алексей». Впервые увидел его возле своего дома после того, как передал Жоре деньги, на улице возле его автомобиля «Киа Спектра» стояли «Алексей» и «Николай». Алексей в машине предлагал ему работать на них и распространять наркотические вещества, на что он ответил отказом. При последующих встречах «Алексей» требовал передать ему остаток денежных средств. Также опознал ФИО1 Впервые его увидел ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Тополек» у банного комплекса. Мужчина никак не представился, но сообщил, что является сотрудником полиции. На ФИО1 была кобура, из которой был виден предмет, схожий с пистолетом. ФИО1 сказал Алексею чтобы тот надел на него наручники. ФИО1, увидев, что ФИО51 вызывает сотрудников полиции, сказал «Алексею», чтобы тот снял с него наручники, что Алексей и сделал. Ему сказали сообщить сотрудникам полиции, что это был розыгрыш. Он боялся за свою жизнь, поэтому приехавшим сотрудникам сказал, что все нормально. Они проследовали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. После этого ФИО1 он более не видел (т.2 л.д.3-14, 42-44, 55-56, 82-92).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил в части указанной суммы, в части того, что применялись угрозы, что была агрессия, что вымогали деньги. Ранее так говорил по указанию сотрудников полиции. За основу просит брать показания, данные в судебном заседании. 

При этом, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он, свободно ориентируясь на месте, добровольно указал на место парковки в парке «Кашкадан» со стороны 

<

адрес>, где у него днем ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц требовали денежные средства. А также указал на место около 

<

адрес>, где он совместно с сыном и неизвестным лицом по имени Жора поднялись на лифте в его квартиру, где он достал из сейфа деньги в сумме 1237000 руб. и передал их Жоре. А также указал на место около 

<

адрес> СНТ «Тополек» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ к нему из автомобиля БМВ подошли двое мужчин, один из которых – Алексей, надел на него наручники (т.2 л.д.67-72). А также подтвердил указанные показания и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-51).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания подтверждает. Дополняет, что в июле 2021 года в парке «Кашкадан» 

<

адрес> ФИО54 и мужчина по имени Жора требовали от него передачи денег в сумме 2000000 руб. Он передал у себя в 

<

адрес> деньги в размере 1237000 руб. В июле 2021 года возле бани «На кордоне» ФИО55 надел ему на руки наручники, ФИО53 стоял рядом и угрожал ему. ФИО54 и ФИО55 около гипермаркета «Магнит» требовали передачи денег в сумме 1500000 руб. Дополнил, что в марте 2022 года его задержали за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и арестовали с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес>. В августе 2022 года к нему пришла женщина, представилась адвокатом, сказала, что представляет интересы «других» людей. Фамилию женщины не запомнил, а имя и отчество: ФИО17 Эмилевна (отчество как у его бывшей жены Свидетель №1). Он спросил: «Каких людей? ФИО54?», на что адвокат сказала: «Нет, более серьезных людей». Он переспросил: «По поводу ФИО54?», адвокат сказала, что по этому делу, и они хотели бы, чтобы он поменял показания, и можно будет переквалифицировать на самоуправство. За это адвокат обещала ему «покровительство», что в местах содержания со стороны сокамерников к нему будет уважительное отношение. Он сказал, чтобы ему вернули его деньги и потом он поговорит со своим адвокатом. Менять показания не собирался. В ходе следствия он давал правдивые показания, и менять их путем дачи ложных показаний, не собирается (т.2 л.д.96-99).

После оглашения указанных показаний, потерпевший ФИО13 их не подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 (старший инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что на Демском кордоне возле бани похищают человека. Когда заезжали на Демский кордон, при въезде стояла машина и женщина указывала в ту сторону, сказала, что якобы человека похищают. Они поехали в сторону бани, увидели машину «БМВ», возле нее стояли три человека в гражданском, разговаривали, никто о помощи не просил. Один из них, вроде ФИО53, подошел к ним, представился сотрудником полиции, сказал, что производят задержание наркоманов, работают совместно с УВД. У человека была кобура на плече, оружия там не было. Были ли на ком-либо наручники, не помнит. Минуты через две подъехали сотрудники ППС, тут же по рации по данному вызову поступил отбой. Тот человек, который представился сотрудником полиции, сказал, что заявительница находится в нетрезвом состоянии. Он был с лейтенантом Свидетель №3 Проверяли ли сотрудники ППС у лиц в гражданском документы, не знает, т.к. они уехали искать ту женщину в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ППС остались.

Свидетель Свидетель №3 (старший инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехали на место по сообщению из дежурной части, что насильно задерживают человека на Демском кордоне. Не доезжая до места, стояла девушка, которая сказала, что возле Демской бани задерживают человека. Приехав на место, увидели трех человек в гражданской одежде. Следом за ними подъехали сотрудники ППС. Он (свидетель) вышел из машины, к нему подошел молодой человек, предъявил удостоверение и сказал, что они работают в рамках операции, с УВД согласовано. Также сказал, что та девушка, которая выехала, находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Они с напарником поехали за ней. Позже по данному вызову дежурная часть УВД дала отбой. В тот день нес службу с Свидетель №2 В машине у них есть видеорегистратор, при просмотре видео было установлено, что дежурная часть дала отбой по данному вызову, поэтому они уехали. У кого-либо из присутствующих лиц признаков беспокойства не заметили. Чтобы кого-то удерживали, не видел. Была ли кобура у того мужчины, который к ним подошел, не помнит. Ни оружия, ни спецсредств ни у кого не было, ни на ком из присутствующих наручников не было.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (в части связи заявленных противоречий), согласно которым …вечером ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что в СНТ «Тополек» территория 45, возле бани насильно посадили человека в автомобиль. Прибыли на место, за ними также прибыл автомобиль ППСП по 

<

адрес>. На месте стоял автомобиль, возле которого находилось трое мужчин. Поодаль от мужчин стоял автомобиль черного цвета, возле него была женщина, которая сообщила, что возле бани избивают ее мужа. Они с напарником и сотрудниками ППСП подошли к мужчинам, которые стояли возле автомобиля БМВ, среди них находился мужчина, который представился сотрудником полиции, на плече у него была кобура. Было ли в ней оружие, не видел. Мужчина быстро показал удостоверение, что в нем было написано, прочитать не успел. Мужчина сообщил, что здесь проходят оперативно-розыскные мероприятия, связанные с незаконным хранением и распространением наркотических средств, которое согласовано с руководством УМВД России по 

<

адрес> и УНК МВД по РБ. Также пояснил, что мужчина, которого они задержали, является сбытчиком наркотических средств. На тот момент его смутило, что мужчина представился сотрудником полиции и при нем не было соответствующего удостоверения, однако по рации из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступил сигнал «отбой». Мужчина, представившийся сотрудником полиции, сказал, что женщина, которая вызвала наряд полиции, также занимается сбытом наркотических средств, а также лишена водительского удостоверения и в настоящее время управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения… (т.2 л.д.134-137).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, указав, что на тот момент, когда давал показания, была свежая ситуация, поэтому помнил детали.

Свидетель Свидетель №4 (инспектор Полка ППС УМВД по 

<

адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу с Свидетель №5, когда из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что в Демском кордоне, где Демские бани, насильно сажают в машину человека. На месте уже находилась машина ДПС. Стояли два сотрудника ДПС и мужчина в гражданском (ФИО53), еще двое гражданских стояли возле машины. На месте была машина БМВ темного цвета, номер не помнит. Никто сопротивление не оказывал, о чем шел разговор, не помнит. Не видел, чтобы кто-то был в наручниках. Все спокойно вели себя, никакой агрессии не было, никто о помощи не просил. Фамилию ФИО53 запомнил, т.к. потом в дежурной части ОП № снимали копию удостоверения ЧОП. Затем по рации УВД дали отбой. 

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (в части связи заявленных противоречий), согласно которым …ДД.ММ.ГГГГ по рации поступило сообщение, что двое мужчин возле СНТ «Демский кордон» пытаются погрузить в багажник мужчину. По прибытии там уже находились сотрудники ДПС, рядом стоял мужчина в клетчатой рубашке с кобурой через плечо, в которой был предмет, похожий на пистолет. Чуть дальше стоял БМВ, г.р.з. №, полностью номер не помнит, далее стояла «Киа». Рядом стояли двое мужчин. Один высокий мужчина со светлыми волосами, второй невысокий мужчина, который был в наручниках… Мужчина в клетчатой рубашке и с кобурой рассказал, что они задержали мужчину, который находился у них в разработке за наркопреступление, что ОВД в курсе всех событий. Также он видел, что мужчина в клетчатой рубашке показал удостоверение, что было в нем написано, не видел. Он видел, что высокий мужчина со светлыми волосами держит задержанного за руку, чтобы тот никуда не убежал и что-то ему говорил. Потерпевший-задержанный стоял с опущенной головой и просто молчал. На вид он был испуган… (т.2 л.д.168-172).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, указав, что на тот момент, когда давал показания, прошло не так много времени, поэтому помнил более точно.

Свидетель Свидетель №5 (инспектор Полка ППС УМВД по 

<

адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №4 несли службу по 

<

адрес>, из дежурной части получили сообщение, что на Демском кордоне возле бани в багажник грузят человека. По прибытию на место обнаружили троих людей в гражданской одежде, один из них был в наручниках (указал на ФИО12). Один представился сотрудником полиции по фамилии ФИО53. Была ли у ФИО53 кобура, не помнит. Тот, кто был в наручниках, стоял, ничего не говорил. ФИО53 сказал, что человек в наручниках задержан. На месте стояла Мазда, вторую машину не помнит. Номер Мазды, №, темного цвета. Также на месте было два сотрудника ДПС. 

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (в части связи заявленных противоречий), согласно которым …рядом стояла БМВ, г.р.з. №. Чуть раньше стояла «Киа»… Сотрудники ДПС пояснили, что у мужчины, который был одет в клетчатую рубашку с кобурой, есть «ксива». Мужчина с кобурой сказал ему, что он является сотрудником Госнаркоконтроля и что тут происходит задержание преступника, который причастен к совершению преступления предусмотренного ст.228 УК РФ… (т.2 л.д.173-177).

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, указав, что на тот момент, когда давал показания, прошло не так много времени, поэтому помнил более точно.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ранее работала администратором в бане «Бани на Кордоне». Потерпевший №1 знает, остальных сидящих в зале, не знает. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, у них в бане отдыхали Потерпевший №1 с женой. Зашли мужчины, сказали, что из полиции. Один из мужчин показал удостоверение сотрудника полиции и спросил про гостей из этой машины (указал на машину). Через некоторое время вышли Сергей с женой, пошли к машине, эти мужчины начали разговаривать с Сергеем. Жена Сергея села в машину и уехала, Сергей остался разговаривать с этими мужчинами. Также в этот день приезжали сотрудники ДПС. Никаких насильственных действий не видела, явной угрозы не наблюдала.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что все обстоятельства по делу забыл, т.к. это было давно. Он не официально работал в бане на Кордоне. В тот день также была администратор Плисак Алена. Все происходило примерно на расстоянии 70 метров, никого опознать не может, лиц не видел, марку, цвет машины не помнит. Уборку территории он делает по утрам, также в течение дня, если увидит мусор, убирает. 

Также свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласно которым …он работает истопником в бане «Дача на кордоне». ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Около 21.30 часов видел, как Сергей выходил из бани. Они стояли возле автомобиля его жены. Когда жена поехала, Сергей пошел к своему автомобилю. В этот момент в его сторону поехал автомобиль БМВ синего цвета, при этом перегородил ему выезд. Из БМВ вышло два человека. Что было возле автомобиля Сергея, не видел, т.к. обзор закрывали ветки. Подъехала жена Сергея, что-то кричала, затем села в свой автомобиль и уехала. Через три минуты подъехал автомобиль ДПС. Он думал, что сотрудники полиции задерживают Сергея, т.к. у одного из людей из БМВ была на плече кобура как у полицейских. Через некоторое время они уехали. Данных людей не запомнил, опознать не сможет, т.к. прошло большое количество времени (т.2 л.д.115-119).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в тот вечер выбежал на пробежку, на парковке стояла машина «БМВ» темного цвета, машину запомнил, т.к. нравятся машины данной марки. В машине было вроде два человека. На Т-образном перекрестке стоял автомобиль «Авенсис», за рулем как будто бы сидел человек с рацией в руках. Он (свидетель) подбегал к этому автомобилю со стороны водителя. Запомнил машину потому, что человек с рацией в руках был. Обычно пробежка занимает 30-40 минут, были ли эти машины на местах, когда вернулся с пробежки, не помнит. Владельцем бани на Демском кордоне является его мать, он там находится часто, присматривает за порядком. На тот период одна камера смотрела на парковку, одна камера была внутри, смотрела на администраторскую. Видеозаписи записывались на флешку. На тот момент непосредственно этот эпизод сохранял по просьбе сотрудников полиции к себе в телефон. Файлом с телефона передавал видеозапись сотрудникам полиции. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что работает мастером в УК «Комфорт Сити», по работе постоянно находился по адресу: 

<

адрес>. Жителей этого дома практически всех знает, Потерпевший №1 не знает. В подъезде к нему подошел сотрудник полиции, показал фотографию, на фотографии он никого не узнал. Также показали видеозапись, на видео также никого не узнал. Из присутствующих в зале суда, не узнает никого. 

Также свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласно которым …он работает мастером в ООО «Комфорт сети» с сентября 2021 года. Обслуживает 

<

адрес>. Всех жителей знает в лицо. Ему были показаны фотографии, а также показана видеозапись. На данной записи он знает только одного человека ФИО5 (т.2 л.д.101-104).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает врачом травматологом-ортопедом с 2006 года. Пояснил, что при доставлении к ним людей сотрудниками полиции, они их осматривают, при необходимости оказывают медицинскую помощь, осматривают на наличие всех повреждений, и со слов пациента в документах отражают обстоятельствах, при которых они получены. Если пациент говорит, что эти синяки и ссадины умышленного характера, то об этом сообщают в правоохранительные органы. 

Также свидетель Свидетель №10 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласно которым …он работает в ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес> врачом травматологом-ортопедом с 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Около 00.30 часов в сопровождении сотрудников полиции обратился Потерпевший №1, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов около бани на кордоне 

<

адрес> ему перекрыл дорогу автомобиль, из которого вышли двое мужчин и насильно надели на него наручники. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области левого лучезапястного сустава. Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть получены в обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, то есть от наручников (т.2 л.д.106-109).

Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО5 – его двоюродный брат. В июне-июле 2021 года они договорились с Сергеем встретиться в парке «Кашкадан» с детьми. В назначенное время Сергей не приехал, позвонил, сказал, что подъедет позже, при встрече все расскажет. Приехал через 40 минут, рассказал, что когда он приехал в парк, на парковке к нему подъехала машина, подошли какие-то люди, представились сотрудниками полиции, требовали у него деньги, вроде 2 млн.руб. Сергей объяснил, что у него ранее были какие-то моменты в жизни, которые подпадали под уголовную ответственность, поэтому он очень испугался. Сергей говорил, что беседа была в машине, он решил с ними договориться. Они поехали к нему домой, где Сергей передал им какую-то сумму денег. Он посоветовал Сергею обратиться в правоохранительные органы. В последующем в целях безопасности Сергей какое-то время жил у него. После поехал то ли к своей маме, то ли в отель или на съемную квартиру. Через 2-3 недели ему позвонила бывшая супруга брата - Вероника, и рассказала, что они с Сергеем находились в бане, туда подъехали эти же ребята, сказала, что они сейчас там находятся, она переживает. Через некоторое время Вероника опять перезвонила, сказала, что туда уже подъехали сотрудники полиции, и они все вместе едут в отделение полиции. Он тоже хотел поехать в полицию, но минут через 30-40 позвонил Сергей и сказал, что с ним все в порядке. Как-то Сергей был в саду, позвонил и тревожным голосом попросил забрать его, сказал, что машина БМВ темно-синего цвета ездит по саду, возможно, это те же люди, которые требуют у него деньги. Насколько ему известно, Сергей в последующем возле своего дома встречался с одним из тех ребят, которые подъезжали к нему на парковке. Речь шла о той сумме, которую ему озвучили в первый раз, около 2000000 руб. Приезжал вроде бы человек по имени Жора, точно не помнит. Еще Сергей говорил, что у Жоры была с собой рация. Со слов Сергея помнит, что когда его встретили возле бани, то у одного из ребят были наручники, но надевали ли их на Сергея, не помнит. У Сергея на тот момент были деньги от продажи автомобиля «Газель». Об этом могла знать Вероника. Сергей говорил, что передал около 2000000 руб. Когда Сергей находился под стражей, в переписке со мной говорил, что сумма была меньше, но точную сумму не говорил. Про отношения Сергея и его бывшей супруги ФИО14 пояснил, что со стороны ФИО14 к Сергею потребительское отношение, попытки содержать себя за счет Сергея. Официально Сергей алименты не платил, периодически давал деньги на содержание ребенка. Не помнит, чтобы Сергей говорил о том, что возле бани к нему применялись меры физического воздействия, у него было состояние испуга, растерянности.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия (в части заявленных противоречий), согласно которым …когда они встретились, Потерпевший №1 рассказал, что когда парковался, ему перегородила дорогу машина «Шевроле Круз». Люди, которые сидели в машине, показали ему удостоверения, представились сотрудниками полиции, угрожали закрыть его за распространение наркотических средств. Чтобы замять дело с него требовали 2000000 руб. В случае отказа отдать деньги угрожали физической расправой. Потерпевший №1 воспринял угрозу как реальную. Дома Потерпевший №1 передал одному из мужчин 1200000 руб. Мужчины уехали… ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил Веронике, что находится на даче у отца. Также Потерпевший №1 сказал ему, что видел подозрительную машину БМВ темно-синего цвета, которую ранее никогда не видел в саду, и попросил его приехать на дачу и сопроводить, т.к. боялся за свою безопасность… Примерно в начале августа 2021 года он встретился с Потерпевший №1, который рассказал ему, что к нему приезжал один из вымогателей на машине «Шевроле Круз» и спрашивал, написал ли он на него заявление, спрашивал про остатки денежных средств в сумме 800000 руб. Также Потерпевший №1 сказал, что мужчина был с рацией в руках (т.2 л.д.123-128). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО18 их подтвердил, указав, что на тот момент, когда давал показания, была свежая ситуация, поэтому помнил детали.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО5 ее бывший супруг, есть совместный ребенок. ФИО50 ей также знаком. Сергей рассказал, что в парке «Кашкадан» к нему подошли люди и представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. Он их испугался, т.к. у него были проблемы с законом. Позже они встретились и поехали в баню на Демском кордоне, где Сергей рассказал, что испугался этих сотрудников полиции, т.к. с ним был еще сын, поэтому отдал им деньги. Сколько денег отдал, не знает. Примерно в 22.00 часов они вышли из бани, пошли каждый к своей машине. На парковке стоял автомобиль БМВ синего цвета, г.р.з. №, Сергей сказал, что ранее уже видел эту машину. Она предложила Сергею уехать с ней, но он отказался, сказал, что сам разберется. Она села в свой автомобиль и увидела в зеркале заднего вида, что к Сергею подъехал БМВ, из машины вышли молодые люди и задержали его. Это были ФИО53 и ФИО55, она подумала, что это сотрудники полиции, т.к. Сергей ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических веществ, и они положили Сергея на капот машины, руки его были за спиной скрещены, ей показалось, что надели на него наручники. Она подумала, что это сотрудники полиции. Она крикнула им: «Что вы делаете?» Один из них сказал ей уезжать. Сергей крикнул, чтобы она вызвала полицию. Она очень испугалась и вызвала полицию по 112. Через некоторое время сотрудники полиции перезвонили, сказали, что не могут найти дорогу, тогда она через лесной массив проехала к светофору и стала ждать сотрудников полиции, за ней выехала «Тойота Авенсис», за рулем сидел ФИО50, который сказал ей уезжать. Она проехала и возле магазина стала ждать сотрудников полиции. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, она объяснила куда надо ехать. Затем она прошла через лес к баням и сквозь деревья стала смотреть, что там происходит. Увидела, что все спокойно стоят, разговаривают, убедившись, что все разрешилось, она уехала. У ФИО53 видела только кобуру, на тот момент подумала, что раз есть кобура, значит в ней есть пистолет. Пистолет не видела. Возле бани небольшая площадка, просматривается из леса, автомобиль БМВ выезд не перекрывал. Если стоять лицом к бане, то слева от бани стояла машина БМВ, справа машина Сергея «Киа Спектра», от машины БМВ до машины Сергея расстояние было примерно 15 метров. Сотрудники полиции, которые подъехали к ним, тоже спокойно вели себя. 

С ФИО50 она познакомилась летом 2020 года. Она рассказывала ему о своем бывшем муже Потерпевший №1, что он не платит алименты, бьет ее, просила помочь, поговорить с ФИО12, чтобы он оплачивал алименты на содержание ребенка. Также она рассказывала ФИО54, что у ФИО12 есть деньги, т.к. он недавно продал автомобиль «Газель» примерно за 400000 руб. Она сообщила ФИО54 адрес жительства ФИО12, дала его номер телефона. На тот момент она ездила на «Хендай Солярис», Потерпевший №1 ездил на «Киа Спектра». Также ее допрашивал сотрудник ФИО36, который все время угрожал, что она пойдет соучастником вместе с остальными. Давления на нее никто не оказывал, только на очной ставке следователь угрожала, что привлечет за проституцию. Сын потом рассказал, что видел как папа достал из сейфа деньги и отдал этим людям, они потом ушли, никаких угроз, наручников не было. 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что он работает директором ЧОП «Витязь-Урал», занимается частной охранной деятельностью. ФИО1 ему не знаком. По удостоверению РС №, выданному на имя ФИО1, пояснил, что данное удостоверение выдавал вице-президент ассоциации «Витязь Урал» ФИО52, основания выдачи удостоверения, не знает (т.2 л.д.162-165).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что он является вице-президентом ассоциации «Витязь-Урал», род деятельности организации – помощь детям с социального приюта и трудным подросткам. С ФИО23 познакомился около 10 лет назад. ФИО1 оказывал помощь их организации в решении юридических споров на безвозмездной основе. Он выдал ФИО1 удостоверение их организации. Знает ФИО1 только с хорошей стороны (т.2 л.д.178-182).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он ранее судим, общается с различными людьми, в т.ч., и ранее судимыми. В 2021 году познакомился с ФИО2 ходе разговора ФИО54 рассказал, что летом 2020 года он познакомился с ФИО51, которая за деньги оказывала услуги интимного характера. В ходе общения ФИО51 расплакалась и рассказала ФИО54, что занимается этим первый раз, что у нее есть сын, с мужем она развелась, муж плохо с ней обращается, муж занимался наркотиками. Примерно через полгода ФИО51 позвонила ФИО4, они встретились, ФИО51 снова стала рассказывать про своего мужа, просила отомстить ему. На что ФИО54 ответил, что пока на это у него нет времени. Примерно через полгода ФИО51 снова позвонила ФИО54, они встретились в гостинице. В последующем ФИО51 рассказала ФИО54, что у ее бывшего мужа есть деньги, на что он ответил, что нужно наказать ее мужа, Вероника согласилась. Она рассказала ФИО54 где бывает, куда ходит, где живет ее бывший муж. После этого ФИО54 со своими подельниками следил за мужем ФИО14 около 2-3 месяцев, данные подельников не называл. В последующем ФИО54 со своими подельниками выследили мужа ФИО14, наехали на него и вымогали у него 2000000 руб., поехали домой к мужу ФИО14, где последний отдал им около 1200000 руб. Остальную часть денег должен был передать на следующей день. Деньги они поделили между собой по 300000 руб. На следующей день муж ФИО14 написал в УСБ на них заявление. ФИО54 рассказал, что встретил ФИО53, которому рассказал про мужчину, у которого много денег, а также то, что недавно они забрали у него 1200000 руб., и мужчина остался должен еще 800000 руб. В последующем ФИО54 и двое его подельников стали следить за мужем ФИО14, чтобы забрать оставшиеся 800000 руб. ФИО54 узнал, что ФИО51 с мужем поедут в баню. Тогда они придумали план, согласно которому ФИО29 и ФИО1 должны были подъехать к бане, дождаться, когда уедет Вероника и подъехать к ее мужу, надеть на него наручники, чтобы тот не сопротивлялся. Для устрашения положить ему пакет с наркотиками, посадить в машину и увести к ФИО54, чтобы тот поговорил с ним по поводу остатка денег. Для устрашения ФИО53 надел кобуру, взял пневматический пистолет, который лежал в машине ФИО55. Затем ФИО55 и ФИО53 на машине БМВ подъехали к бане, ФИО54 ждал их в лесу. Они дождались, когда из бани выйдет Вероника и ее муж. Далее все пошло не по плану. Они подъехали раньше, чем было нужно, надели на мужа ФИО14 наручники. Это все увидела Вероника и позвонила в полицию. Приехали полицейские, которых вызвала Вероника. ФИО53 стал махать перед ними «корочками», говорить, что он из полиции и проходит задержание. Полицейские поверили и всех отпустили. ФИО53 уехал в отдел, а Никольскийсел с мужем ФИО14 в его машину и поехал на стоянку, где их ждал ФИО54. На стоянке ФИО54 предъявил мужу ФИО14 «за полицию», а также требовал вернуть остатки денег. Затем ФИО54 позвонил ФИО53 и сказал, чтобы мужа ФИО14 привезли в отдел для подтверждения, что это был всего лишь розыгрыш. ФИО54 напугал мужа ФИО14, и последний согласился подтвердить, что это был розыгрыш. В отделе прошло все как по маслу, всех отпустили и со временем сделали «отказной». Через недели две ФИО54 подкараулил мужа ФИО14 возле дома и снова требовал отдать ему деньги. Муж ФИО14 ответил отказом (т.2 л.д.191-194).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что представляет интересы ООО «Атлант» на основании доверенности, выданной директором ООО «Атлант» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ООО «

<

данные изъяты>» имеется автомобиль, марки «BMW 520D XDRIVE», в кузове синего цвета, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ФИО1 был заключен договор проката указанного автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196-198).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ФИО1 – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов к ним в дом по адресу: 

<

адрес>, пришли с обыском, показали постановление на обыск. Сотрудники полиции забрали ее личный телефон «Айфон 8+», ее личные вещи: планшетный компьютер «Самсунг», банковские карты, оформленные на ее имя. До настоящего времени ее личные вещи ей не возвращены. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, трудолюбивый, порядочный семьянин и отец, уделяет внимание детям, занимается их воспитанием и развитием. Супруг работает в сфере юриспруденции и экономики. При этом еще помогает финансово разным приютам (т.2 л.д.207-209).

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что ФИО1 знает примерно 3-4 года, вместе работали юристами в ООО «

<

данные изъяты>». Для работы ему выдавали телефон «Айфон». Свидетель как представитель ООО «Новатор» написал заявление о возврате телефона, телефон вернули. Характеризует ФИО53 только с положительной стороны, склонности к производству противоправных действий не замечал. Также знает ФИО2, интересы которого представлял ФИО53. 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 не знает. Абонентские номера телефонов: №, на себя не оформляла, в пользовании не имела. Предполагает, что при покупке холодильника в магазине «Эльдорадо» на месте, без ее разрешения оформили данные сим-карты. Про преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, ей ничего не известно (т.2 л.д.221-224).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была открыта фирма ООО «Строители-7». Примерно в 2017 году директором фирмы был назначен гражданин КНДР Тхак Ек Нам. На фирму был оформлен автомобиль «Chevrolet Klij Cruze», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанный автомобиль был продан Свидетель №24 (т.2 л.д.229-233).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что примерно в 2019 году он приобрел автомобиль «Шевроле Круз», г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 на основании договора купли-продажи, который составлен в одном экземпляре, оригинал был передан ФИО2 (т.2 л.д.238-241).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в июле 2021 года он вместе с папой (Потерпевший №1) поехали в парк «Кашкадан», чтобы встретится с дядей и братом. В парке «Кашкадан» к ним на автомобиле белого цвета подъехало трое мужчин, подошли к его отцу, они поговорили и все вместе сели в автомобиль белого цвета, он в этот момент находился в автомобиле папы. Он открыл окно и смотрел. Через некоторое время папа вышел из автомобиля и сел в свой автомобиль, на котором они доехали до дома. Он с папой, и еще один мужчина (откуда тот появился, не видел) зашли в их квартиру, где папа открыл сейф. Передал ли папа что-либо мужчине, не видел, т.к. не стал до конца наблюдать за ними. Через некоторое время мужчина ушел, было ли у него что-либо в руках, внимания не обратил (т.2 л.д.246-250).

Вина подсудимых в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вымогали 2 млн.руб. В настоящее время он боится за свою жизнь и здоровье, опасается противоправных действий со стороны данных лиц (т.1 л.д.143).

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были осмотрены: территория около 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью; помещение банного комплекса «Баня на кордоне» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тополек» 

<

адрес>.2). В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью (т.3 л.д.3-8, 10-19).

Протоколами осмотра, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, которымы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения бани «Баня на кордоне» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тополек» 

<

адрес>.2; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; компакт-диск с видеозаписью (с видеорегистратора сотрудников ГИБДД) (т.3 л.д.118-125, 126-132, 133-143).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 изъято два компакт-диска с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и 5 компакт-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения банного комплекса по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тополек» 

<

адрес>.2, территория стоянки перед входом и с камер видеонаблюдения 

<

адрес>. Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.3 л.д.22-23, 83-94). 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъято удостоверение сил специального назначения Российской Федерации, выданное президентом АСЗ «Витязь-Урал» Свидетель №20 на имя начальника юридического отдела АСЗ «Витязь-Урал» ФИО1 (т.1 л.д.174-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.73-78).

Постановлениями, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: детализация переговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот переписки с Свидетель №1 Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.3 л.д.35-42, 77-82, 144-149, 152-155).

Детализацией переговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.43-76). 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 продал ФИО19 Ё.А. автомобиль «ГАЗ-Ф64R42», г.р.з. №, за 650000 руб. (т.3 л.д.150). 

Постановлением, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск. В ходе обыска изъято: банковские карты «Сбербанк» на имя «Elena Chaichenko», «Tinkoff Junior» на имя «Evgeniy Chaychenko»; ноутбук «Acer»; сотовый телефон «Samsung S9» (сим-карты «МТС» 89№, 89№); смарт-часы «Samsung Gear S3 Frontier»; списанный (охолощенный) автомат ФИО20 (АКМ) модели ВПО-925 серии ТИ №, маркировочное обозначение на ствольной коробке слева - «ТИ604», на крышке ствольной коробки - «СО 4689», на цевье - «2267»; 8 патронов (т.3 л.д.163-180).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль, марки «BMW», г.р.з. №, припаркованный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: автомобиль «BMW», г.р.з. О №; портмоне «Las Fero»; карта памяти «Ultradata Micro Sd 32 Gb»; карточка заместитель № от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего лейтенанта милиции ФИО1; свидетельство о регистрации № на автомобиль «БМВ 520D XDRIVE» г.р.з. №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1; фото, 2 шт.; билет на метро; дисконтная карта «Пятерочка»; сервисная карта «Leroy Merlin»; банковские карты «Сбербанк», 2 шт., на имя «Evgenii Chaichenko», «Tinkoff Platinum», «Alfa Travel» на имя «Evgenii Chaichenko», «MTS Cash Back», «Мегафон»; иконка ламинированная; металлическая пластина для держателя телефона, паспорт автомата ФИО20 (АКМ) модели ВПО-925. Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.3 л.д.187-196, т.4 л.д.38-56).

Протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль «BMW 520D XDRIVE», г.р.з. О 006 АА 102 (т.11 л.д.81-84, 85).

Постановлением, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> произведен обыск. В ходе обыска изъято: сотовый телефон «Apple iPhone 6» (сим-карта «Мегафон» №, абонентский №); полимерная карта №; 2 фрагмента бумаги со следовыми количествами наркотического средства мефедрон (4-

<

данные изъяты>); устройство аэрозольное модели Добрыня; кобура «Добрыня»; баллончики аэрозольные, 3 шт. Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.3 л.д.205-214, т.4 л.д.27-36, 88-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, припаркованный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: автомобиль «Chevrolet Cruze», г.р.з. № RUS; ноутбуки «Asus», «MSI MS-1314»; зарядное устройство, 2 шт.; таблички с государственными регистрационными номерами - № RUS, 2 шт.; рация «iRadio 558» серийный №; JPS-трекер «Mobile Phone Desktop Charger»; сим-карты «МТС» №, №; договор об оказании услуг ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.3 л.д.219-227, т.4 л.д.60-66, 88-104).

Протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль «Chevrolet Klij Cruze», г.р.з. № RUS (т.5 л.д.36-43, 44).

Постановлением, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск. В ходе обыска изъято: наручники и ключ к ним; сотовый телефон «Apple iPhone 6», IMEI: № (сим-карта «МТС» 8№, абонентский №); сотовый телефон «Nokia» (сим-карта «Билайн» №, абонентский №); сотовый телефон «Apple iPhone 11», IMEI № (сим-карта «Билайн» 8970199140, абонентский №); банковские карты «Сбербанк», 2 шт., на имя «Evgenii Nikolskii», «Darina Gilmutdinova»; социальная карта «Уралсиб банк» на имя «Darina Gilmutdinova»; банковская карта «МТС банк»; рация «Baofeng UV-9R» серийный №UV9R25906; электрошокер «Type 618»; пластиковая карта для сим-карты «Мегафон» № с абонентским номером №) сим-карты «Мегафон» №, «МТС» №. Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.3 л.д.232-241, т.4 л.д.67-73, 112-123, 124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль, марки «Toyota Avensis», г.р.з. № RUS, припаркованный возле 

<

адрес>, указанный автомобиль изъят, осмотрен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.248-251, т.5 л.д.15-24, 27).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 по фотографиями опознал: ФИО2 как мужчину, который представлялся ему Николаем, ранее видел в парке «Кашкадан», когда его заставили сесть в автомобиль «Шевроле Круз»; ФИО3 как мужчину, который представлялся ему Алексеем, впервые увидел его ДД.ММ.ГГГГ около своего дома при передаче Жоре денежных средств, а также стоявших около автомобиля Николая и Алексея (ФИО2 и ФИО3); ФИО1, которого впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ в банном комплексе СНТ «Тополек», который представился ему сотрудником полиции. В тот день ФИО1 был в клетчатой рубашке и с кобурой, в которой находился предмет, схожий с пистолетом (т.2 л.д.20-26, 27-33, 34-40).

Информацией о соединениях по абонентским номерам: 

<

***>, зарегистрирован на ФИО1, №, зарегистрированы на ФИО2, №, зарегистрирован на Свидетель №1 Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.4 л.д.15, т.5 л.д.56-93).

Информацией о соединениях по абонентским номерам: №, зарегистрированы на ФИО2, №, зарегистрированы на Свидетель №14 Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.4 л.д.17, т.5 л.д.56-93).

Информацией о соединениях по абонентским номерам: №, зарегистрирован на ФИО29, №, зарегистрирован на ФИО2 Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.4 л.д.19, т.5 л.д.56-93).

Анализ детализации указанных телефонных соединений говорит о следующем.

По соединениям между абонентами по абонентскому номеру №, зарегистрирован на ФИО1: - ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 часов до 22.10 часов осуществлялись телефонные соединения через базовую станцию (

<

адрес>, территория Кордон №, в пределах СНТ «

<

адрес>»), расположенную в 230 метрах северо-западнее 

<

адрес>к2 СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись телефонные соединения с абонентским номером №, зарегистрирован на ФИО2, что подтверждает факт знакомства ФИО1 и ФИО2 и их переговоры между собой; - ДД.ММ.ГГГГ имелись телефонные соединения с абонентским номером №, зарегистрирован на ФИО3, что подтверждает факт знакомства ФИО1 и ФИО3 и их переговоры между собой.

По соединениям между абонентами по абонентскому номеру №, зарегистрирован на ФИО2: - ДД.ММ.ГГГГ в 20.23 часов осуществлялись телефонные соединения через базовую станцию (

<

адрес>, тер.Кордон №, в пределах СНТ «Электроаппарат»), расположенную в 250 метрах северо-западнее 

<

адрес>к2 СНТ «Тополек» 

<

адрес>).

Также установлено следующее. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 14.28 часов по 17.44 часов с абонентского номера №, зарегистрирован на Свидетель №14, на абонентский №, зарегистрирован на Потерпевший №1, осуществлено 6 исходящих вызовов, ДД.ММ.ГГГГ с 09.22 часов до 14.08 часов осуществлено 13 исходящих вызовов. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ с 19.05 часов до 19.18 часов с абонентского номера №, зарегистрирован на Свидетель №14, на абонентский №, зарегистрирован на Потерпевший №1, осуществлено 6 исходящих вызовов, ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 часов осуществлено 2 исходящих вызова.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.35 часов до 15.59 часов с абонентского номера №, зарегистрирован на Свидетель №14, на абонентский №, зарегистрирован на Потерпевший №1, осуществлено 13 исходящих вызовов.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что абонентские номера №, она на себя не оформляла и в ее пользовании они не находятся. Телефонные соединения по абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрирован на Свидетель №14, в июле 2021 года происходили только ДД.ММ.ГГГГ. Следующие соединения происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Больше соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному абонентскому номеру не происходило. Звонки осуществлялись преимущественно и начинались на абонентский №, зарегистрирован на Потерпевший №1 - 20 соединений из 26. Телефонные соединения с абонентского номера № в июле 2021 года происходили только ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следующие соединения происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Больше соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному абонентскому номеру не происходило. Телефонные соединения с абонентского номера 

<

***> в июле 2021 года происходили только ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Следующие соединения происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Больше соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному абонентскому номеру не происходило. 

Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером №, зарегистрирован на ФИО30, и абонентским номером №, зарегистрирован на ФИО3, имелись телефонные соединения. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером №, зарегистрирован на Свидетель №14, и абонентским номером №, зарегистрирован на ФИО2, происходили соединения. 

Также, по абонентскому номеру №, зарегистрирован на ФИО29 (мать ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в 23.07 часов происходили телефонные соединения через базовую станцию (

<

адрес>) расположенную на расстоянии 1,2 км юго-восточнее 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 часов, в 14.40 часов телефонные соединения осуществлялись через базовую станцию (

<

адрес>), расположенную на расстоянии 2 км от 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14.34 часов телефонные соединения осуществлялись через базовую станцию (

<

адрес>), расположенную на расстоянии 1 км от 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ с 17.42 часов до 17.51 часов соединения происходили через базовую станцию (

<

адрес>), расположенную на расстоянии 700 метров юго-восточнее 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ с 19.42 часов до 22.58 часов соединения не осуществлялись.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, на абонентский №, зарегистрирован на Свидетель №14, направлено 6 исходящих смс-сообщений. 

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с участием обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения бани «Баня на кордоне», расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>.2 (т.4 л.д.130-133, 169-172, 238-241).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены компакт-диски с видеозаписью с видеорегистратора сотрудников ГИБДД (т.4 л.д.135-140, 141-144).

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием обвиняемых ФИО2, ФИО3 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора сотрудника ГИБДД (т.4 л.д.164-167, 210-213).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с участием обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 осмотрено два компакт-диска с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 (т.4 л.д.145-156, 181-184, 226-230). 

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с участием обвиняемых ФИО2, ФИО1, ФИО3 осмотрено пять компакт-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения банного комплекса, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>.2, территория стоянки перед входом и с камер видеонаблюдения 

<

адрес> (т.4 л.д.158-162, 197-208, 214-217).

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с участием обвиняемых ФИО2, ФИО1, ФИО3 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.174-177, 192-196, 218-221).

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием обвиняемых ФИО3, ФИО2 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора сотрудника ППСП (т.4 л.д.222-225, 232-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование устройство представляет собой GPS-трекер с функцией экстренного вызова и передаче акустического (аудио) информации по каналам сотовой связи (GSM-каналам). Устройство соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (т.6 л.д.159-161).

Письмом ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ №/П/58/6-7412 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12.05 часов до 12.20 часов в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ Потерпевший №1 посещал адвокат филиала «Технология защиты» ФИО31 (т.4 л.д.243-244).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью движения автомобиля «Toyota Avensis», г.р.з. №, который осмотрен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.5 л.д.1, 2-4, 6-9). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет является средством инициирования (воспламенения) ручной газовой гранаты «изделия К-51», к взрывным устройствам не относится, но для срабатывания пригоден (т.6 л.д.173-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование устройство, является устройством дозированного аэрозольного распыления модели Добрыня, промышленного (заводского) изготовления производство «А+А» (Россия, 

<

адрес>). Устройство предназначено для распыления раздражающего вещества, относится к категории гражданского газового оружия самообороны и пригодно для использования по назначению (т.6 л.д.183-185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное устройство является устройством аэрозольным модели Добрыня, промышленного изготовления и относится к гражданскому оружию самообороны и огнестрельным оружием не является. Устройство заряжается одноразовыми аэрозольными малогабаритными баллончиками (БАМ размера 18х51), заполненными жидкостью с раздражающим веществом (ирригантом) или красителем, а также при помощи переходников БАМами размерами 13х50. Устройство пригодно для использования по назначению (т.6 л.д.199-200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является списанным (охолощенным) автоматом ФИО20 (АКМ) модель ВПО-925, серия ТИ №, с возможностью стрельбы светозвуковыми (холостыми) патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), промышленного изготовления (Россия, ООО «Молот-Оружие», 2017 года выпуска) и к огнестрельному оружию не относится.

Представленные патроны (8 шт.) являются светозвуковыми (холостыми) патронами калибра 7,62 мм (7,62х39) промышленного изготовления (Россия, «Тульский патронный завод», «Барнаульский патронный завод») и предназначены для имитации звукового и термического эффекта выстрела. Представленный автомат и патроны к стрельбе (имитации звукового и термического эффекта выстрела) пригодны (т.6 л.д.216-218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены. Согласно представленной медицинской документации имелись повреждения в виде 2-х ссадин области левого лучезапястного сустава, которые причинены тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.5 л.д.160-163).

Вина ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления доказывается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он показывал свою 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО29 и его жене ФИО21, которые в последующем арендовали у него квартиру. При сдаче квартиры в аренду каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов в квартире не было. После он несколько раз заезжал на квартиру, ничего подозрительного в квартире не видел. В последующем от сотрудников полиции узнал, что при обыске в квартире был обнаружен переделанный пистолет ПМ 9мм, патроны и граната. О том, что у ФИО55 был пистолет, гранаты и патроны не знал (т.2 л.д.157-161).

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире соседа ФИО29 - № 

<

адрес>. Был еще один понятой. Прошли в комнату, в которой нашли сумку, в сумке обнаружили пистолет, еще сверток или пакет с гранатой или с чем-то похожим, вызвали саперов. Найденные вещи положили в пакеты, упаковали, они подписали. Какого-либо давления на ФИО55 не оказывали.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ видела совместно с сотрудниками полиции соседа из 

<

адрес>. Ранее указанного мужчину видела всего 2 раза (т.2 л.д.139-142).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления доказывается следующими материалами уголовного дела.

Постановлением, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъято: устройство дозированного аэрозольного распыления, модель Добрыня, упаковочная коробка, паспорт устройства; баллончики аэрозольные малогабаритные: 3 полных и 4 пустых; пистолет, 12 патронов, граната, воспламенитель типа К-510. Указанное осмотрено в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.3 л.д.232, 233-241, т.4 л.д.27-36, 76-83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет, изготовлен (переделан) самодельным способом из списанного 9-мм пистолета ФИО9 №ИГ2104, произведенного промышленным способом, путем установки ствола, изготовленного самодельным способом. Пистолет пригоден для стрельбы 9-мм патронами ППО и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию (т.5 л.д.192-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный предмет является специальным аэрозолеобразующим устройством - неокончательно снаряженный ручной газовой гранатой «изделие К-51, к взрывным устройствам не относится и для производства взрыва не пригоден (т.5 л.д.240-241).

Заключениями эксперта №№, 35355 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные патроны (4 шт., 8 шт.) являются патронами самодельно изготовленными (самостоятельно снаряженными) из частей патронов промышленного изготовления (пули, гильзы, капсюли-воспламенители и пороховой заряд) по типу пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), относятся к боеприпасам и могут быть использованы в огнестрельном оружии калибра 9 мм (9х18) (т.6 л.д.17-18, 59-60).

Постановлением, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у ФИО3 получены отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук (т.9 л.д.220-221).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что след пальца руки, выявленный на наружной поверхности полимерной рукоятки металлического пистолета без магазина, обнаруженного и изъятого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО3 (т.9 л.д.232-235).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были просмотрены записи с камер видеонаблюдения банного комплекса (

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>.2), с видеорегистраторов сотрудников ГИБДД и сотрудников ППСП. Из записей просматривается территория банного комплекса, в кадре присутствуют люди в гражданской одежде, сотрудники ГИБДД, все свободно перемещаются.

Также судом были допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель ФИО33 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1, сейчас отбывает наказание в Исправительном центре № 

<

адрес>. С Потерпевший №1 познакомился в СИЗО-1, когда его завели к ним в камеру. ФИО12 рассказал им, что попал по ст.228 УК РФ. Также говорил, что является еще и потерпевшим по другому делу. Говорил, что его бывшая супруга просила у него деньги на алименты, говорила, что если он не будет платить алименты, то она напишет на него заявление в полицию о его незаконной деятельности по наркотикам. Но он отомстил ей, написав заявление в полицию о вымогательстве денег. ФИО12 говорил, что передал деньги в сумме около 250000-300000 руб., а в заявлении указал большую сумму, чтобы наказать. Охарактеризовать Потерпевший №1 может как человека, который может обмануть.

Свидетель ФИО34 суду показал, что является отцом ФИО2 начале 2021 года он отдал свою карту ПАО «Сбербанк» сыну ФИО4 в пользование. Потом брал распечатку в банке для суда. По представленной ему на обозрение выписке по карте из ПАО «Сбербанк» пояснил, что брал данную выписку в банке по карте, которую отдал сыну.

Свидетель ФИО35 суду показала, что ФИО50 ее сын, которого характеризует как доброго и отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов к ним в квартиру забежали люди в камуфляжной форме, никаких документов не показали, сыну надели наручники, начали обыск. Сотрудник сфотографировал фото ее младшего сына, который вернулся из армии. Потом сына увезли в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил сотрудник ФИО36, интересовался признательными показаниями Димы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 снова позвонил на счет признательных показаний Димы, угрожал расправой в отношении младшего сына.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по РБ ФИО36 суду показал, что в ходе проверки заявления Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица, представившись сотрудниками полиции, вымогают у него денежные средства в сумме 2000000 руб., Потерпевший №1 пояснил, что деньги у него забрали после встречи в парке «Кашкадан». На его вопрос по вымогаемой сумме денег, ФИО12 начал считать и пояснил, что на тот момент у него было 1237000 руб., т.к. он продал «Камаз», автобус и еще были личные накопления. Изначально при написании заявления, он говорил, что они просили 2000000 руб., но он им передал 1237000 руб., при последующих встречах требовали оставшуюся сумму. Какие-либо провокации со свидетелем «Свидетель №16» не делал. В ИВС к ФИО2 приходил, чтобы поговорить с ним и получить от него признательные показания при личной беседе, каких-либо процессуальных документов не составлял, какого-либо физического, психологического давления на него не оказывал. К ФИО3 и ФИО1 приходил с такой же целью. На маму ФИО2 никакого давления не оказывал, звонил ей по телефону, т.к. необходимо было ее допросить в связи с проведением обыска в ее квартире. ФИО51 никаких угроз не высказывал. К тестю ФИО3 приезжал, т.к. возникли вопросы по установлению подлинности патронов. Кроме того было установлено, что жена ФИО3 занимается стрельбой на Биатлоне, где также используются патроны калибра 9 мм. Были осуществлены телефонные звонки жене ФИО3 с целью пригласить на допрос к следователю. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия не подтвердил в части суммы, которую у него вымогали (2000000 руб.), а также суммы, которую он передал (1237000 руб.), указал, что какие-либо угрозы в его адрес не высказывались, передал по требованию только 237000 руб., а сумму назвал больше, чтобы стимулировать розыск указанных лиц со стороны сотрудников полиции, пояснив, что давал такие показания по указанию сотрудников полиции. Однако, указанные доводы потерпевшего опровергаются материалами дела. Так, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестных лиц за вымогательство у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2000000 руб. Данное заявление принято у него дознавателем ОД ООП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после непродолжительного промежутка времени после совершения в отношении него указанных в заявлении действий. Будучи неоднократно допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 давал четкие и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указывая на вымогательство у него суммы в размере 2000000 руб., а также передачи по требованию суммы в размере 1237000 руб. из сейфа у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Указанное также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в июле 2021 года в оговоренное время Потерпевший №1 не пришел на встречу в парке «Кашкадан». При этом, в ходе телефонного разговора спустя 40 минут после назначенного времени, ФИО12 рассказал ему о том, что неизвестные люди в парке «Кашкадан», представившись сотрудниками полиции, требовали у него 2000000 руб. за не возбуждение в отношении него уголовного дела, при этом ФИО12 передал одному из мужчин 1200000 руб… а начале августа 2021 ФИО12 рассказал ему, что позже один из вымогателей на автомобиле Шевроле-Круз требовал от него остаток суммы в размере 800000 руб.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб ему возмещен в полном размере, претензий ни к кому не имеет. 

Подсудимые и потерпевший ранее знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними до инкриминируемых подсудимым деяний, судом не установлено. Причин оговаривать подсудимых со стороны потерпевшего при даче первоначальных показаний судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взять за основу показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №1, в той части, в которой они приняты судом, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.145-146), постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.1, 2-4, 6-9) подлежат отклонению, поскольку заявленные доводы не влияют на законность проведенных следственных действий, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона при проведении указанных следственных действий не установлено Кроме того, подсудимые по окончанию предварительного следствия, знакомились с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, каких-либо ходатайств и замечаний от них в этой части не поступало.

Ходатайство стороны защиты о признании показаний свидетеля Свидетель №16 недопустимым доказательством и исключении их из числа доказательств, поскольку они были оглашены в нарушение требований УПК РФ без согласия стороны защиты, подлежит отклонению, поскольку каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона при оглашении указанных доказательств не установлено. Показания данного свидетеля были оглашены в ходе судебного следствия на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ. При этом, свидетель Свидетель №16 показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО18, Свидетель №1, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия с участием данного свидетеля, в ходе предварительного расследования, судом не выявлено. Оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №16 недопустимым доказательством в ходе судебного следствия не установлено.

Доводы подсудимых и стороны защиты о непричастности к совершению преступления, доводы ФИО53 и ФИО55 о том, что они просто поехали с ФИО54 для поддержки, чтобы поговорить о семейных отношениях потерпевшего и его бывшей жены, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Давая оценку показаниям подсудимых, данным в ходе судебного следствия об их невиновности в совершении вменяемого им преступления, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе СНТ «Тополек 

<

адрес> ФИО55 по указанию ФИО53 с целью устрашения и подавления воли ФИО12, надел на него наручники. Показания потерпевшего в этой части также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде двух ссадин в области левого лучезапястного сустава, которые причинены тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Также из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 говорил, что ранее видел машину БМВ в саду, а также предъявлял ей претензии по поводу того, что на него «наехали и вымогают деньги» по ее просьбе. Как показал суду подсудимый ФИО54, он попросил ФИО53 смоделировать некую ситуацию по проведению операции по наркоконтролю и задержать ФИО12. Кроме того, собираясь на встречу, ФИО53 взял кобуру, чтобы «произвести соответствующее впечатление» на потерпевшего, у ФИО55 присутствовала рация для связи, наручники. Указанное свидетельствует об осведомленности и согласованности действий подсудимых. Указанное также согласуется с показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №1, ФИО38, Свидетель №10, а также материалами дела (заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотров предметов, информацией о соединении абонентов и др.). Показания указанных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, не доверять им оснований у суда не имеется.

Доводы подсудимых, а также свидетеля Свидетель №1 о том, что к ним были применены меры морального воздействия со стороны сотрудников полиции, суд находит голословными и подлежащими отклонению, поскольку они ничем не подтверждены, с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции указанные лица не обращались, каких-либо письменных доказательств иного, стороной защиты не представлено.

Доводы подсудимых об отсутствии у них финансовых проблем, что исключает с их стороны наличие умысла на вымогательство денежных средств у потерпевшего, а также невозможность исследования в ходе судебного следствия вещественного доказательства – сотового телефона «Apple iPhone 11», не опровергает выводы суда о причастности их к совершению инкриминируемого им преступления.

Стороной защиты в качестве доказательства невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления представлено заключение специалиста № по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, проведенного в отношении ФИО1 на информацию о произошедшем (т.11 л.д.130-164). Между тем, специалист-полиграфолог не является надлежащим субъектом проверки доказательств по уголовному делу. Согласно ст.87 УПК РФ проверки доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом. Учитывая изложенное, суд считает, что данное доказательство не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Анализируя исследованные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о виновности подсудимых. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они приняты судом, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимых со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО54, ФИО53 и ФИО55 судом не установлено. Причастность к совершению данного преступления иных лиц судом исключается.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. Показания свидетелей стороны защиты суд принимает в качестве положительных характеристик подсудимых.

Показания свидетеля защиты ФИО33 какими-либо иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Остальные доводы стороны защиты не связаны с доказанностью вины подсудимых в совершении вменяемого преступления, не влияют на законность и обоснованность принимаемого решения.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 по п.б ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Действия ФИО3 суд также квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, подсудимые заранее договорились о совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступления. 

Квалифицирующий признак - особо крупный размер, также нашел полное подтверждение, так как стоимость имущества, превышающая один миллион руб., согласно примечания к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, благотворительную деятельность ФИО1 и наличие у него благодарственного письма. На учете у нарколога и врача-психиатра подсудимые не состоят, ФИО2 ранее наблюдался у врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает раскаяние в содеянном, частичное признание вины по первому эпизоду преступления и полное признание вины по второму эпизоду преступления, явку с повинной по второму эпизоду преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие заболеваний у одного из детей, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимому суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначая им наказание в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимых.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимых ФИО3 и ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением последнего, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.53 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений с прямым умыслом, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО3 и ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений указанной статьи об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений. 

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку его действия образуют особо опасный рецидив, так как ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Принимая во внимание, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы, избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с последующим ограничением свободы на 01 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 07.00 часов;

- не изменять место жительства (пребывания), место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 обязанность в виде явки 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Установленные судом ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, при этом, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.49 УИК РФ, ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО2, подлежит отбытию непосредственно после отбытия им наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания данного наказания со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 27.12.2021 по 23.05.2022, время содержания под домашним арестом с 24.05.2022 по 28.10.2022, с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, один день нахождения под домашним арестом - за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Чайченко ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 27.12.2021 по 24.02.2022, время содержания под домашним арестом с 25.02.2022 по 22.06.2022, с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, один день нахождения под домашним арестом - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Никольского ФИО66 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п.б ч.3 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 08 (восемь) месяцев; 

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 27.12.2021 по 25.02.2022, время содержания под домашним арестом с 26.02.2022 по 22.06.2022, с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, один день нахождения под домашним арестом - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- пистолет, 12 патронов, гранату, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г.Уфе, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- наручники, ключ, рацию, 2 шт., JPS-трекер, электрошокер, 2 полимерных пакета, автомат ФИО20, устройство аэрозольное «Добрыня», кобура, часть воспламенителя, хранящиеся в УМВД России по г.Уфе, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- карту памяти, документы, банковские карты, иконку, сотовый телефон, смарт-часы, дисконтные карты, портмоне, принадлежащие ФИО7; сотовые телефоны «Аррle iPhone 6», «Nokia», сим-карты, брелоки, ключ зажигания, социальную карту, принадлежащие ФИО8; сотовый телефон «Аррle iPhone 6», иконку, ключи зажигания, 2 шт., зарядное устройство, 2 шт., ноутбуки «Asus», «MSI MS-1314», сим-карты, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, принадлежащие ФИО6, и хранящиеся в УМВД России по г.Уфе, вернуть по принадлежности родственникам осужденных по вступлению приговора в законную силу;

- устройство аэрозольное «Добрыня», упаковочную коробку, паспорт устройства, сотовый телефон «Аррle iPhone 11», хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу

- копии материалов проверки, компакт-диски, копии документов - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобили «Toyota Avensis», «Сhevrolet Klij Cruze» - оставить в распоряжении лиц, которым они переданы;

- банковские карты, удостоверение АСЗ «Витязь-Урал», сим-карты, предметы и документы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «BMW», г.р.з. №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак