Дело №1-18/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года пгт Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апастовского района Республики Татарстан Гаптельганиева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зиннатзанова Р.М. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения специального права ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был восстановлен в праве управления транспортными средствами. Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако ФИО1, несмотря на привлечение к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут с целью доехать до места жительства, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле. Тем самым управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находясь под управлением своей автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS и двигаясь по автодороге 

<

адрес> со стороны пгт. 

<

адрес> РТ по направлению 

<

адрес> на 2 километре 200 метров автодороги, не справившись с управлением, совершил столкновение с патрульным автомобилем ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе разбирательства инспектор ДПС обнаружил, что ФИО1 находится с явными внешними признаками алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, поза была неустойчивой. В связи с чем на месте остановки автомашины на 2 километре 200 метров автодороги Апастово-Табар-Черки, в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, в результате которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,637 мг/л, что устанавливает состояние алкогольного опьянения у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинения пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает.

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст. 226.1, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), показанием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом 

<

адрес>17 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 7), протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и передачи дела в органы дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), справкой Буинского межмуниципального филиала (дислокация п.г.т.Апастово) ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, согласно которой ФИО1 был поставлен на учет в уголовно – исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета по отбытии срока по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному наказанию в виде лишения прав управлять транспортными средствами, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока (л.д. 37), ответом на запрос из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому предоставлены документы: выписка из приказа на Свидетель №1., должностная инструкция старшего государственного инспектора ГТН и РАС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, решение расстановки сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ, служебная характеристика на Свидетель №1 (л.д. 19, 20-30), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелую мать. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, наличие несовершеннолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении престарелой матери и состояние здоровья семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с применением ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления по данному делу не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина