дело № 2-198/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 обременение (ипотеку) в отношении ? доли жилого 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 в размере собственность ? часть жилого 

<

адрес>. Жилое помещение приобреталось за счет средств материнского капитала в размере 415 317 рублей 96 копеек, путем причисления денежных средств на счет продавца ФИО4 в течение двух месяцев со дня подачи заявления в управление пенсионный фонд РФ в Ворошиловском районе Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи был зарегистрирован в Росреестре по Волгоградской области, однако Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Волгограда к указанной дате денежные средства на счет продавца перечислены не были, в этой связи была произведена запись регистрации ипотеки. В настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации обретения (ипотеки) на ? долю в указанном жилом помещении в пользу ФИО2, до полного исполнения истцом условий договора купли-продажи. Поскольку условия договора купли-продажи ФИО1 исполнены в полном объеме, истец полагает, что обременения с ? доли должны быть сняты, однако в заявительном порядке не представляется возможным внести сведения, так как ФИО4 умер. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв, согласно которого сообщает, что в настоящее время в ЕГРН на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1, а также обременение объекте в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем согласно указанному договору является ФИО4 

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 в общую долевую собственность ? долю жилого 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи (л.д.4).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права и истцу выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в указанном жилом доме (л.д.5). 

Вместе с тем, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение (ипотека) возникшая на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) наследниками умершего ФИО4, является истец ФИО1 и ответчик ФИО3 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 в настоящее время обязательства по договору купили - продажи квартиры ею исполнены в полном объеме, в этой связи она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке спорного объекта, однако Управлением Росреестра по Волгоградской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) объекта недвижимости, поскольку необходимо соответствующее заявление от залогодержателя ФИО4, либо решение суда. Поскольку продавец доли в праве общедолевой собственности умер, а связь с наследницей ФИО3 утрачена, истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрированное обременение (ипотеку) в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 погасить.

Рассматривая возникшие между сторонами спорные правоотношения и удовлетворяя требования ФИО1 о признании зарегистрированного ограничения (обременения) отсутствующим, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что права собственника ? доли в праве общей долевой собственности жилом 

<

адрес> ФИО1 наличием зарегистрированного обременения в пользу ФИО4 на жилой дом, нарушены, поскольку наличие зарегистрированного обременения (ограничения) лишает истца возможности распоряжения объектом недвижимости в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

При этом, материалами дела подтверждается, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержи, выданной УПФР в 

<

адрес> (л.д.10).

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного обременения (ипотеки) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> отсутствующим, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать зарегистрированное обременение (ипотеку) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.