16RS0051-01-2019-012287-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 декабря 2019 года Дело 2-9156/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллине Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н..

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15.07.2014 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили договор № 00319СL000000098410 (далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 308882,59 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 20,5% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №40817810546800018290.

17.08.2015 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00319СL000000098410 от 15.07.2014. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на 17.08.2015 299589,35 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате все суммы, причитающиеся банку по указанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 30.10.2019 задолженность заемщика перед банком составила 409652,30 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 254571,74 рублей

- сумма просроченных процентов – 94410,87 рублей

- сумма процентов на просроченный основной долг – 51066,27 рублей

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9362,75 рублей

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 240,67 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Кредит Европа Банк» - денежные средства, полученные по кредитному договору № 001319СL000000098410 от 15.07.2014 в размере 409652,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13297 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет синий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ: 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 15.07.2014 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили договор № 00319СL000000098410 (далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 308882,59 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 20,5% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №40817810546800018290.

17.08.2015 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00319СL000000098410 от 15.07.2014. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на 17.08.2015 299589,35 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате все суммы, причитающиеся банку по указанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 30.10.2019 задолженность заемщика перед банком составила 409652,30 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 254571,74 рублей

- сумма просроченных процентов – 94410,87 рублей

- сумма процентов на просроченный основной долг – 51066,27 рублей

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9362,75 рублей

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 240,67 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № 00319СL000000098410 от 15.07.2014 с ФИО2

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13297 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 00319СL000000098410 от 15.07.2014 в размере 409652,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13297 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет синий путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин