Дело № 2 – 1638 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю., 

с участием прокурора Бирюкова В.Ю. 

при секретаре Безруковой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату лечения, приобретения лекарственных средств и компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения его заявления в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, обратился с исковым заявлением о возмещении взыскании расходов на оплату лечения, приобретения лекарственных средств в размере 6487,24 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на положения ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке. 

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27.06.2017 года по уголовному делу № 1 – 20 / 2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. 

Разрешение гражданского иска в части приобретения лекарственных средств в размере 6487,24 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал их незаконными и необоснованными. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Гурьевского района Бирюкова В.Э., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-20/2017 по заявлению ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 08 июля 2017 года приговором суда мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского от 27 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. 

А также взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных процессуальных издержек сумму в размере 4240 рублей.

Данным приговором суда установлено, что 01 января 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на территории лестничной площадки первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >, ФИО2 умышленно нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки в область лица. В результате чего ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 17 от 03 января 2017 года, следует, что ФИО1 был осмотрен судебно-медицинским экспертом, у него были установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Локализация, форма и размер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (предметами). Судя по степени выраженности данные повреждения могли быть причинены около 2-х суток до момента освидетельствования. Открытый перелом костей носа со смещением отломков с ушибленной раной спинки носа у ФИО1 влечет за собой 

<

данные изъяты> (21 дня) и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью.

<

данные изъяты>, у ФИО1, каждое в отдельности и своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

При этом также из содержания указанного акта видно, что со слов свидетельствуемого 01.01.17 года около 05-06.00 соседи нанесли множество ударов кулаками и ногами по телу. Сознание не терял (была оглушенность), тошнило, рвоты не было. За медицинской помощью обращался.

Согласно справки, выданной Центральной городской клинической больницей, следует, что ФИО1 посетил приёмный покой 01.01.2017 года в 09.07, установлено 

<

данные изъяты>, оказана медицинская помощь и рекомендовано обращение в медицинское учреждение по месту жительства 02.01.2017 года.

Как в судебном заседании пояснил истец, он по месту жительства в поликлинику, т.е. ЦРБ Гурьевского района не обращался, полагая, что в праздничные дни специалисты узкого профиля не работают.

В связи с чем ФИО1 за медицинской помощью обратился в ООО «Медицинский Центр «ВиоМар», так им представлено информационное добровольное согласие пациента. А также договор на оказание платных медицинских услуг от 03.01.2017 года, заключенный между ООО «Медицинский центр «ВиоМар» и ФИО1

В подтверждение оплаты по данному договору, ФИО1 представлены квитанции о том, что 03.01.2017 года посещение врача хирурга – 700 рублей, 11.01.2017 года посещение врача хирурга – 500 рублей, 13.01.2017 года посещение врача хирурга и невролога – 500 рублей, 25.01.2017 года и 31.01.2017 года посещение врача хирурга – каждое по 500 рублей. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также то, что гражданский иск в рамках уголовных дел не рассматривался, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Истец заявляет требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным 01 января 2017 года в его пользу в размере 100 000 рублей.

Наличие морального вреда причиненного преступлением установлено вступившим в законную силу приговором суда. 

Исходя из степени тяжести совершенного преступления, а также тех обстоятельств, что причинение вреда здоровью повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью, причинило физическую боль и страдания, суд полагает данное требование завышенным и с учетом разумности, снижает компенсации морального вреда до 12 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного преступлениями в размере 12 000 рублей.

Суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату медицинских услуг и приобретения лекарственных средств в размере 6487,24 рублей.

Так истцом не предоставлено доказательства необходимости обращения к хирургу платно в частную клинику, не представлено доказательств тому, что не имелась возможность обратиться к хирургу в рамках ОМС, кроме того ФИО3 был направлен на последующее лечение врачом по месту жительства, куда он так и не обратился. В связи с чем, расходы, понесенные истцом по оплате услуг хирурга в размере 2700 рублей, (03.01.2017 года – 700 рублей, 11.01.2017 года – 500 рублей, 13.01.2017 года – 500 рублей, 25.01.2017 года – 500 рублей, 31.01.2017 года – 500 рублей) удовлетворению не подлежат.

Также истцом, не представлены доказательства, подтверждающие назначение приобретенных препаратов на сумму 1 931,75 рублей (чек от 02.01.2017 года), 281,79 рублей (чек от 02.01.2017 года), 2 071,70 рублей (чек от 09.01.2017 года).

Так из материалов дела усматривается, что к врачу на прием в ООО «ВиоМар» ФИО1 попал 03.01.2017 года, тогда как препараты им были приобретены 02.01.2017 года, т.е. за день до приема.

Доводы ФИО1 о том, что указанные лекарства ему рекомендовал врач на скорой помощи, суд полагает необоснованными, поскольку отсутствуют рецепты, заверенные печатью доктора.

Представленный истцом лист из карты больного на его имя, выданной неврологом ФИО8 не подтверждает обращение ФИО1 к указанному доктору за медицинской помощью по лечению тех повреждений, которые ему были причинены ответчиком. В указанном документе отсутствует диагноз и не усматривается основание для назначение доктором препаратов: диакарб, кортиксин и ноотропил. В связи с чем, расходы на их приобретение в размере 2073,70 рублей (чек от 09.01.2017 года) взысканию с ответчика также не подлежат.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес > Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, проживающего по адресу: гор. 

<

адрес >, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2017 года. 

Судья: Е.Ю. Бондарева