Дело 

<

№> 

(

<

№>) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<

Дата> г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 

<

Дата>. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

На основании требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Одним из условий реализации конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов. 

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ обвиняемый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 указанной статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. 

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, два инкриминируемых ФИО1 деяния (хищение имущества ООО «

<

***>» и ИП ФИО2 №1), предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, имели место в г. Архангельск по адресу: ..., т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска; одно деяние (хищение имущества ООО «

<

***>»), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, имело место в г. Архангельск по адресу: ..., т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г. Архангельска; одно деяние (хищение имущества ИП ФИО2 №2), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, имело место в г. Архангельск по адресу: ..., т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда г. Архангельска; два деяния (хищение имущества ООО «

<

***>», ООО «

<

***>», ООО «

<

***>»), предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, имели место и были окончены в ... области по адресам: ..., т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Новодвинского городского суда Архангельской области.

При этом наиболее тяжкое деяние (хищение имущества ООО «

<

***>»), предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, из инкриминируемых обвиняемому, имело место и было окончено в магазине «

<

***>», расположенном в ... в ... области, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

В связи с изложенным, учитывая, что наиболее тяжкое из инкриминируемых обвиняемому деяний окончено на территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области, а также учитывая, что ни одного из исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 32, ч. 1 ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности не усматривается, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Архангельска, обвиняемому ФИО1, его защитнику, а также потерпевшим и представителям потерпевших. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Задворный 

Копия верна, Судья А.В. Задворный