Судья Коньков С.В. Дело № 22-1140/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., 

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденной В.Н.В., 

защитника – адвоката З.А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной В.Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2025 года в отношении осужденной В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2025 года В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена: 

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Арбатская коллекция» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено В.Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено В.Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения В.Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направлена В.Н.В. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания В.Н.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время ее содержания под стражей по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, по всем указанным периодам.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращен к самостоятельному исполнению. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Взысканы с В.Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката З.А.В. в размере 3 979 рублей.

Приговором суда В.Н.В. признана виновной и осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная В.Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом в отношении нее применены положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Считает, что судом не исследованы в полном объем все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что процессуальные издержки могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, а именно её матери. Считает, что суд мог применить в отношении нее положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ и освободить от уплаты процессуальных издержек. Просит приговор суда изменить, освободить от уплаты процессуальных издержек; применить положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ и взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ. 

В возражениях помощник прокурора 

<

адрес> Д.М.А. находит доводы жалобы осужденной необоснованными, приговор суда - законным, обоснованным. Судом разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, определено взыскание с осужденной В.Н.В. Оснований для освобождения В.Н.В. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, судом не установлено. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда - изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и адвокат апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении В.Н.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной.

В судебном заседании подсудимая В.Н.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы признательные показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснила, что вину признает в полном объеме, согласна с перечнем и стоимостью похищенных товаров, материальный ущерб по делу возмещен ею в полном объеме. Официально трудоустроена в ООО «Комфорт» агентом по пособиям, имеет хронические заболевания, проживает с матерью, которая имеет заболевания, осуществляет уход за ней. 

Кроме признания вины осужденной, выводы суда о доказанности вины В.Н.В. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниях представителей потерпевших организаций Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей А.К.Д., Н.А.А., а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Действия В.Н.В. судом правильно квалифицированы за каждое преступление по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказанность вины и квалификация действий осужденной сторонами не оспариваются.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в должной мере исследована личность В.Н.В., которая совершила два преступление небольшой тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства и работы, детей и иных лиц на иждивении не имеет, страдает наркотической зависимостью, в полном объеме возместила причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевания, ее близкий родственник, которому она оказывает помощь (мать) имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Н.В. судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитываются ее объяснения и показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (матери), которой подсудимая оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд обосновано применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания, судом подробно мотивировано. Менее строгий вид наказания либо назначение лишения свободы условно не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей. 

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался правилом, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив для отбывания наказания колонию-поселения, подробно мотивировав принятое решение.

Все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного В.Н.В., наказания, не имеется.

Назначенное В.Н.В. наказание является справедливым, назначено с учетом обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и личности осужденной.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденной о необоснованном возложении на нее процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, В.Н.В. от услуг защитника не отказывалась, письменного заявления об отказе от защитника не предоставляла, не изъявляла желания осуществлять свою защиту самостоятельно. 

Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденной В.Н.В. разъяснялись, вопрос о возможности взыскания с неё процессуальных издержек в судебном заседании обсуждался.

В.Н.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Осужденная не просила освободить её от уплаты процессуальных издержек, указав о том, что препятствий против взыскания с нее процессуальных издержек нет. 

Вопрос о взыскании с осужденной В.Н.В. процессуальных издержек разрешен в соответствии со ст.132 УПК РФ, в судебном заседании, в присутствии осужденной. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения В.Н.В. от выплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, обоснованно не усмотрено. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения В.Н.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку В.Н.В. является трудоспособным лицом, инвалидности, иждивенцев не имеет. Сведений о наличии у неё заболеваний, ограничивающих её трудоспособность, не представлено. Данных об имущественной несостоятельности В.Н.В. нет. 

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2025 года в отношении осужденной В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной В.Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова